, 
Государственные и частные вузы:
Абу Алиев
Со сломом идеологических устоев в Казахстане образца 1990-х произошел резкий
переход от государственной собственности к частной, больше известный как
приватизация. Данный феномен особенно сильно затронул сферу образования, когда наряду с традиционными, собственно, и стали возникать и быстро развиваться
негосударственные образовательные учреждения – детские сады, гимназии, колледжи, лицеи, но прежде всего – вузы. Сообразно тому возросла конкуренция между этими двумя сегментами рынка образовательных услуг. Возможно, в будущем грань между ними и будет стерта, но пока она есть, причем существенная.
Отличие № 1
За минувшие 15 лет, несмотря на периодические зачистки образовательного поля, частные вузы в количественном плане не только сравнялись, но и превзошли государственные. Из 158 вузов, функционирующих в Казахстане, их 107 (67,7%). Чего не скажешь о количестве обучающихся. Здесь пускай и небольшой, но перевес сохраняет государственная высшая школа, где учатся 400 тыс. (52%) от общего количества в 776 тыс. студентов. Таким образом, уступая частному сектору почти в два раза по количеству, государственные вузы лидируют по масштабу деятельности. В этом сказывается как огромный задел госвузов, накопленный за советский период, так и факт нахождения частных образовательных учреждений в стадии становления.
Отличие № 2
Усредненно плата за обучение в государственных вузах выше, чем в частных. Частично это обусловлено тем, что в общем разрезе по качеству услуг государственные вузы находятся все еще впереди. При этом доля сильных учебных заведений среди государственных вузов заметно больше (40–45% от общего их числа), чем в частных (20–25%). Отчасти дают о себе знать отличия в формировании бюджетов учебных заведений обоих типов, однако конкуренция набирает обороты, и уже сегодня в престижном клубе 60 ведущих вузов республики каждый пятый вуз – негосударственный. Борьба за абитуриента – фактически борьба за доходы. Здесь картина следующая: на платной основе учатся 652,4 тыс. человек (84,1%), за счет государственных образовательных грантов – 112,6 тыс. (14,5%), более 8 тыс. получают гранты от компаний. Всего рынок вузовских образовательных услуг достигает 112 млрд тенге, из которых 51,3 млрд осваивается частными вузами.
Отличие № 3
Стоит ли удивляться, что планка требований к абитуриенту, поступающему в государственный вуз, значительно выше, чем у частников? Да и конкурс на поступление в государственные вузы выше, чем у собратьев из частных учреждений. Среди причин такого положения можно отметить традиционно более высокую репутацию государственных институтов и университетов, к частным, напротив, все еще есть недостаток доверия, которое, особенно в 1990-х, сильно дискредитировали «случайные» частные вузы, направо и налево торговавшие дипломами. Причем немалая часть поступающих в частные вузы формируется именно за счет абитуриентов, которые не прошли соответствующий ценз при поступлении в государственные вузы. Это говорит о том, что изначально в госвузы поступают более подготовленные и более мотивированные молодые люди.
Отличие № 4
Помимо академичности и фундаментальности сильной стороной государственных вузов является подготовка востребованных на рынке специальностей таких приоритетных направлений, как техническое, технологическое, педагогическое, медицинское, сельскохозяйственное, транспортное. Частные университеты почти не представлены в этом сегменте рынка по одной простой причине – они не в состоянии состязаться с наработанной годами материальной, научной и преподавательской базой государственных грандов-политехов. Бизнес-модель негосударственных вузов, фактически полностью зависящих от платы за обучение, предполагает быстрый возврат первоначальных инвестиций, поэтому они не могут ждать десятилетия, вкладывая средства и накапливая технический потенциал. Как закономерный результат, в настоящее время 83,9% госзаказа – это более 103 тыс. грантов из 123,3 тыс. – размещено в госвузах.
Отличие № 5
Как известно, в отличие от гарантированного бюджетного финансирования, которое преимущественно распространяется на государственные вузы, многие частные вузы предоставлены сами себе. Соответственно, их деятельность напрямую зависит от количества студентов, которых нужно не только привлечь в свои стены, но и удержать. При этом помимо государственных вузов с каждым годом растет конкуренция между самими частными вузами. Это, во-первых, способствует повышению качества образования и стимулирует эффективное управление финансами. Во-вторых, снова же в отличие от государственных вузов, частники вынуждены сильнее ориентироваться в первую очередь на конъюнктуру, активно работать с практическими темами. В них гибкие учебные планы. Они быстрее приспосабливаются к меняющимся условиям и требованиям рынка. Они лучше нацелены на постоянный мониторинг рынка. В большинстве из них есть маркетинговые отделы, которые отслеживают существующие и перспективные рыночные тенденции и предлагают руководству вуза варианты адекватной реакции на них.
Отличие № 6
Помимо финансовой поддержки государственные вузы пользуются большим расположением курирующих и проверяющих государственных органов. Со временем заведомо выигрышные позиции государственных вузов расхолаживают, снижается креатив.
Принципиально по-иному обстоят дела с частными вузами, которым каждый раз приходится доказывать свою состоятельность перед аттестационными и проверочными комиссиями, радеть за репутацию, следовательно, за качество образования подопечных, их будущее трудоустройство. Жизнь не стоит на месте, и тогда как государственные университеты медленно, но верно растрачивают накопленный багаж, многие частные вузы продолжают его наращивать. В частности, совершенств учебные программы и методики, формируется более профессиональный преподавательский состав. Здесь немаловажное значение имеет размер заработной платы преподавателей. В крупном частном вузе их зарплата в два, а то и в три раза выше, чем в традиционных университетах. Это отражается в перетекании «мозгов» из госсектора в частный, что, соответственно, влечет рост качества и престижа частных учебных учреждений.
Отличие № 7
Такие факторы, как более высокая заработная плата преподавательского состава, а также больший процент студентов, обучающихся за свой счет, напрямую влияют на столь важный показатель, как коррупция. Ее уровень в частных вузах на порядок ниже, чем в государственных. Преподаватель, получающий сравнительно хорошую зарплату, предпочитает стабильный доход случайным и сомнительным деньгам. Студент же, раз заплативший за обучение при поступлении, не заинтересован платить во второй раз, чтобы сдать экзамен или зачет. То есть мотивации получить диплом за взятки, а не приобретенные знания, в частном вузе заметно ниже, чем в государственном.
Отличие № 8
Чтобы дать студентам качественное образование, недостаточно набрать сильных преподавателей и обеспечить солидную материальную базу. Не менее важно создать у них стимулы к учебной деятельности. Казалось бы, изначально в распоряжение государственных вузов поступает более активный и дееспособный, если можно так выразиться, «человеческий материал» (см. пункт № 3). Но этот плюс в должной мере используют отнюдь не все. А вот руководство частных вузов, понимая, что к ним идет молодежь с недостаточным уровнем мотивации, с первого курса уделяет повышенное внимание этому аспекту. Оно выявляет лидеров группы, создает эффективную и дружную команду, поощряет развитие единых корпоративных ценностей. В отличие от государственных, количество студентов в частных учебных заведениях значительно ниже, что также позволяет преподавателям учитывать индивидуальные особенности каждого. Созданная таким образом «добавленная стоимость» будущего специалиста нередко перевешивает на рынке труда преимущества академической подготовки выпускников госвузов, потому что главные требования, которые предъявляют работодатели к выпускникам, прежде всего касаются личных качеств потенциального сотрудника.
Отличие № 9
Введенная в Казахстане многозвенная система образования (бакалавр–магистр) выступает в качестве еще одного из различий. Сравнительный анализ показывает, что «продвинутое» высшее образование (магистратура) в государственных учебных заведениях распространено больше. Причина прежняя – традиционно более сильный научно-педагогический
потенциал, развитая инфраструктура,
материальная база и др.
Отличие № 10
Не секрет, что главным стимулом в учебе для любого студента является перспектива дальнейшей карьеры. Проведя 4–5 лет в аудиториях и библиотеках, молодые люди получают заветные дипломы о высшем образовании и вступают во взрослую жизнь. И здесь выявляется последнее в списке, но не менее важное отличие: у выпускников государственных университетов зачастую завышена самооценка, неоправданно велики ожидания при определении стартового уровня зарплаты, отсутствует сильная мотивация и нацеленность на конечный результат, относительно низкие коммуникативные способности. Чего нельзя сказать про выпускников частных вузов, у которых лучше развит командный дух, более реалистичная оценка своих перспектив, соответственно, больше шансов устроиться на работу по приобретенной в вузе специальности.
P.S. Конечно, вуз вузу рознь. Нельзя примерять перечисленные аспекты к каждому государственному либо частному учебному учреждению в отдельности. Мы лишь обозначили общие тенденции, прекрасно понимая, что из любых правил бывают исключения. Но одно можно сказать с полной уверенностью: главным залогом успешности и повышения качества казахстанской высшей школы,
независимо от формы собственности, была и остается конкуренция. С тем лишь условием, что конкуренция должна быть здоровой, лишенной протекционизма со стороны государственных органов. И кто в конечном итоге останется на плаву на отечественном рынке образовательных услуг, будут решать такие качества, как креативность, новаторство и самоотдача.
Комментарий независимого редактора:
В принципе, можно говорить, что за годы независимости у нас сложился многоукладный университетский сектор. Но он еще не стал цивилизованным, так как правила игры остались архаичными.
Во-первых, деление вузов на государственные и частные должно уступить место классификации по признакам качества и специализации. Образовательный эффект, который государство ожидает от вузов, никоим образом не имеет отношения к их форме собственности.
Во-вторых, за одинаковую по качеству работу все университеты должны получать равное вознаграждение, и только на этой основе должны строиться взаимоотношения между государством и вузами. Без этого конкуренция не будет эффективной.
И в-третьих, в идеале, там, где хорошо работает рынок, государству делать нечего, поэтому непонятно, почему до сих пор не исчезли экономические специальности в государственных вузах, получающих государственные дотации.
