Жизнь – театр,

Расул Жумалы

Казалось бы, политика и шоу-бизнес – ничего общего! Ну как поставить рядом босоногую певицу в рваных джинсах и горделивого государственного мужа, излагающего с телеэкранов серьезные вещи? И все-таки схожего, а иногда просто едва различимого между этим двумя сферами деятельности несравнимо больше, особенно в последнее время с его телекоммуникационными технологиями, Интернетом, гламуром. Судите сами: актеры становятся президентами и губернаторами, те, в свою очередь, играют на саксофоне и поют перед многотысячными стадионами. Некоторых героев светской хроники, как, например Владимира Жириновского, вовсе невозможно однозначно идентифицировать: они больше политики или шоумены? Да и раскручиваются представители обеих групп с помощью одних и тех же технологий, работают на одну и ту же аудиторию.
Можно, конечно, возразить, что, мол, шоу-бизнес – это прежде всего бизнес на исполнении музыкальных номеров, чуть шире – киноискусство, еще шире – реклама, политтехнология, брендинг и так далее, включая в этот список и спортивные выступления. Все вышеназванное соприкасается с искусством подачи, показа и, разумеется, искусством получать от этого ресурсы. Но кто сказал, что политика полностью оторвана от мира коммерции, не стремится извлекать аналогичные ресурсы в виде, скажем, поддержки электората на выборах? Скорее наоборот. Более того, сейчас трудно представить, чтобы какие-либо важные государственные проекты и кампании проходили бы без тесной связки политики с шоу-бизнесом: первые нуждаются в привлечении дополнительного потенциала для улучшения собственного имиджа, вторые, не обязательно разделяя принципы политиков, идут на сотрудничество; кого-то рекрутируют в члены партии, кого-то – в депутаты, третьих – в предвыборные штаты.
Здесь важным слагающим успеха выступают рейтинги. Как правило, в оценках популярности, проводимых в различных странах, идет ли речь об Америке, России или Казахстане, их результаты поровну делят именно политики и представители шоу-бизнеса. Как говорили еще древние мудрецы, народ желает хлеба и зрелищ, и если политики больше специализируются на социально-экономических ожиданиях населения, устроители зрелищ основную ставку делают на культурно-эмоциональный аспект.
Яркий пример – феномен Барака Обамы в США. Сегодня он – номер один в звездном рейтинге американцев, которые всегда и больше других относились к политикам, как к звездам, а к звездам, как к политикам. Сейчас в Штатах наблюдается настоящая обамомания: если его лицо на обложке журнала – данное издание разойдется в три раза быстрее, чем аналог с другой обложкой, не говоря уже о футболках, сумках и прочих предметах с его изображением. Обама – высокий, подтянутый, прекрасно играет в баскетбол и выглядит, как идол Голливуда – такой себе Дензел Вашингтон.
Самое главное в том, что политика и шоу-бизнес – два мощных полюса управления массовой культурой, общественным сознанием, воспитания молодежи, выработки национальной идеологии и даже управления покупательским поведением масс. Но как используется данный потенциал у нас в Казахстане?
В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане, превратилась в реальную основу, которая складывается из твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства. Шоу-бизнес же, а в более широком контексте – культура, как раз и призван способствовать продвижению тех проектов, которые служат на благо страны, формирование хорошего вкуса.
Нынче стало модным по поводу и без критиковать советское прошлое. Но в те времена были неплохие наработки, которые не грех и перенять. Маленький пример: при СССР дети должны были, допустим, регулярно посещать театр юного зрителя или филармонию. Да, кто-то сбегал, кто-то не слушал и просто смотрел в потолок, но на многих это наложило отпечаток, даже тех, кто пренебрегал культмассовыми мероприятиями. То есть с детства прививалась культура: купить билет, прийти вовремя, найти место в зале, сесть, не мешая другим, уметь вести себя во время и после представления. Это все мелочи, на которых строится технология развития культуры в человеке, что обязательно сыграет свою роль в дальнейшей жизни. Люди, которые не прошли через сидение у костра и пение под гитару, потом сталкиваются с проблемами психологического характера, причем страдают не только они, но и те, кто по воле судьбы им должен подчиняться.
А потому ничего зазорного в том нет, чтобы шоу-бизнес был управляемым: чем выше его упорядоченность, тем выше его уровень, чем больше его социальное значение, тем больше конечная отдача для государства. Основа основ любого бизнеса – правила игры. Они должны быть общими для всех, понятными и прозрачными. Это вовсе не означает, что власть должна диктовать, ее задача – создавать условия для формирования патриотизма, государственного образа мышления. А «достучаться» до масс быстрее и легче через поощрение шоу-бизнеса, и одного Министерства культуры здесь мало. Должны быть частные лица, различные институты, обеспечивающие комплексное развитие этой сферы, причем на профессиональном уровне и с ясной идеологией.
Возьмем Россию: там ежегодно присуждаются различные премии, организуются масштабные общенациональные проекты, где красной линией проходит российская направленность. К примеру – премия «Тэфи», где побеждают телепередачи, имеющие наиболее выраженный национальный приоритет. С одной стороны, само присуждение премии отдано в частные руки (иначе был бы потерян авторитет этой премии), с другой – четко обозначены государственные интересы. Это плоскость, где шоу-бизнес и государство имеют общие интересы, действуя в единой струе.
Или те же концерты, посвященные Дню милиции, Дню защитника Отечества и прочие, которые не столько преследуют цель угодить начальству либо заработать деньги, сколько прививают уважение к людям, состоящим на службе государства. Выходят сериалы, при производстве которых россияне давно ушли от уголовной романтики 1990-х, от похабщины и «понтов» крутости. Взамен рождаются качественные, заставляющие задуматься фильмы, анимация, воспитывающая такие качества, как честь, порядочность, любовь к своей стране. Даже те социальные ролики, которые денно и нощно крутят россияне, ненавязчиво приучают к терпимости по отношению к ВИЧ-инфицированным, почитанию брака и семьи, заботе о судьбах сирот. Во всем этом чувствуется невидимая рука государства, и когда ночью молодежь идет по Красной площади и поет песни о России, ее патриотизм выглядит не как пустой звук.
Пока наше государство не так активно участвует в развитии шоу-бизнеса. Есть лишь эпизодические примеры, обычно накануне каких-нибудь съездов, выборов, когда во главе угла стоят конъюнктурные цели, но не перспективы стратегического и долгосрочного плана. Проведут шумный концерт – и разойдутся до очередного «нужного» случая.
Однако шоу-бизнес – это ведь не только продукт для внутреннего пользования. Наряду с экономикой, спортом, а возможно, гораздо больше, он представляет собой визитную карточку любой страны, подобно тому, как имидж Франции создает Патрисия Каас, Америки – Рэй Чарльз и Майкл Джексон, Великобритании – Пол Маккартни, Турции – Таркан. И что делают правительства этих стран? Одного награждают престижной премией, про второго снимают «оскароносный» фильм, третьему жалуют титул «сэр». К сожалению, не все, кто занимается продвижением нашего искусства за рубежом, понимают, что мы интересны зарубежной аудитории прежде всего своим национальным колоритом, тем, что они никогда не видели и не слышали. Просто умиляет, когда наши артисты, молодые или уже известные, исполняющие «попсу» или «классику», едут за рубеж и «ведутся» на все чужое. Хотя какой смысл, например, петь песни Пугачёвой в Юрмале или исполнять произведения Баха или Моцарта в Лондоне? Неужели наши не понимают, что искушенная местная публика не раз слышала эти вещи, причем в лучшем исполнении? Есть редкие, но воодушевляющие примеры, наподобие группы «Улытау», которые лишний раз доказывают, что не стоит гнаться за мнимой, а главное – чуждой модой, надо создавать свой продукт и покорять мир. Это задача не только шоу-бизнеса, а сфера приложения усилий и ресурсов государства – создавать условия для талантов, ценить их и продвигать на всех уровнях.
И напоследок. Недавно в республике проведен масштабный опрос общественного мнения среди молодежи. По его итогам выяснилось, что 80% нашей молодежи сегодня стремится по окончании учебы устроиться на госслужбу, 15% – в национальные компании, 5% думают о собственном бизнесе. Все остальное – почти 0%. Обосновывая свой ответ, молодые люди приводили следующие аргументы: большая зарплата, стабильность, влияние и уважение в обществе, возможность дополнительного заработка, красивая жизнь, престижные автомашины, возможность «разрулить» любую проблему, быть «хозяином жизни». Печальная, в общем, статистика. А ведь совсем недавно наши дети мечтали стать космонавтами, режиссерами, артистами, певцами…

Комментарий независимого редактора:
Могу лишь с огорчением констатировать замкнутость круга. И все же, разделяя мнение автора статьи, хочу сказать от себя лично, что по мере своих сил и способностей буду и впредь содействовать развитию моей страны, продвижению молодых талантов. И для этого не обязательно стремиться во власть. Это можно спокойно делать на своем месте. Кто как может и умеет. И речь не только о культуре. То же самое можно сказать и об образовании. Просто потому, что это мой долг как гражданина, как отца своих детей, как просто сына своей красивой и бескрайней земли. И если кому-то покажется, что это слишком громко и пафосно, что ж, пусть будет и так. Потому что если мы будем говорить об этом вполголоса и на кухне и стесняться ощущать себя таковыми, у нас ничего не получится.

Самое главное в том, что политика и шоу-бизнес – два мощных полюса управления массовой культурой, общественным сознанием, воспитания молодежи, выработки национальной идеологии и даже управления покупательским поведением масс.

Джон Орман, политолог, преподаватель университета Fairfield (США)
Звезды – такие же люди, они пользуются теми же гражданскими правами и могут высказывать свою точку зрения публично. Здесь все вопросы к СМИ. Медиа уделяют слишком много времени освещению жизни звезд – в десятки раз больше, чем эти знаменитости заслуживают. Приведу в пример заголовки новостей телеканала CNN пару лет назад: первая новость: «Бритни Спирс потеряла опеку над детьми», вторая – «Кевин Фадерляйн получил опеку над детьми», третья – «Детский психолог советует Бритни Спирс, как вернуть детей», и, наконец, четвертая новость: «Министр обороны выступает против военных действий в Иране». Вот так! Я понимаю, что медиа гонятся за рейтингами, поэтому они приглашают поп-звезд дискутировать о программах противоракетной обороны. Америка имеет одни из лучших информационных технологий в мире, и мы могли бы стать наиболее хорошо информированной нацией в мире, если бы мы не болтались в этой мыльной пене попсы.