Великолепная четверка

 1. Мое мнение по этому поводу может быть субъективным, так как я являюсь председателем правления одного из таких банков, но, как один из финансовых экспертов, считаю, что сейчас, по прошествии времени, очевидно, что данная мера была полностью оправданна. Государство смогло сохранить доверие населения к банковской системе в целом, а это ключевой момент. Не было массовой паники и истерии, разговоров «на кухне», акций протеста. Если клиенты и закрывали в массовом порядке депозиты в одних банках, то открывали их в других, то есть был переток денег внутри системы. Рядовые вкладчики хотят стабильности, и государство сегодня выступает гарантом их сбережений. По поводу сроков нахождения государства в капитале четырех банков, то естественно, что это временно. Экономический спад сменится подъемом экономики, и государство выйдет из состава акционеров банков.
2. Думаю, они принесли пользу, поскольку можно говорить и о представителях малого и среднего бизнеса, которые получили ресурсы и рефинансировали свою задолженность, и о большом количестве заемщиков, которые улучшили условия по обслуживанию ипотеки. Конечно, недовольных все равно остается много, поскольку этими ресурсами, разработанными программами невозможно было охватить всех клиентов. Но, тем не менее, экономический и социальный эффект есть, причем этот эффект еще не реализовался полностью, поскольку некоторые из этих ресурсов поступили относительно недавно. В среднесрочной перспективе мы сможем увидеть отложенный результат.
3. Национальный банк, в котором я был председателем, и АФН видели риски, связанные с интенсивными внешними заимствованиями коммерческих банков. Если помните, Нацбанк использовал механизм повышения минимальных резервных требований. Они росли именно для того, чтобы заимствования для наших банков стали дороже. Но ситуация складывалась таким образом, что в момент быстрого роста экономики, банковского сектора, надувания финансовых пузырей в недвижимости, в финансовом секторе все эти барьеры оказались недостаточно эффективными. Банкам, несмотря ни на что, было выгодно занимать за рубежом и кредитовать с быстрой отдачей внутри страны такие секторы экономики, как недвижимость, торговля, строительство. Я согласен в той части, что, видя риски и предпринимая какие-то меры, мы не проводили их радикальным образом. Но на это существовали и объективные причины. В тот момент банковский сектор рассматривался как один из локомотивов экономического роста. Когда говорили о 9–10%-ном росте ВВП, то в нем «сидел» и рост финансового сектора. Поэтому те, кто с нами спорил, пользовались поддержкой общества и финансового истеблишмента. Я хорошо помню, что тема внешних заимствований поднималась на Конгрессе финансистов в 2006 году. Тогда Нацбанк и АФН предложили все это дело «охладить», но банкиры возражали. Как они говорили, за счет этих ресурсов банки кредитуют экономику, за счет этих ресурсов малый и средний бизнес получает финансы, за счет этих ресурсов есть возможность продавать ипотеку большому кругу граждан. Я думаю, что уроки и для правительства, и для регуляторов, и для бизнес-сообщества получены жесткие, и бесследно они не пройдут. Возможность повторного возникновения пузырей в финансовом секторе и в секторе недвижимости минимальная. Думаю, будет ограничиваться рост банков и их кредитного портфеля. А поскольку не будет дешевых денег, которые можно будет вкачивать в ту же недвижимость, то повторения ситуации не будет. Я сомневаюсь, что даже при самом благоприятном варианте развития ситуации мы опять вернемся к тому же ипотечному буму и росту цен на недвижимость, который был несколько лет назад.
4. Для нас сейчас главное – успешно провести переговоры с комитетом кредиторов, очистить банк от непомерных долгов. Думаю, когда это произойдет, перемены почувствуют наши клиенты, и мы сможем восстановить как свои позиции на рынке, так и репутацию, которая сейчас под огнем артиллерии бывшего менеджмента и акционеров. Доверие не так легко вернуть, но ничего невозможного нет. Тем более что от проведенной реструктуризации и изменения стратегии финансового института выиграют все: и кредиторы, и государство, и клиенты. Они получат обновленный банк с транспарентной системой корпоративного управления, ориентированный на работу на внутреннем рынке. В случае с БТА главный урок в том, что необходимо требовать от менеджмента полной прозрачности, подотчетности и работы на благо банка в целом, а не в чьих-то интересах.
5. Я хотел бы высказаться по поводу государствен-но-частного партнерства как одного из ключевых направлений данной концепции. В качестве примера могу привести, наверное, совершенствование механизма инфраструктурных облигаций. Мы знаем негативные примеры таких концессионных соглашений в прошлом. И я думаю, что благодаря этому негативному опыту появятся новые механизмы, которые позволят средства пенсионных фондов гораздо более надежным способом привлечь на финансирование таких проектов.
Сейчас речь идет о том, что может быть изменен механизм гарантий, который предоставляет Министерство финансов, может быть, еще появятся какие-нибудь нововведения. Вот это направление может оказаться перспективным, здесь мы говорим о том, что пенсионные ресурсы могут быть эффективно задействованы, в этом случае может заработать фондовый рынок. Поэтому такое взаимодействие, которое позволит более уверенно привлекать частные ресурсы на внутреннем рынке для государственных задач, оно, безусловно, возможно и необходимо. Краткосрочную депозитную базу коммерческих банков очень сложно транслировать в долгосрочные кредитные ресурсы заемщикам. Вот на это тоже нацеливает концепция, в конечном итоге государственные органы и банки смогут разработать механизмы, которые создадут условия для «удлинения» свободных краткосрочных ресурсов банков. Сегодня пока еще сложно сказать что-либо конкретное об этих механизмах, но я надеюсь, что участие Национального банка поможет эту проблему решить. Это и есть один из ярких примеров необходимого взаимодействия коммерческих структур, банков и государства. Также я надеюсь на продолжение государственных программ в различных секторах экономики, в которых банки будут выступать операторами. Это достаточно обкатанный механизм, могут быть нюансы в ставках, сроках, условиях, но, тем не менее, 2009 год показал, что это очень важный канал, через который государственные ресурсы доходят до различных секторов экономики или населения.