ОБСЕ

Сама организация создана для уменьшения военного противостояния и укрепления безопасности в Европе. Совещание проводилось в три этапа:
3–7 июля 1973 – Хельсинки, совещание министров иностранных дел,
18 сентября 1973–21 июля 1975 – Женева, внесение предложений, поправок и согласование текста

Заключительного акта, 30 июля–1 августа – Хельсинки, главы 35 государств подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинские соглашения) (http://ru.wikipedia.orgwiki/%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95#.D0.98).
Встречи глав государств и правительств в рамках ОБСЕ проводятся один раз в два года. Парламентская ассамблея ОБСЕ проводит свои заседания раз в год.  Руководящим органом ОБСЕ является Совет министров ОБСЕ, сессии которого с участием министров иностранных дел проводятся раз в год. Действующий председатель ОБСЕ избирается на год по принципу ротации (http://palm.newsru.com/world/27nov2000/osce.html).
После распада СССР и завершения идеологического противостояния между Западом и Востоком бывшие противники предприняли попытку превратить СБСЕ (ОБСЕ) в общеевропейскую организацию, занимающуюся поддержанием безопасности в Европе, урегулированием конфликтов, выработкой новых соглашений по контролю за вооружениями, равно как и мерами по укреплению доверия в военной области. Именно в это время были выработаны и подписаны такие ключевые документы, как Парижская хартия для новой Европы, Договор об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), Договор по открытому небу, документы о «третьем поколении мер по укреплению доверия и безопасности» и другие соглашения. Таким образом, страны-участники пытались «приспособить» ОБСЕ к новым реалиям, сложившимся на континенте после «холодной войны» (http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ORGANIZATSIYAPO_BEZOPASNOSTI_I_SOTRUDNICHESTVU_V_EVROPE_OBSE.html).
Бывшие советские республики почти сразу после объявления суверенитета стали членами СБСЕ, подписали текст Заключительного акта. Всего 10 принципов: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; выполнение международно-правовых обязательств.
Все страны-участники приняли на себя обязательства выполнять принципы. Даже те страны, которые территориально не являются европейскими, но поскольку входили в формальное европейское государство СССР, были приняты на равных. Казалось бы, новым независимым государствам был дан шанс стать не только суверенными, но и демократическими, но в Центральной Азии произошло все иначе: Туркменистан превратился в государство с авторитарным режимом, почти сразу, вслед, подтянулся Узбекистан, потом началась гражданская война в Таджикистане. И только в Казахстане и Кыргызстане происходили события, которые не отвечали всем принципам ОБСЕ, например, по части соблюдения прав человека, но все сводилось к разговорам о государственной молодости, неопытности политиков, тяжелом наследии советского прошлого и проч. (http://www.c-asia.org/akt/index.php?cont=long&id=1877&year=2006&today=30&month=06).
Между тем страны СНГ придавали ОБСЕ большое значение, каждая преследуя при этом собственные интересы. В частности, Россия в 1990-х, имея право вето, надеялась, что ОБСЕ в конце концов заменит собой НАТО, где доминировали американцы. До прихода Владимира Путина ее устраивала другая сторона деятельности ОБСЕ — наблюдение за выборами в новых демократиях. «Но как только они захотели воссоздать сферы влияния на развалинах СССР, они сочли, что под влиянием Запада организация тратит слишком много времени на деятельность, которая у них ассоциируется с вмешательством в их внутренние дела». Именно поэтому Россия ведет «бюрократическую партизанскую войну» против ОБСЕ. Предложение Президента Дмитрия Медведева о созыве крупной конференции по безопасности в Европе имеет целью вытеснить ОБСЕ или заменить ее другой организацией, больше устраивающей Москву (http://www.inopressa.ru/article/24Dec2008/lemonde/obse.html).
Подобно тому, как Европа стала тяготиться чрезмерной зависимостью от России в поставках газа, так и Казахстан стала беспокоить зависимость от поставок оценок из одного источника – Бюро по демократическим институтам и правам человека. И наша страна, как и Европа, пока не смогла найти равноценной альтернативы. Только Европа не нашла альтернативы количественной, а мы – качественной. Но поиск продолжается (http://www.arba.ru/news/3457).
Республика Казахстан еще в 2003 году подала заявку на председательство в ОБСЕ. Однако, несмотря на благожелательное отношение со стороны большинства участников организации, реализация этой инициативы натолкнулась на ряд препятствий. В частности, США настаивали на том, чтобы перенести председательство Казахстана в ОБСЕ на более поздний срок (например, речь шла о 2011 годе). Также периодически из недр самой ОБСЕ раздавалась критика в адрес Астаны за ситуацию с «правами человека» и «свободой слова». При этом по большинству критериев, принятых самой ОБСЕ, Казахстан имеет право занять кресло председателя этой авторитетной международной организации, а значит, оказывать существенное влияние на ее деятельность, уже в период с 2008 по 2010 год (так как руководят организацией три государства: настоящий, бывший и будущий председатели) (http://www.humanrights.kz/press_article_37.php).
После того, как председательство Казахстана в ОБСЕ было отложено на более поздние сроки, Астана стала преподносить свою заявку не как индивидуальную, а как коллективную – от всех стран СНГ-членов ОБСЕ. СНГ, в свою очередь, особенно в лице России, поддержало заявку Казахстана и даже стало говорить о том, что Казахстан является коллективным кандидатом на пост председателя ОБСЕ от всего постсоветского пространства. Со всеми вытекающими последствиями. Но и тут демократические страны ОБСЕ проявили известную твердость и принципиальность. Не отклоняя кандидатуры Казахстана, западное сообщество только отодвинуло сроки рассмотрения заявки Казахстана на председательство в 2011 году.
И тут члены делегаций ОБСЕ со стороны Казахстана и других стран СНГ стали ставить вопрос о вообще самом существовании ОБСЕ. На прошлогодней встрече в Брюсселе позиция стран СНГ приобрела жесткую форму конфронтации: если западное демократическое сообщество в ближайшее время (до 2009 года включительно) не поддержит кандидатуру Казахстана, вполне возможно, что за этим отказом последует коллективный выход стран восточного крыла ОБСЕ из этой организации, что поставит вопрос о самом существовании ОБСЕ (http://www.titus.kz/?type=polit&previd=2769).
На протяжении последних лет заявка Астаны на председательское кресло в 2009 году (с бонусом в виде включения в так называемую тройку в 2008 и 2010 годах) была одной из главных тем пропагандистской риторики Акорды. Этот проект был включен в число президентских, и на его выполнение были брошены все силы МИДа, задействованы все личные связи на всех уровнях. Было сделано кое-что и на уровне реформ. О том, чтобы выполнить все советы и рекомендации ОБСЕ, даже не думали, но ведь на роль отличника Казахстан никогда и не претендовал, признавая наличие недостатков и отставание от Запада по части развития демократических институтов. Результат этой действительно титанической работы был впечатляющим: нашу кандидатуру поддержали почти все из пятидесяти с лишним членов организации. Но требуемого консенсуса не было (http://www.arba.ru/news/3457).
Когда напряжение достигло пика, а участники 15-го – испанского – СМИДа вместо объявленного получаса совещались почти два... а затем засветились в пресс-зале мониторы, заработали переводчики, и действующий председатель ОБСЕ министр иностранных дел и сотрудничества Королевства Испания Мигель Анхель Моратинос согласно протоколу долго перечислял, какие важные документы приняты, под какими номерами они идут... И только потом зазвучал голос нашей победы... Мы сказали: «Yes!», и это было настоящей сенсацией. Сегодня мы понимаем: решение о том, что Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ в 2010 году, – закономерный итог большой и напряженной работы. У нашей победы есть творцы – народ Казахстана, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, дипломатия Казахстана (www.nomad.su).
Очевидно, что, несмотря на имевшиеся среди стран – участников ОБСЕ разногласия по поводу Казахстана, руководство этой организации готово поднять своего будущего председателя на «белую кошму»... Цена вопроса очень высока. Возможность доступа к казахстанским ресурсам и не до такого доводила. Хотя, надо отдать должное, Казахстан в этой ситуации повел себя все же достойно, не уподобившись известному коту, убаюканному масляными речами. Президент Назарбаев, несмотря на «послабление», дал слово, что реформы все же будут проведены, и даже обозначил первоочередные направления. Во-первых, это создание правового механизма, позволяющего сформировать парламент с участием представителей не менее двух партий. Во-вторых, обеспечение более благоприятных условий для государственной регистрации политических партий, а также совершенствование процедурных моментов электорального процесса и снятие излишних бюрократических барьеров, регулирующих деятельность средств массовой информации. Гости из ОБСЕ, конечно же, кивали в ответ, как китайские болванчики, но не излучали при этом уверенности в том, что Казахстан на самом деле пойдет озвученным путем (http://www.neonomad.kz/neonomadika/politika/index.php?ELEMENT_ID=2599).
После мадридского заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ (СМИД ОБСЕ) Министерство внутренних дел Республики Казахстан неоднократно вносило изменения в свой законопроект о диффамации. Ни одна из шести статей Уголовного кодекса, предусматривающих наказание за клевету и оскорбление, из этого проекта не исключена. Сохраняется особая ответственность за посягательство на честь и достоинство высших должностных лиц страны. Из статей законопроекта убран такой вид наказания, как лишение свободы, а также исключены квалифицированные составы этих преступлений, совершаемых с использованием СМИ. В то же время в Гражданский кодекс РК предлагается добавить статью, устанавливающую ответственность за распространение сведений в оскорбительной форме, затрагивающих частную жизнь человека и порочащих его честь и достоинство (http://www.medialaw.kz/index.php?r=1&c=3076).
Если же говорить о казахстанском видении деятельности ОБСЕ и ее институтов, то, скорее всего, Астана будет использовать свой руководящий статус в этой организации для акцентирования внимания и максимальной ориентации их деятельности преимущественно на вопросах обеспечения глобальной и региональной безопасности, всеобщего разоружения, борьбы с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом и международной преступностью, экономического развития, гуманитарного сотрудничества, взаимодействия цивилизаций и религиозных конфессий. То есть в отношении всего того, что непосредственно не касается вопросов развития демократии и соблюдения прав и свобод человека, особенно на постсоветском пространстве.
В то же время вряд ли большинство инициатив Казахстана будет поддержано другими странами–участниками организации. Вполне вероятно, что многие из них будут полагать присутствие Москвы, так сказать, за спиной у Астаны. В любом случае последняя в 2010 году будет ограничена фактическим сопредседательством со стороны Греции и Литвы как, соответственно, бывшего и будущего руководителей ОБСЕ. (http://www.neonomad.kz/neonomadika/politika/index.php?ELEMENT_ID=2599).