, 
Институты развития:
Магжан Куанышбаев
«И опыт, сын ошибок трудных», написал когда-то гений. Народная мудрость по-своему дополнила эту мысль: «Лучше учиться на ошибках других, нежели своих». И коль скоро Казахстан вот уже 19 лет пытается строить процветающее, динамично развивающееся государство, не то чтобы не грех — долг изучить опыт других стран. Не сомневаемся, в свое время, когда создавали те же казахстанские институты развития, такие уроки мы уже проходили. Увы, как показывает время, впрок они так и не пошли.
Задача по изучению и анализу институтов развития актуальна хотя бы потому, что во многих странах такие структуры возникли далеко не вчера и уж гораздо раньше, чем у нас. Это позволяет более объективно оценить их плюсы и минусы, степень эффективности, как для развитых и развивающихся рынков, так и с точки зрения экономической, географической и национальной специфики. У них нет какой-то универсальной формы и единого статуса — особые задачи, возлагаемые правительствами на эти институты, нередко заставляют принимать для них специальные нормы и законы. Что неудивительно, поскольку многие функции, выполняемые институтами развития (и это как раз их общая черта), сложно реализовать на «чисто рыночных» условиях. Не случайно также, что в период глобального кризиса, когда рынок подвергся колоссальным перегрузкам, правительства многих стран использовали эти институты как антикризисный инструмент — обычных рыночных инструментов уже не хватало.
В большинстве случаев речь идет о банках развития, которых в мире сейчас насчитывается около 750. Небольшая их часть относится к так называемым многосторонним банкам, действующим глобально или в пределах целых регионов (Мировой банк, Азиатский банк развития, Европейский банк реконструкции и развития и др.). Остальные банки развития национальные, действующие в пределах государства.
Ведущие зарубежные ИР создавались в форме и госкорпораций (Германия, Япония), и госпредприятий (Бразилия, Мексика), и госучреждений (Китай, Канада), и акционерных обществ со 100-процентным гос-участием (Южная Корея). Но если в процессе эволюции банки развития стран Азии были преобразованы в акционерные общества, а в отношении некоторых встал вопрос и о приватизации, то институты Америки и Европы сохранили статус госкомпаний.
По итогам прошлого финансового года самыми крупными в мире национальными ИР по стоимости суммарных активов стали Немецкий и Китайский банки развития. Самый большой собственный капитал имели банки развития в Китае и Японии. Немецкий банк развития и Банк развития Японии завершили прошлый год с убытками, а самую большую чистую прибыль получили ИР Китая, Кореи и Бразилии.
Даже этот фрагментарный обзор мирового опыта институтов развития позволяет судить об их особенностях, потенциале и достигнутых с помощью этих структур результатах. Важно, что этот опыт дает возможность оценить их не по отдельным проектам или достижениям за какой-то короткий отрезок времени, а за многие десятилетия в самых разных политических и экономических условиях — на этапе восстановления, в период поступательного роста, в условиях кризисов, на рынках с высокой долей государственной собственности и в экономиках с высокой степенью либерализации.
