Эволюция отношений от соперничества к партнерству

Санат Кушкумбаев, Казахстанский институт стратегических исследоваини, доктор политических наук

– Как бы Вы оценили Председательство Казахстана в ОБСЕ. Что удалось, а что нет?
– Любому действующему председательству (ДП) ОБСЕ при разработке собственной программы, необходимо принимать во внимание, что организация имеет устоявшиеся принципы, ценности, правила процедуры и группу влиятельных стран, активно продвигающих собственные цели.
В этой связи ДП должно было соблюсти баланс между традиционными для ОБСЕ вопросами общеевропейской безопасности и собственными инициативами.
Казахстан успешно выполнял обязанности  председателя организации, изначально заняв позицию активного и заинтересованного посредника, создающего условия для беспристрастного и рационального обсуждения возникающих конфликтов и споров.
В связи с предстоящим саммитом появился шанс вывести ОБСЕ из затяжного ступора и начать перезагрузку отношений. Какими бы не были итоги саммита, он останется вехой в истории ОБСЕ
Ключевая задача действующего председательства – укрепить и повысить роль ОБСЕ, как важной международной структуры, охватывающей евро-атлантическое и евразийское пространство безопасности.
Задачу минимум – усилить центральноазиатскую повестку ОБСЕ, повысить эффективность ОБСЕ за счет формирования мостов для развития диалоговой площадки между евро-атлантическим и евразийским пространствами – Казахстан практически выполнил.

– В прежние годы деятельность Организации сильно тормозили противоречия между ее так называемыми «старыми» и «новыми членами», в особенности между Вашингтоном и Москвой. Как Вы думаете, наметились ли в 2010 году позитивные подвижки в этом вопросе?
– Действительно, в XXI век ОБСЕ вступила с серьезными расхождениями между государствами-участниками относительно форм и методов обеспечения европейской безопасности, обусловленных несовпадением национальных интересов и различным восприятием существующих тенденций и проблем.
Существуют противоречия между США и их союзниками, с одной стороны, и Россией с другой, по вопросам стратегической безопасности в Европе. Актуализирован вопрос трансформации НАТО в организацию с глобальными интересами и расширение этого блока и ЕС на восток. Последовавшее за этим изменение военно-стратегической  обстановки и баланса сил на европейском континенте.
При консенсусе участников в стратегической перспективе влияние и  роль ОБСЕ может возрасти, но длительное время организация была  местом для полемики между различными подходами – американскими (шире западными) и российскими.
Стоит отметить, что в период председательства РК публичная критика с обеих сторон снизилась. Казахстан оказался консенсусной кандидатурой на посту председателя, поэтому страны-члены с осторожным оптимизмом все чаще говорят о возможности начать перезагрузку отношений. 

– Тем не менее, некоторые эксперты продолжают считать, что ОБСЕ находится в кризисе. Вы разделяете такое мнение?
– Да, в определенной степени, как я уже сказал выше. В связи с этим, председательство Казахстана в ОБСЕ и работа в «тройке» выпала на один из самых ответственных и, по сути, переломных этапов развития организации, которая сталкивается с рядом серьезных вызовов.
Например, в сфере стратегической безопасности это вопросы, касающиеся отношений по линии НАТО – Россия, перспектива Адаптированного договора об обычных вооруженных силах в Европе (АДОВСЕ), отложенного вопроса размещения элементов американской ПРО в странах Восточной Европы и др.
Сохраняются риски эскалации этнотерриториальных конфликтов, среди которых – ситуация в Грузии, вокруг Приднестровья, Нагорного Карабаха, нестабильность в Кыргызстане.
В сфере международной энергетической безопасности конфликтный потенциал существует вокруг таких вопросов, как создание новых транспортных энергетических коридоров.
Из-за большого количества членов и поэтапности процедуры обсуждения реализация новых инициатив в ОБСЕ требует времени. Кроме того, преимущество и определенный недостаток ОБСЕ в том, что документы, которые принимаются в рамках организации, не носят юридически обязывающего характера, а представляют собой лишь политические обязательства.

– Одной из часто обсуждаемых тем в преддверие Астанинского саммита является перспектива превращения ОБСЕ в полноценную Евразийскую структуру. Насколько реалистичны подобные ожидания?
– Пока, что костяк стран ОБСЕ – это европейские страны. Многое зависит именно от них. Будут ли страны-члены готовы к обсуждению и решению новых масштабных задач? Все зависит от этого. В перспективе нельзя исключать такую вероятность. Но полагаю, это вопрос отдаленного будущего.
Когда Казахстан ставил вопрос о более широком евразийском измерении безопасности, речь шла о потенциальном взаимодействии ряда международных структур, включая ОБСЕ. Как известно, процесс СВМДА уже охватывает 22 страны Азии. Не секрет, что СВМДА создавалось как азиатский аналог ОБСЕ. Здесь есть поле для взаимодействия, поскольку десять из двадцати двух участников СВМДА являются либо членами, либо азиатскими партнерами ОБСЕ, что позволяет говорить о потенциальной взаимодополняемости этих структур. Уже произошел сдвиг в понимании партнеров по ОБСЕ, что наряду с учетом важности евро-атлантического измерения, евразийский фактор становится не менее значимым элементом совместной безопасности.

– ОБСЕ и особенно страна-председатель приняли активное участие в нормализации ситуации в Кыргызстане. Как Вы оцените сегодняшнее состояние этой республики, в частности, в свете перехода на парламентскую модель? 
– Очевидно, что саммит ОБСЕ не обойдет стороной такие очень актуальные для нашего региона проблемы, как ситуация в Кыргызстане и в целом стабильность и безопасность в Центрально-Азиатском регионе.
Как показали недавние события в Кыргызстане, парламентская модель пока еще не дала очевидных положительных результатов. Причины в сложившихся условиях и уровне политической культуры в этой стране. Кыргызские партии таковыми, по сути, не являются, а кланово-политические группы оказывают решающее воздействие на политику страны. В этих условиях необходим устойчивый баланс между ветвями власти. Нужен как сильный парламент, так и сильная исполнительная власть, т.е., на мой взгляд,  на данном этапе развития страны оправданна президентско-парламентская система правления.

– Большой головной болью остается афганская проблема. Какую роль может и должна сыграть ОБСЕ в ее решении?
– На саммите, как уже было анонсировано, речь также пойдет о комплексе проблем, связанных с урегулированием ситуации в Афганистане. Уже сейчас Афганистан является соседом пространства ОБСЕ, и здесь смыкаются и трансатлантический, и евразийский уровни безопасности. 43 страны-члена ОБСЕ вовлечены в восстановление Афганистана.
Актуализация в повестке дня ОБСЕ вопроса урегулирования ситуации в Афганистане обусловлено растущими угрозами как для стран Центральной Азии, России, так и европейских государств. Прежде всего, борьба с незаконным оборотом наркотиков остается крайне актуальной задачей в мире и в пространстве ОБСЕ. Как показывает опыт решения этой проблемы, в настоящий период усилия, предпринимаемые на национальном и международном уровнях, все еще являются недостаточными для кардинальной смены угрожающего тренда, обусловленного ростом количества и географии потребителей и соответственно расширением производства и углублением криминальной сети доставки наркотиков.
Казахстан выступил с невоенной программой помощи Афганистану на международной конференции в Кабуле, которая прошла 20 июля 2010 г. Данная инициатива направлена на электрификацию и строительство железных дорог по всему Афганистану, других инфраструктурных объектов и таким образом улучшения ситуации в стране. Идея невоенной помощи Афганистану позволит ускорить экономическое развитие и реализовать транзитный потенциал страны. При этом Астана предлагает сделать упор на реализацию инвестиционных проектов под эгидой ОБСЕ.

– Страны Центральной Азии входят во множество организаций, отвечающих за безопасности. Помимо ОБСЕ речь идет о НАТО, ШОС, ОДКБ, СНГ. Чего больше между этими структурами – соперничества или партнерства?
– Действительно страны-члены ОБСЕ являются участниками различных политико-экономических и военно-стратегических блоков и организаций. В пространстве ОБСЕ осуществляются различные геополитические проекты, такие как «Восточное партнерство», Средиземноморское сообщество, Черноморско-Кавказский и Каспийский проекты. Все это не может не оказывать влияние на развитие ОБСЕ. Вместе с тем, следует помнить, что именно ОБСЕ пока объединяет на общей площадке членов НАТО, ЕС, ОДКБ и СНГ.
Например, важное политическое заявление было сделано на недавнем саммите НАТО 19 ноября 2010 г. в Лиссабоне. В частности, Североатлантический альянс формально рассматривает Россию как партнера, а не противника. Принятая во время саммита в Лиссабоне новая стратегическая концепция НАТО предусматривает развитие прочного и конструктивного партнерства с Россией, основанное на взаимном доверии и предсказуемости.
Эволюция отношений от соперничества к партнерству на данном этапе развития – это естественный процесс. Соперничество больше характерно для стран в отдельных вопросах и геополитических зонах. Различные организации, стремятся избежать соперничества, стремятся наладить диалог и где возможно стать партнерами.