Афганский вызов

Насилие в Афганистане достигло пика с осени 2001 года, момента оккупации этой страны силами НАТО под руководством США. Тогда в обоснование операции «Несокрушимая свобода» легли обвинения талибского режима в одиозности, поддержке международного терроризма и укрывательстве главного виновника терактов 11 сентября 2001 года — движения «Аль-Каида». Правда, сама война, во всяком случае в традиционном понимании, длилась недолго. Многонациональная коалиция быстро взяла страну под контроль. Талибы, большей частью избегая потерь, сдавали позиции почти без боя. Их вождь Мулла Омар и современный демон во плоти Усама бен Ладен «растворились». И началась странная война — без фронта, поля боя, ясного противника. Теперь, через девять лет, эта стратегия, похоже, себя оправдала. Американцы и их союзники собираются домой, их место вновь пытается занять «Талибан».
Эксперты полагают, что с ожидаемым уходом американцев нынешний президент страны Хамид Карзай наскоро лишится своего поста. И современная история Афганистана дает обильную пищу для подобного рода предположений. 15 февраля 1989 года последний солдат армии СССР покинул афганскую территорию, хотя Москва еще некоторое время оказывала техническую и финансовую поддержку просоветскому режиму Наджибуллы. Это позволило последнему продержаться у власти почти три года. Но век победивших моджахедов оказался недолгим. Уже в 1996 году движение «Талибан» заняло столичный Кабул и большинство ключевых городов страны. Пока осенью 2001 года не случилось то, что случилось. Теперь по многим параметрам американцы оказались в той самой шкуре, в какой пребывал Советский Союз на излете своей истории.
Однако режим Хамида Карзая, судя по всему, протянет меньше, чем Наджибуллы. Казалось бы, в отличие от оккупации Афганистана советской эпохи, сейчас воюющие против западной коалиции талибы лишены массированной поддержки извне. Есть только некие фонды в странах Персидского залива, которые оказывают посильную помощь. Приводится даже конкретная сумма — около $150 млн ежегодно. Но это сущий пустяк в сравнении с расходами одних только США на войну в Афганистане. Столько ($150 млн) стоит одна неделя содержания американских солдат в далекой стране.
Как же талибы, не пользуясь почти никакой поддержкой из-за рубежа, обладают такой боеспособностью? Вероятнее всего, мы имеем дело с тем, что в Афганистане идет национально-освободительная война, в которой несколько тысяч повстанцев наносят поражение за поражением огромной группировке войск. Без широкой поддержки внутри афганского общества это было бы просто немыслимо. Да, как и любой другой народ, афганцы патологически ненавидят иностранную оккупацию, не приемлют чуждой их традициям идеологии. По всей видимости, многонациональной коалиции убедить подавляющую часть афганцев в обратном не удалось. Не удалось этого сделать и команде Хамида Карзая. Тем более что на репутацию правительства в Кабуле негативное влияние оказывают обвинения в коррупции, клановости, а также потворстве наркобизнесу.
Сегодня в Афганистане фактически расквартированы 120 тыс. военнослужащих США и некоторых других стран НАТО. Как известно, максимальная численность ограниченного контингента советских войск здесь составляла 115 тыс. человек. При этом СССР имел общую границу с Афганистаном и у него не было серьезных проблем с доставкой грузов в эту страну. Чего нельзя сказать в случае с контингентом НАТО. Причем проблема с обеспечением войск ухудшается с каждым годом ввиду не только повышения арендной платы за базы в Центральной Азии, но и политических спекуляций, периодически подогреваемых глобальными конкурентами США — Россией и Китаем.
Наконец, в свое время именно войны в Ираке и Афганистане стали основной причиной низкой популярности Джорджа Буша-младшего и провала республиканцев на президентских выборах 2008 года. Сегодня же в американском обществе с большим скандалом начинают разбирать ситуации, когда деньги налогоплательщиков, направленные на финансирование строительства дорог, мостов и школ, частично оказывались в руках талибов. Так, корреспондент новостей Си-би-эс недавно сообщил, что финансируемые США подрядчики тратили внушительную часть этого финансирования на обеспечение безопасности от «Талибана». Международная информационная организация GlobalPost, ссылаясь на нескольких неназванных подрядчиков, пишет, что они 20% своего бюджета тратили на оплату услуг «Талибану», чтобы те не бомбили их проекты и людей. Теперь выясняется, что у талибов в Кабуле имеются офисы, где и решается, какой процент будет перечислен от контрактов.
В настоящее время перед Вашингтоном стоит задача достойно выйти из афганской трясины. И американцы пытаются сделать все от них зависящее, чтобы не допустить зловещего сценария. Они усиливают экономическую базу режима Хамида Карзая, создают так называемые группы поддержки в провинциях, ну и, разумеется, укрепляют национальную армию, полицейские силы. Пентагон согласился на предложение Кабула профинансировать до конца 2011 года увеличение численности армии Афганистана вдвое — с нынешних 68 тыс. до 134 тыс. солдат. Американской казне это будет стоить еще $17 млрд. Но здесь имеется один нюанс. В истории афганской армии нередко бывало, что ее солдаты и даже офицеры в какой-то момент совершенно спокойно, с оружием и техникой, переходили на сторону противника. Ну а поскольку противниками были те же афганцы, то и предательство считалось каким-то несерьезным. Во времена военного присутствия СССР в Афганистане зафиксированы случаи, когда целый танковый батальон переходил на сторону моджахедов.
Таким образом, вывод американских войск из Афганистана — лишь дело времени плюс способности нынешнего режима удержать ситуацию под контролем. Но как поведет себя Афганистан в случае возвращения талибов? Причем возвращения как победителей, как освободителей в глазах собственного народа. Понятно, что в первую очередь талибские главари займутся сведением счетов внутри Афганистана, обустройством страны в соответствии с жесткими канонами средневекового ислама.
Уже затем настанет очередь внешних врагов. И здесь надо понимать, что талибы готовятся мстить не одним США. Афганистан на глазах превращается в центр экстремистского интернационала, острие которого направлено на всех, кто поддержал агрессию. Нашлись и «обоснования» терактам, направленным против мирных жителей Старого Света. Эти законы мести элементарно выводятся из самой идеи демократии. «Мы считаем возможным убийство простых европейцев, — рассуждает полевой командир Мухаммед Амин, — потому что они голосовали за свои правительства». У Амина получается такая логическая цепь: раз власти Запада прислушиваются к простому народу и строят свою политику согласно воле народа, то, выходит, этот самый народ и есть главный виновник всех бед, постигших восточные державы. «Крестовые походы» и оккупацию, значит, задумали не Буш и Блэр, не ООН и НАТО, а сам народ, и поэтому следует его наказать. Вот такая намечается стратегия: «Они пришли к нам и убивали наших женщин и детей. За этим стоят обычные люди. Мы придем и убьем их».
Но Европа с Америкой все же далеко. А кто рядом? По внешнему периметру взор талибских вождей, скорее всего, падет на Север. Экспансия на юг для них не имеет большой целесообразности. Во-первых, это связано с происхождением самого движения «Талибан», которое, как известно, берет начало с выпускников пакистанских религиозных семинарий и долгое время пользовалось негласной поддержкой этого государства. Во-вторых, в Исламабаде традиционно считают движение «Талибан» рычагом своего влияния на ситуацию в Афганистане и так называемой «зоне свободных племен». Поэтому там и не особо активничали с помощью антитеррористической операции. Взамен, особенно в последнее время, Пакистан предлагает себя на роль посредника на переговорах НАТО с талибскими эмиссарами. В-третьих, Пакистан имеет мощную армию, способную блокировать возможные неприятности со стороны талибов. По степени боеготовности нечто подобное можно констатировать и в отношении западного соседа Афганистана — Ирана. Уместно лишь добавить, что иранцы, в отличие от Пакистана, придерживались нейтралитета в ходе афганской эпопеи НАТО. С точки зрения указанных факторов про гипотетический рейд талибов на восток против могущественного Китая говорить вовсе не приходится. Тем более что Пекин также сторонился какого-либо причастия к войне в Афганистане. В связи с этим самым вероятным направлением талибской экспансии станет Центральная Азия.
Еще в феврале 1999 года центр Ташкента сотрясли взрывы бомб с целью физического устранения президента Ислама Каримова. В августе того же года в Баткен, что на юго-западе Кыргызстана, нагрянули боевики ИДУ под предводительством Джумы Намангани. Год спустя исламисты вновь появились в районе таджикско-кыргызской границы, другая группа боевиков одновременно просочилась на территорию соседнего Узбекистана. Все эти вызовы, которые так или иначе имеют афганские корни, вызвали глубокое потрясение в центральноазиатских столицах. Угроза религиозного экстремизма оказалась что ни на есть самой реальной. А уже весной 2001 года, по некоторым данным, 80-тысячная армия талибов вынашивала планы вторжения в регион и создания здесь халифата…
События 11 сентября и последовавшая за ними антитеррористическая кампания, похоже, только отсрочили далеко идущие амбиции талибов и тех таинственных сил, которые симпатизируют Мулле Омару и Усаме бен Ладену. И один из главных вопросов заключается в том, насколько реалистично анализируют происходящее ныне в Афганистане сами республики Центральной Азии, а также их ключевые союзники по ОДКБ и ШОС. Имеют ли они четкую стратегию действий на случай материализации талибской угрозы? Ясно одно: потирать руки только потому, что американцы наступили в Афганистане на те же грабли, что и СССР, а еще ранее Британская империя, явно не с руки. Надо думать о завтрашнем. А пока этого не произойдет — Боже, храни Америку!

О том, что Афганистан невозможно завоевать, писалось немало. Но эта горная страна превращается в своего рода могильщика великих империй. Сначала в XIX веке здесь обломала зубы Великобритания. В 1980-х поражение (а уход оккупационных войск будет воспринят именно как поражение) в Афганистане стало предвестником крушения СССР. Война не только подпортила международную репутацию Москвы, но и высосала все соки из советской экономики. Теперь в афганский капкан угодили сами американцы. История повторяется?