, 
Рейтинг депутатов сената парламента Казахстана
Расул Жумалы
Exclusive выносит на всеобщее обозрение очередной рейтинг — депутатов сената парламента. Данная тема не теряет актуальности. Приходится констатировать, что традиция рейтингования представителей парламента, впрочем, как и ряда других государственных институтов, в современном Казахстане не пустила глубокие корни. Это затрудняет анализ эффективности их работы.
Конечно, коль скоро речь идет о субъектах законодательной инициативы, для нас изначально был важен их вклад в общее число принятых за рассматриваемый период законов (весь 2010 год и январь–февраль 2011 года). Однако количество и качество материалов, доступных в Казахстане, не позволяют полно судить не только о том, какие законопроекты были инициированы конкретным депутатом либо депутатской группой, но и о том, как парламентарий проголосовал за тот или иной законопроект. Мы допускаем, что информация подобного рода может носить определенный гриф секретности. Впрочем, опыт парламентаризма в передовых державах Запада, даже в соседней России, где на сайте Госдумы выложена вся информация на этот счет, свидетельствует об обратном. Не менее любопытной могла бы стать тема бюджетного лоббизма, иными словами, возможности депутатов влиять на расходную часть республиканского бюджета и привлекать для курируемых ими регионов наибольшие суммы. К сожалению, степень освещения и этой стороны деятельности парламентариев не позволяет делать объективные выводы. Эти и другие обстоятельства наталкивают на мысль: не пора ли возобновить практику трансляции по телевидению заседаний парламента, во всяком случае, по наиболее злободневным вопросам? Тем более, как замечают некоторые СМИ, само присутствие телевизионных камер в стенах парламента благотворно влияет на активность депутатского корпуса.
Несмотря на перечисленные сложности, смеем надеяться, что рейтинг будет востребован. Начнем с того, что исследование подводит промежуточные итоги — его опубликование происходит примерно за год до очередных парламентских выборов. И пускай фрагментарно, но он показывает вектор эффективности работы депутатов верхней палаты. Таким образом, при рассмотрении потенциальных кандидатов в высший законодательный орган из действующих депутатов рейтинг может служить одним из критериев цивилизованного отбора. Свои умозаключения смогут сделать маслихаты, иные государственные инстанции, которые рекомендуют и утверждают сенаторов.
Возвращаясь к самому рейтингу. Исходя из того объема документов и материалов, которые находятся в зоне доступа, в том числе в глобальной сети Интернет, за основу были взяты четыре параметра. Здесь надо отдать должное сенату парламента и его аппарату, сайт которого (www.parlam.kz/ru/senate), в отличие от сайта мажилиса (www.parlam.kz/ru/mazhilis), дает более полную картину о своей деятельности. В частности, это касается одного из главных показателей активности и результативности законодательного органа — депутатских запросов.
Итак, в качестве первого параметра было взято количество индивидуальных депутатских запросов, в качестве второго — количество коллективных депутатских запросов. Дата снятия данных — 8 февраля 2011 года, период — с 1 января 2010 года по 3 февраля 2011 года (всего 195 запросов, из которых правительством были даны ответы на 140 запросов). Учитывая условную значимость, сумма индивидуальных запросов умножается на 20, коллективных — на 10. При этом, исходя из понимания, что председатель сената и его заместители по объективным причинам редко выступают с депутатскими запросами, а отвечают за нормальное функционирование законодательного органа, мы сочли оправданным присуждать им в соответствующих графах усредненный балл. Выводится он от общего количества запросов, которое делится на 47 (число сенаторов). Здесь из 195 депутатских запросов 105 являются индивидуальными, 90 — коллективными.
Следующий параметр в рейтинге — количество депутатских запросов каждого отдельного сенатора, на которые не были получены ответы, во всяком случае пока (по состоянию на 8 февраля 2011 года). Помимо сугубо технических или организационных моментов такой замер, как представляется, позволяет судить о степени влиятельности, точнее, невлиятельности субъекта законодательного органа, в частности, в исполнительной ветви власти. Данный показатель также умножается на 10, однако заносится в минус.
И, наконец, последний параметр — количество упоминаний депутата сената парламента в сети Интернет. Здесь, исходя из патриотических позывов, за основу была взята наиболее продвинутая, на наш взгляд, национальная поисковая система RUMBA.KZ. Мы отдавали себе отчет в том, что сенат, как и мажилис, формируется из числа видных политиков и общественных деятелей, предпринимателей и хозяйственников, представителей интеллигенции и искусства. Поэтому в интересах разделения их текущей законодательной деятельности от прошлых заслуг мы сочли корректным осуществлять запрос искомых файлов с приставкой «сенатор».
