бюрократическая революция: За и против
1. Проведенные административные реформы не принесли ожидаемых результатов. Как вы думаете, почему?
2. Есть ли сегодня в Казахстане необходимость бюрократической революции?
3. Вы лично готовы полностью посвятить себя государственной службе? Почему?
Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП «Азат»
1. Помню, как шло обсуждение самой идеи адмреформы. Точнее, как оно вовсе не шло. Все было решено сверху, формальной политической волей верховной власти. Сама идея не прошла общественную экспертизу, и потому при ее задумке и реализации адмтелега была поставлена впереди адмлошади. Точнее, формальная адмреформа начала осуществляться без проведения политических преобразований и свелась лишь к меж- и внутриведомственным перестановкам и перераспределениям функций, смене вывесок. Не были затронуты концептуальные основы формирования системы госуправления. Оно и понятно, ибо сидящая на суке коррупции и клановости система не будет рубить этот самый сук.
Есть и более мелкие недоработки. Например, была заявлена прогрессивная система оплаты труда, но каковы критерии и какова защита от субъективизма и произвола в отношении неугодных — об этом не сказано. Нет четкого механизма (главное — желания!) стимулирования честных и компетентных профессионалов, все по-старому, на основе личной преданности и лояльности!
Институт ответственных секретарей в министерствах оказался пятым колесом этой самой адмреформы. Это новшество привело не только к двоевластию в ведомствах и зарождению локальных конфликтов, но и к двукратному росту коррупционного налога в сфере в целом!
Во многих случаях не были учтены законы Паркинсона.
2. Думаю, что она давно назрела. Впрочем, как и иная революция: в определении приоритетов в социально-экономической, общественно-политической жизни государства.
Бюрократическая революция должна включать в себя, как минимум, три важных принципа. Первый — подконтрольность госструктур обществу, простым гражданам. Народный контроль — вот самая главная гарантия эффективности госуправления! А без реальных политических реформ, включая конституционную, этого достичь невозможно.
Второй — адаптация устройства госуправления к современным запросам экономики, социальной сферы и уровня политического самосознания общества. А то у нас получается, что мы хотим в XXI веке руководить страной старыми, допотопными методами. Причем с ярко выраженными византийскими аксессуарами, которые к истинному народовластию не имеют никакого отношения!
Третий — активное участие гражданского общества в разработке и реализации этой реформы. «Келісіп пішкен тон келте болмас», говорят казахи, имея в виду, что всякое решение должно проходить самое широкое обсуждение. Адмреформа должна учитывать и эти фольклорные требования.
3. Я всегда следовал заветам покойного отца-железнодорожника, который государственные интересы ставил выше личных и воспитал меня как истинного государственника. К сожалению, наша нынешняя власть имеет иные, более меркантильные приоритеты, и потому я все эти годы нахожусь в оппозиции к ней. Хотя я в свое время слишком рано вошел в верховную власть.
Если это работа в госорганах во благо страны, ее высших идеалов, то, конечно, «да», и я хотел бы посвятить себя государственной службе. Считаю, что каждый настоящий патриот должен рассуждать именно так! А если это приспособленчество, принятие условий нынешней власти, когда в чести не таланты и позиция, а угодничество и личный (или групповой) интерес, то однозначно «нет»!
Бакыт Туменова, президент ОФ «Амансаулык»
1. Главным результатом каждой административной реформы в Казахстане является рождение новой административной структуры, новой контролирующей инстанции. Это связано с тем, что реформы проводятся ради реформ, они не исходят из интересов общества, проводятся фактически без реального участия общества и в результате приводят только к разрастанию и укреплению чиновничьего аппарата.
2. Если речь идет об антибюрократизме, то борьба с ним может решаться как революционным, так и эволюционным путем. Революционный путь — классический, когда низы не хотят и верхи не могут. Эволюционный путь — когда в стране появляется гражданское общество, когда каждый человек начинает думать о своем высоком предназначении, начинает изживать в себе рабскую психологию, обретать, защищать и продвигать свои человеческие права и, соответственно, участвовать в общественно-политической жизни своего государства. И тогда чиновничий контроль будет заменяться гражданским контролем, чиновник будет меняться и появится ответственность власти за свои действия перед народом. И власть будет отождествляться не с богатством и беспределом, а с высоким доверием, ответственностью и тяжелой ношей.
3. Я отработала на государственной службе 29 лет, причем не на самой рядовой позиции. У моей семьи (в семье детей) нет ни одного коттеджа, ни одного приватизированного государственного объекта, нет счета в банке ни в нашей стране, ни за рубежом. И я горжусь тем, что власть выкинула меня из своих рядов еще в 2001 году.
Говоря о нынешних временах, и о государственной службе в том числе, хочу привести слова Конфуция: «Когда в стране есть закон и порядок — стыдно быть бедным, когда в стране нет закона и порядка — тогда стыдно быть богатым».
Магбат Спанов, президент Института развития Казахстана, доктор экономических наук
1. Здесь много факторов, которые влияют на результативность таких реформ. Но в первую очередь кадровая политика не основывается на четких критериях и показателях. Иногда непонятно, за что снимают с должности, но еще больше неясности, когда назначают того или иного человека, причем зачастую до этого проштрафившегося на другом участке работы. И самое главное: в Казахстане уже двадцать лет продолжается эпоха первоначального накопления капитала, и для того, чтобы достигнуть финансового благополучия, чиновники зачастую используют свое положение, потому что собственность и власть у нас пока неразделимы.
2. Это процесс бесконечный и нескончаемый. В первую очередь необходимо во главу угла поставить профессионализм и ответственность чиновника за порученный участок работы. Также необходимо реально пересмотреть принципы взаимоотношений чиновников и общества.
3. Как и любой человек, я заинтересован, чтобы мои идеи и знания служили процветанию и благополучию моей родной страны. Я готов, при соответствующих условиях и полномочиях, посвятить себя этому. К сожалению, власть не заинтересована в самостоятельных и неформально думающих чиновниках, поэтому карьерная дорога таким, как я, думаю, будет всегда закрыта. Многие высокопоставленные чиновники в первую очередь заинтересованы в личной преданности, но не в профессионализме. А без соответствующей поддержки ничего не получится.
Айдос Сарым, руководитель Фонда им. Алтынбека Сарсенбаева, политолог
1. Любые реформы требуют наличия политической воли у людей, которые ее замышляют и претворяют в жизнь. В случае с административной реформой, как мне кажется, ее не было. Были, конечно, несколько поручений президента, множество совещаний, опубликованы в принципе неплохие документы по реформе государственной службы — и все! На этом все застопорилось. Не считать же реформой изменение названий должностей первых заместителей министров на статс-секретарей? Даже недавние шумные сокращения госаппарата, широко распиаренные, на деле оказались пшиком. Госорганы просто сократили вакансии, и не более того. Причин провала, помимо названной выше, две: страхи и саботаж. Как бы там ни было, государственная служба — это становой хребет нынешней власти, это огромная бюрократическая машина, которая пронизывает все слои и институты общества. Именно поэтому верхи — боялись (были выборы, потом еще какие-то мероприятия, и власти боялись расхолодить госаппарат), а низы — тихо саботировали. Не будем забывать и о том, что адмреформа была частью политических реформ. Они напрямую связаны с местным самоуправлением. Это все очень взаимоувязано. Одно без другого невозможно.
2. Я не очень понимаю, что такое «бюрократическая революция». Вещи, на мой взгляд, взаимоисключающие. Нужны серьезные реформы в госаппарате, нужно делать бюрократию более прозрачной, ответственной и подотчетной. Инструменты и методы есть. Нужна лишь политическая воля.
3. Я довольно долго работал на госслужбе, причем в непростые, считаю, времена. И может, поэтому не испытываю никаких комплексов или антипатий к госслужбе или чиновному классу. Меня уже не раз приглашали на те или иные должности, но я отказывался. Я всегда говорил: «Если это реально нужно и для этого будет дан карт-бланш, то да. А ради должности, машины и респекта-уважухи возвращаться не имеет смысла».
, 
