, 
Да здравствует кризис!
Карлыгаш Еженова
Народ не любит власть по определению. Впрочем, взаимно. Но все вместе они не любят бизнес. И дело здесь даже не в обычной человеческой зависти к чужому успеху, а в том, что взаимная лояльность не стала господствующей между тремя составляющими любой цивилизованной (или хотя бы стремящейся к этому) страны.
Для Казахстана диалог между бизнесом, властью и обществом — вещь новая вот уже 18 лет. Институты гражданского общества еще не сформированы в достаточной степени. Нет практики и устоявшихся традиций ведения подобного диалога. Но вопрос о механизмах сотрудничества властных институтов, бизнес-структур и общества рано или поздно вставал перед всеми успешно развивающимися странами, и в каждой стране мира рецепты решения этого вопроса были специфическими, обусловленными конкретикой местных условий, менталитета, истории. Однако нет ни одного примера успешной конкурентоспособной страны, в которой данные системообразующие элементы были бы изолированы друг от друга.
При этом образ действия и краткосрочные интересы бизнеса и общества весьма существенно различаются: бизнес по своей природе стремится к эффективности — к концентрации ресурсов у наиболее успешных субъектов экономики и политики, общество же органически стремится к более равномерному распределению благ. Важнейшая функция государства заключается в гармонизации этих текущих интересов ради достижения долгосрочного успеха всех участников.
Несмотря на то что интересы бизнеса, власти и общества могут быть разными, любой диалог начинается с того, что стороны определяются и фиксируют свои интересы. Диалог будет развиваться только тогда, когда стороны признают свои обязательства. Каждый из секторов должен определить сферу свой ответственности.
Результаты экспертного опроса, проведенного Группой оценки рисков (Risks Assessment Group, ARG), аккумулировали в себе точки зрения 85 человек, среди которых были политологи, журналисты, экономисты, социологи, представители политических партий и общественных движений.
Итак, точка отсчета:
1. Общественное сознание воспринимает крупный казахстанский бизнес скорее негативно.
2. При этом примечательно, что «бизнес просто играет по тем правилам, которые ему установила власть».
3. И все это потому, что негатив образа «крупного бизнесмена» в первую очередь связан с тем, что «казахстанский бизнес и правящая элита Казахстана тесно связаны друг с другом».
4. Но при этом казахстанский бизнес и общество живут в разных измерениях.
Выводы
Итак, все три движущие части одного целого дисбалансированы. В то же время мы привыкли считать, что общество прошло этап конфронтации еще в начале 1990-х: передел собственности, непонимание общности проблем, поиск виноватого в социальных бедах, недоверие общества ни к бизнесу, ни к власти, ухудшение экономических показателей и нарастание социальной напряженности и прочие «прелести». Тогда этот этап прошел относительно безболезненно, поскольку, как правило, такие отношения заканчиваются революциями, свержением власти и т.д. Сегодня мы видим все признаки второй волны. Чем закончится она? Разница между событиями 10- или даже 15-летней давности очевидна.
1. Тогда все неудачи переходного периода были на него же и списаны — империя развалилась. Общество, в принципе, было деморализовано и демотивировано. В то же время существовал некий запас прочности в виде относительно уцелевших капитальных фондов и профессиональных кадров.
2. Общество было консолидировано с точки зрения ценностных установок — оно строило открытую рыночную экономику.
3. Ни власти, ни бизнесу, ни населению попросту еще нечего было терять.
Все эти три фактора сегодня имеют отрицательный вектор.
P.S. Признаемся, что несколько месяцев назад мы презентовали итоги наших исследований (а это несколько сотен страниц диаграмм, анализов, рекомендаций и прогнозов) представителям бизнеса. Они выслушали нас с вежливой скукой. Даже несмотря на первые предвестники землетрясения (вой кошек и собак, метания рыбок в аквариумах), бизнесмены попросту дали понять, что все это — отдаленная перспектива, от которой они надежно защищены альянсами и соглашениями «по умолчанию». События последних месяцев, и особенно в финансовом секторе, придвинули наши мрачные перспективы недопустимо близко.
Не претендуя на истину в последней инстанции, мы можем с большой долей вероятности предположить, что с такой же долей вежливой скуки к нашим выводам отнесется чиновничество. Эта позиция оправданна, если судить по тому, какие масштабные вливания сегодня планируются в экономику и в этот самый отечественный бизнес. Но мы оставим за собой право задать детский вопрос: почему до сих пор все финансовые инъекции в нашу экономику, как показывает отсутствие наличия отечественного производителя, оказались неэффективными?
Об этом мы хотели бы поговорить в следующем номере «Эксклюзива».
