, 
БОЙ С ТЕНЬЮ
Что-то странное происходит вокруг статуса и полномочий первого лица государства. Уже несколько лет дискуссии на этот счет будоражат общественное мнение, заставляя аналитиков всех мастей, да и простых граждан теряться в догадках. Но, судя по всему, намеченные на 3 апреля 2011 года внеочередные выборы президента не гарантируют, что в данной теме будет поставлена жирная точка.
Еще в 2009 году на западе страны профессор Закратдин Байдосов от имени народа предложил наделить Первого Президента пожизненными полномочиями. Позднее из народных недр произросла другая инициатива — о присуждении ему статуса лидера нации. Порой желание воздать должное заслугам главы государства приводили к таким оригинальным идеям, как, например, переименование столицы в его честь. Проводились даже аналогии с российским Санкт-Петербургом и американским Вашингтоном.
Следом под занавес 2010 года группа активистов, на сей раз на востоке, высказалась за проведение всенародного референдума по вопросу продления полномочий президента до 2020 года. С этой целью ими даже было собрано свыше пяти миллионов подписей в свою поддержку. Теперь же принято решение провести внеочередные президентские выборы на альтернативной основе. Таким образом, сравнительно безоблачный политический небосклон страны то и дело обуревают страсти о судьбе должности № 1.
Впрочем, если совершить краткий экскурс в прошлое, то выяснится, что за свою непродолжительную историю Казахстан успел накопить солидный опыт по продлению мандата Первого Президента, в организации внеочередных выборов главы государства с внесением сопутствующих поправок в Конституцию. На то, возможно, в каждом отдельно взятом случае имелись свои веские основания. Хотя, если взглянуть уже на опыт передовых держав и не только, то выяснится другое: внеочередные выборы президента — явление крайне редкое в международной практике. Скажем, Соединенные Штаты Америки или Великобритания даже в годы Второй мировой войны не стали менять запланированные сроки выборов. Либо такой свежий пример, как Египет. Несмотря на радикальный слом политической системы, в Стране пирамид решили: выборы президента пройдут в установленные ранее сроки, то есть в сентябре 2011 года. Кроме того, именно неизменность выборных процессов зачастую выступала в качестве важного фактора поддержания стабильности и устойчивости государства в самые сложные моменты.
Между тем оппозиционный стан в Казахстане неоднозначно воспринял известие о досрочных выборах. Казалось бы, беспрецедентное в мировой истории решение президента на два года сократить срок собственных полномочий должно было вызвать если не ликование, то, во всяком случае, одобрение оппонентов. Но такие партии, как «Ак жол», «Алга», ОСДП «Азат» и Коммунистическая партия, заявили о своем отказе участвовать в президентской гонке. Мотивировки бойкота сводятся к крайне сжатым срокам — двум месяцам, отведенным на проведение предвыборной кампании. Что ж, оппозиция, вероятно, была застигнута врасплох. Вместе с тем труднопредставимо, что, будь у нее времени на раскачку в два или даже три раза больше, она смогла бы составить ощутимую конкуренцию действующему лидеру. В том, что за него проголосует подавляющее большинство избирателей, сомневаться не приходится. Отсюда возникают следующие вопросы: зачем понадобилось форсировать президентскую гонку, тем более итоги которой априори известны? стоило ли собственноручно вооружать критиков аргументами против ранних выборов, ведь определи дату выборов не на апрель, а, допустим, на май или июнь, оппозиции было бы нечем крыть, хотя исход был бы тот же?
В итоге в условиях бойкота со стороны ключевых оппозиционных игроков выборы лишаются основного своего смысла — альтернативности. Как ни крути, самовыдвиженцы, которые прошли регистрацию, не тянут на данную ипостась, что и сами признают. Следовательно, ожидаемые выборы рискуют превратиться даже не в соперничество «единственного кандидата с карликами», как выразился в одном из интервью советник президента Ермухамет Ертысбаев. Скорее всего, мы будем свидетелями боя с тенью. В свою очередь, это значит, что в условиях отсутствия спарринг-партнера выборы, как это ни парадоксально, могут стать досрочными по форме, но отсроченными — по сути.
Напоследок одна небольшая ремарка. Как известно, некоторые кандидаты в президенты не были допущены к выборам, поскольку завалили экзамен по казахскому языку. И здесь опять возникает несколько вопросов. Во-первых, в чем резон оценивать действующего главу государства на знание казахского языка с учетом общеизвестного факта: он способен поучить этому языку самих экзаменаторов. Во-вторых, в прежние разы президент уже сдавал аналогичный экзамен, причем блестяще, соответственно, нет никакого смысла в повторном тесте, если только у кого-то не возникнет крамольная мысль, что президент мог за этот период забыть родную речь. Наконец, в-третьих, если по Конституции Казахстана президент обязан в совершенстве владеть государственным языком, то почему данная норма не распространяется на всех других госслужащих? Не ущемляются ли тем самым права главы государства, ибо, согласно той же Конституции, все граждане Казахстана равны и между ними не допускается какая-либо дискриминация по половому, расовому, конфессиональному признакам, в том числе и языковому?
