, 
Акишев: все было очень плохо.
Глава Нацбанка Данияр Акишев рассказал журналистам, что в минувшие три года с 2015 пол 2017 год ситуация в экономике Казахстана была мягко говоря неудовлетворительная. Однако теперь, под чутким руководством, регулятора ситуация стабилизируется.
«На практике любая финансовая система испытывает множество рисков. Какие-то из них значительные, даже критические, другие менее существенные. С какими-то рисками мы научились работать. К каким-то рискам мы еще не знаем, как подступиться, как их измерить. А о каких-то рисках мы только догадываемся и не придумали им еще названия», - разоткровенничался глава регулятора.
Также Нацбанк представил отчет о финансовой стабильности Казахстана в период с 2015 по 2017 год, который свидетельствует, что экономическая ситуация в республике все еще остается неопределенной.
Итак, согласно анализу регулятора наиболее существенными рисками, проявившимися за последние три года, были высокий и не снижающийся уровень неработающих займов, практика связанного кредитования и хронической, непродуктивной пролонгации, достоверности финансовой отчетности и раскрытия качества активов и достаточности капитала, ограничения прав кредиторов по отношению к проблемным заемщикам.
Нацбанк пожаловался, что у него была ограниченность регуляторного мандата для принятия и использования собственного суждения относительно адекватности сформированных банками провизий по ссудному портфелю, а также недостатки механизма разрешения и урегулирования проблемных банков. Ведомство Акишева пожурило и до поры до времени существовавший при Келимбетове фиксированный обменный курс, который, как оказалось, привел к рекордному уровню долларизации, высоким и непредсказуемым процентным ставкам, потере многими производителями конкурентоспособности, ухудшению платежного баланса, объяснявшимся аномальным ростом потребления в ответ на ухудшение внешних условий торговли. В общем всем был плох фиксированный курс, правда до введения инфляционного таргетирования и в условиях роста экономики регулятор о таких негативных последствиях не сообщал.
Нацбанк назвал целых пять причин, по которым произошел провал финсектора Казахстана.
Первая – это ограниченность регуляторного мандата при выявлении проблемных займов и урегулировании проблемных банков. Практические ограничения для применения регуляторного мандата при определении достаточности провизий и капитала привели к значительному росту числа фактически недокапитализированных банков, в которых структура мотивации способствовала еще большему росту проблемных займов.
Мотивация акционеров плохих банков была обусловлена тем, что ответственность руководства, акционеров и крупных квалифицированных кредиторов банков за недобросовестное кредитование была ограничена недостатками гражданского и уголовного законодательства, а также рисками для системной стабильности, которые возникли бы при попытке регулятора провести принудительную реструктуризацию фактически несостоятельного банка. В таких условиях регулятор оказывался вынужденным применять более дорогостоящую добровольную реструктуризацию. В целом, очевидно Нацбанк хочет больше полномочий, хороших и разных. Примечательно, что, жалуясь на ограничения, которые были у регулятора в оценке банков, что могло бы предотвратить коллапс в секторе сам Нацбанк в свое время отказался от стресс-тестирования сектора, который мог бы наглядно продемонстрировать, у кого есть реальные проблемы и применить необходимые меры воздействия на БВУ. Трудно представить, что у Нацбанка столь ограничены полномочия, чтобы не суметь вовремя оценить и предотвратить падение банковского сектора – было бы в свое время желание. Примечательно, что сами руководители банков, наоборот, сетуют на чрезмерно раздутые полномочия Нацбанка. Можно вспомнить хотя бы неоднократные заявления по этому поводу главы Народного банка Умут Шаяхметовой.
Второй причиной регулятор назвал структурные проблемы экономики, среди них безработица, низкий уровень урбанизации, низкий уровень правовой и финансовой грамотности, высокая стоимость эффективной единицы труда, высокая концентрация экономики на сырьевом секторе, низкие и неравномерные доходы населения, их сильная зависимость от внешних условий торговли. Здесь стоит отдать должное регулятору, редко от государственной структуры услышишь столь откровенные заявления о реальных проблемах страны.
Третьей причиной регулятор назвал недостаточный уровень институциональной среды, включая правовые вопросы, и особенно вопросы и проблемы защиты, передачи прав собственности. Эти проблемы проявляются в способности кредиторов, и банков в частности, реализовывать право залогодержателя. Решение этих проблем в принципе возможно достаточно быстро, но на практике сдерживается структурными проблемами
Четвертая причина - проблемы макроэкономической политики. Правда, здесь регулятор все проблемы попытался переложить на предшественников, отметив, что они в существенной степени нейтрализованы с переходом на плавающий обменный курс, переходом на политику управления предложением первичной ликвидностью с целью стабилизации процентных ставок, принятием рамочного подхода к инфляционному таргетированию. Принятие новых фискальных правил, обеспечивающих поэтапное снижение трансферта из Национального Фонда и сокращение ненефтяного дефицита также улучшило прозрачность, предсказуемость и устойчивость фискальной политики, заверил регулятор.
Правда, Нацбанк признал и риски макроэкономической политики. Среди них уровень конкурентоспособности по отношению к российскому труду, роль реального обменного курса в ценообразовании на валютном рынке и в фискальной реакции на высокие цены на нефть.
Пятая причина – уровень развития и регулирования институтов финансового рынка, обеспечивающих преодоление информационной асимметрии, включая низкий уровень, востребованность и целостность институтов финансовой, управленческой и регуляторной отчетности.
Также регулятор назвал основные внешнеэкономические риски для Казахстана. Нацбанк признал, что экономика Казахстана остается крайне зависимой от цены на нефть, а рынок нефти изменчивым и непредсказуемым. Ведомство Акишева считает, что снижение этой зависимости требует от финансовых властей, чтобы макроэкономическая политика была консервативной, менее зависимой от прогнозов цены на нефть и достаточно гибкой, чтобы оптимально, оперативно и предсказуемореагировать на внешние шоки, включая цены на нефть и курс рубля к доллару США.
Нацбанк убежден, что ослабление тенге в 2015 году восстановило конкурентоспособность и устранило другие ценовые дисбалансы. К 2018 году цены на нефть частично восстановились, но также восстановился и потенциал для их падения.
Рост ставок ФРС уже привел к усилению доллара США, дальнейшее повышение ставок вместе с ростом инфляции делает этот риск достаточно вероятным. В условиях управляемого обменного курса риски для банковской системы, связанные с недостаточной гибкостью обменного курса при неблагоприятных внешних шоках и вызванной этим потерей способности управлять процентными ставками, стали наиболее существенными рисками для ликвидности банков и их способности своевременно выполнять платежные поручения клиентов.
Значительный и длительный дефицит бюджета ослабляет фискальную устойчивость и косвенно может повлиять на финансовую стабильность через снижение рейтинга, увеличение странового риска и повышение стоимости фондирования на международных рынках. Сокращение государственных расходов в ответ на падение внешнего спроса снижает способность экономики выдерживать шоки. Шоки потребления, обусловленные резким изменением уровня государственных расходов, могут привести к снижению экономической активности, к последовательности неплатежей в цепи поставщиков.
Структурная безработица является проявлением дефицита востребованных на рынке квалификаций среди экономически активного населения. Следствием такого риска является смещение фокуса экономической политики на обеспечение социальной стабильности в ущерб экономической эффективности и качеству роста.
Неравномерное распределение доходов между социальными группами населения и высокая зависимость благосостояния населения от цены на экспортные товары является источником взаимосвязанной группы рисков. Низкие доходы населения являются источником кредитных рисков розничного кредитования, ослабления финансовой устойчивости заемщиков. Кроме того, снижение благосостояния, в особенности для группы населения с наименьшим уровнем доходов, в комбинации с доступностью розничного кредитования, структурной безработицей и низкой финансовой грамотностью, превращаются в потенциальный источник социальных рисков.
