Стратегия развития «Казагро»: опять попали в «молоко»

Мурат Темирханов, FCCA, финансист/экономист

В начале февраля правительство утвердило стратегию развития нацхолдинга «Казагро». К сожалению, планы по реформированию «Казагро» основаны на старых подходах, которые уже привели его к неэффективности и большой убыточности.

Стратегия развития Национального управляющего холдинга «КазАгро» на 2020 – 2029 годы была утверждена правительством 4 февраля этого года. В стратегии был сделан сравнительно неплохой анализ текущей ситуации в агропромышленном комплексе (далее АПК), а также анализ проблем в финансировании сельского хозяйства. Однако выводы, сделанные на основе анализа, и задачи, поставленные перед Казагро, откровенно разочаровали.  

Проблемы сельского хозяйства 

Стратегия развития Казагро довольно хорошо описала ключевые проблема АПК Казахстана. Процитирую некоторые из них.    

«Сельское хозяйство Казахстана характеризуется низкой производительностью труда, обусловленной невысокой урожайностью сельскохозяйственных культур и продуктивностью сельскохозяйственных животных, использованием устаревших трудозатратных технологий, слабой инновационной активностью субъектов отрасли.»

«Отрасль нуждается в обновлении сельскохозяйственной техники, уровень износа которой достигает 80%. Большая часть сельхозтехники произведена до 1991 года. Ежегодные темпы обновления сельхозтехники в республике находятся на уровне около 2%, что значительно меньше аналогичного показателя в России – 4%, в странах Организации экономического сотрудничества и развития – 10-12%.»

«На конкурентоспособность АПК отрицательно влияет мелкотоварность производства. В 2018 году около 57% – говядины и баранины, 54,3% – картофеля и помидоров, 73,5% – молока произведены в личных подсобных хозяйствах (далее – ЛПХ). Наблюдается высокая импортозависимость по фруктам – 63 %, винограду – 57%, а также овощам в межсезонье вследствие нехватки современных мощностей хранения и объемов производства в тепличных хозяйствах.»

«Доля сельского хозяйства в структуре ВВП республики с 2011 года практически остается на том же уровне – в среднем 4,5%.» 

То есть, несмотря на все госпрограммы развития АПК и несмотря на громадные государственные средства, потраченные на сельское хозяйство, данная стратегически важная для Казахстана отрасль экономики остается тяжело больной и ситуация не становится лучше. Причин такого положения вещей много, и одна из самых главных это – плохая доступность финансирования (кредитования) для участников АПК. 

Проблемы финансирования АПК

В Казахстане крайне низкий уровень кредитования в сельском хозяйства. В стратегии Казагро говорится, что по итогам 2018 года в Казахстане зарегистрировано 1,6 млн домашних хозяйств, 196,6 тыс крестьянских и фермерских хозяйств, а также 12 420 юридических лиц АПК (из которых малых – 12 065, средних – 296 и крупных – 59). Их этих сельхозпроизводителей на конец июня 2019 пользуются услугами кредитования дочерних компаний Казагро лишь порядка 71 тыс заемщиков. При этом, напрямую Казагро профинансировал 58 тысяч заемщиков, а 17,2 тыс получили кредиты за счет финансирования Казагро банков, кредитных товариществ и микрофинансовых организации. 

Банки самостоятельно (без поддержки государства через Казагро) кредитуют очень малое количество заёмщиков из АПК. В основном они кредитуют самых крупных сельхозпроизводителей в отрасли. По информации Казагро, по итогам 2018 года совокупный ссудный портфель банков и группы компаний Казагро в сельском хозяйстве составил 1225 млрд тенге. Кредитный портфель Казагро - 735 млрд или 60% от всех кредитов в сельском хозяйстве. 

Таким образом в сельском хозяйстве катастрофически не охвачены кредитованием личные, и небольшие крестьянские и фермерские хозяйства. При этом, согласно финансовой отчётности, холдинг Казагро, начиная с 2016 года и до конца сентября 2019 понес убытки на кредитных активах (обесценение процентных активов) в размере 305 млрд тенге.

В крупных убытках Казагро за последние годы виноваты правительство и банки 

В стратегии отмечается, что начиная с 2016 года происходит значительное падение ежегодных объемов банковского кредитования сельского хозяйства. Значительный рост ссудного портфеля БВУ в 2014 – 2015 годах во многом был обусловлен реализацией госпрограммы финансового оздоровления крупных сельхозпроизводителей АПК (в основном крупнейших зерновых холдингов Казахстана), позволившей пролонгировать на срок до 9 лет банковские кредиты в сельском хозяйстве на сумму около 520 млрд тенге, в том числе за счет фондирования Казагро на 300 млрд тенге.

В конце концов данная госпрограмма, которая в деталях подготавливалась и утверждалась в правительстве, закончилась полным провалом. Крупнейшие зерновые холдинги Казахстана так и не восстановились, а громадные деньги, выделенные на их оздоровление, пришлось списать.   

Также в стратегии говорится, что в 2013 и 2014 годах холдингом выпущены облигации на 1 млрд долларов США и 600 млн евро, в рамках реализации госпрограммы финансового оздоровления субъектов АПК, которые были размещены в финансовых организациях, преимущественно, в национальной валюте для пролонгации обязательств и облегчения долговой нагрузки субъектов АПК. В результате этого в Казагро возник очень большой валютный риск, который при девальвации тенге в 2015 году реализовался в убыток на курсовой разнице в сумме 163 млрд тенге! 

Таким образом, огромные убытки Казагро начиная с 2015 года и по сегодняшний день произошли практически целиком по вине госпрограммы финансового оздоровления субъектов АПК и из-за банкротства банков, участвовавших в программе, (Казинвестбанк, Delta Bank, Bank RBK, и Цеснабанк). С этой точки зрения трудно понять почему в убытках Казагро обвиняют его руководство. Практически все, что делает холдинг и его дочерние компании, осуществляется в рамках правительственных программ. 

Помимо провальной госпрограммы финансового оздоровления крупных субъектов АПК, которая привела холдинг к громадным убыткам, удивляет следующее. В стратегии Казагро говорится, что в настоящее время дочерние организации холдинга финансируют аграрно-промышленную отрасль страны посредством 33 (!) госпрограмм финансирования, различающихся по заёмщикам, по целевому назначению кредита, срокам кредитования и наличию льготных условий. 

Это еще раз подтверждает, что в Казагро все ключевые решения по финансированию агробизнеса принимают не профессионалы в банковском или сельскохозяйственном деле, а правительственные чиновники. 

Почему частные финансовые организации не торопятся кредитовать сельское хозяйство 

Как говорится в стратегии Казагро, в сельском хозяйстве банки предпочитают работать с крупными сельскохозяйственными предприятиями. При этом около 45,7% (!) займов выдается в иностранной валюте. Доля крестьянских и фермерских хозяйств в ссудном портфеле БВУ составляет порядка 2,6 %. По состоянию на конец 2018 года около 60% банковских займов в отрасли приходится на краткосрочные кредиты (менее 1 года). 

Без учета провальной госпрограммы финансового оздоровления крупных сельхозпроизводителей АПК, за последние 10 лет доля банковского кредитования в сельском хозяйстве непрерывно падает, и это очень большая проблема для правительства. Именно поэтому в стратегии Казагро со стороны группы компаний холдинга поставлена задача «осуществляться постепенное сокращение прямого финансирования заемщиком. Тем самым государство будет выходить с рынка сельского кредитования, освобождая нишу для частного бизнеса.» 

В свою очередь в документе подчеркивается, что рост кредитования сельского хозяйства со стороны банков и других частных финансовых институтов сдерживается следующими причинами. 

1. Консервативная оценка отраслевых рисков в сельскохозяйственном производстве.
2. Нехватка действенных инструментов хеджирования отраслевых рисков.
3. Низкая ликвидность залогового обеспечения в сельской местности, в том числе связанная со слабым развитием рынка земли и прав землепользования, являющихся основным залоговым инструментом в этой отрасли.
4. Нехватка источников долгосрочного фондирования в тенге, требуемых для финансирования проектов с длительным сроком окупаемости.
5. Более высокие, в сравнении с дочерними компаниями Казагро, ставки вознаграждения по займам.
6. Высокие издержки на развитие и поддержание региональной сети в сельской местности. 

На удивление стратегия Казагро дала достаточно полный список причин - почему банки и другие частные финансовые организации не работают в сельскохозяйственной отрасли. К этому перечню я бы добавил еще два пункта. 

• Попытка государства заменить рыночные механизмы финансирования в АПК на государственные командно-административные методы.
• Отсутствие адекватного бухгалтерского учета и государственной статистики в сельском хозяйстве, что очень сильно затрудняет оценить кредитоспособность заёмщика. 

Несмотря на такое достаточно хорошее описание проблем с финансированием сельского хозяйства со стороны частного бизнеса, Казагро не ранжировал их по важности, не сделал нормальных выводов, и совсем не предложил мер о том, как можно исправить такую очень тяжёлую ситуацию в этой сфере. Хуже того нацхолдинг и правительство (которое утверждало стратегию Казагро) собираются продолжать подходы, которые будут ограничивать рыночное финансирование сельского хозяйства.

Каким стандартам должен соответствовать Казагро 

«Казагро» должен работать как стандартный государственный финансовый институт развития для обеспечения доступности финансирования в сельском хозяйстве. Есть международное определение главной цели таких государственных финансовых организаций.  

«Основная цель институтов развития – преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.» 

То есть, Казагро по определению должен действовать только в случаях, когда частные финансовые организации или фондовый рынок не могут выполнить свои основные функции по кредитованию сельского хозяйства по разным причинам. Например, в финансовом секторе произошел кризис, или банки не могут кредитовать сельхозпроизводителей из-за невозможности взять в залог землю, и так далее. 

Также очень важно, что институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики так, чтобы со временем частные финансовые организации заменили их. Обычно институты развития работают на рынках, на которых правила игры и риски еще не устоялись или присутствуют кризисные явления. В развитых странах, где развитие сельского хозяйства и финансового рынка находится на высоком уровне, необходимость в государственных организациях для финансирования АПК отсутствует. 

На сегодня главная проблема утвержденной стратегии развития Казагро заключается в том, что она не соответствует основной цели аналогичных финансовых институтов развития. Соответственно задачи поставленные перед Казагро не улучшат, а возможно даже ухудшат рыночное финансирование сельского хозяйства  

Ключевые проблемы Казагро 

Первая большая проблема заключается в том, что государство своими льготными процентными ставками мешает развитию рыночных отношений в финансировании сельского хозяйства, расширяет контрольный государственный аппарат, и создает благоприятную среду для коррупции.   

Финансирование государства по низким процентным ставкам ограничено в объемах и Казагро охватывает лишь мизерную долю небольших сельхозпроизводителей, нуждающихся в кредитах.  Наличие государственных льготных кредитов не позволяет банкам выдавать кредиты по рыночным ставкам за счет средств, привлеченных на рынке. Таким образом льготное государственное финансирование выдавливает из сельского хозяйства кредитование на рыночных условиях.

Как было сказано ранее, другой большой проблемой является то, что решение по финансированию сельского хозяйства принимают не профессионалы в банковском или инвестиционном деле, а правительственные чиновники.  То есть, правительство использует нацхолдинг не как «финансовый институт развития», а как прямое продолжение бюджета с директивными принципами управления. Именно из-за этого Казагро имеет 33 госпрограммы финансирования и понесло невероятно большие убытки на госпрограмме финансового оздоровления крупных сельхозпроизводителей и на финансировании проблемных банков. 

Также власти должны прекратить попытки оздоровления проблемных сельхозпроизводителей за счет государства. Здесь должны работать только рыночные механизмы, благодаря которым неэффективные и неконкурентоспособные бизнесмены должны уходить, а на этой же земле в короткий срок должен появится новый и более способный хозяин.        

Без решения этих ключевых проблем правительство никогда не сможет решить вопрос доступности финансирования в сельском хозяйстве. Только после решения этих ключевых проблем власти смогут решить другие проблемы. 

Как решить другие проблемы доступности финансирования для АПК 

Банки и другие частные финансовые организации неохотно кредитуют сельское хозяйство из-за присущих ему высоких рисков. Прежде всего это касается природных рисков: засухи, наводнения, природные вредители, болезни и так далее. Также из-за изменений на мировых и региональных рынках цены на сельхозпродукцию в стране часто подвержены сильным скачкам. Именно здесь государство может помочь рыночному кредитованию АПК, частично взяв на себя расходы по страхованию рисков, специфичных для сельского хозяйства. 

Другим существенным риском кредитования сельхозпроизводителей является слабые возможности заемщиков предоставить залоги. И здесь государство тоже должно кардинально пересмотреть свои подходы.  В развитых странах главным залоговым имуществом сельхозпроизводителей является земля. Если мы хотим иметь Казахстане конкурентное сельское хозяйство, то обязательно нужно развивать институт частной собственности и рынок купли-продажи сельскохозяйственных земель. 

Также финансирование агробизнеса ограничивают высокие операционные затраты в сельской местности. Это связано с низкой плотностью населения, большими расстояниями, и слаборазвитой сельской инфраструктурой. Банкам не выгодно открывать отделения в сельской местности. Из-за этого прежде всего страдают небольшие сельхозпроизводители. Здесь государство тоже может помочь, просубсидировав операционные расходы банков или посредников, помогающих мелким сельхозпроизводителям получить рыночное финансирование в банках и других финансовых организациях.

С точки зрения повышения прозрачности деятельности сельхозпроизводителей будет полезным повысить требования к их бухгалтерскому учету и статистике в сельском хозяйстве. При этом, на промежуточном этапе, на несколько лет государство может просубсидировать сельхозпроизводителям услуги внешних бухгалтеров и аудиторов. 

Как отмечалось ранее, в нашем сельском хозяйстве очень серьёзна проблема мелкотоварности производства в домашних хозяйствах. Поэтому государству необходимо максимально стимулировать добровольное объединение мелких сельхозпроизводителей в кооперативы. К сожалению, пока не видно прогресса в этом направлении.

Переход банковского кредитования сельского хозяйства на рыночные рельсы автоматически будет стимулировать другие виды финансирования сельского хозяйства, такие как: кредитные кооперативы и товарищества, кредиты от оптовых покупателей, форвардные контракты, сельские микрофинансовые организации, частный лизинг и факторинг в сельском хозяйстве, и так далее. Для стимулирования этих видов финансирования сельского хозяйства предлагается на несколько лет дать им очень существенные налоговые льготы и максимально облегчить регулирование.