, 
И вдруг нам становится страшно что-то менять
25 декабря 1991 г. в 19-38 по московскому времени был спущен флаг СССР, развивавшийся над зданием Сената в московском Кремле. Так фактически закончилась история империи, которая еще несколько лет назад казалась незыблемой. И этот бесславный конец неразрывно связан с именем Михаила Сергеевича Горбачева, которому 2 марта исполнилось 89 лет. А еще 11 марта исполнится 35 лет с того пленума ЦК КПСС на котором он был избран генеральным секретарем.
И весь вопрос, вокруг которого по сию пору ломаются копья: был ли этот крах неизбежен или это исключительная «заслуга» Горбачева?
Движение вниз
В послевоенный период экономика СССР развивалась довольно высокими темпами, даже более высокими, чем в США и Западной Европе. Линейно экстраполируя рост, советское руководство радостно полагало, что уже к 1980 г. материальная база коммунизма будет создана, о чем Н.С. Хрущев громогласно заявил с трибуны XXII съезда КПСС.
Однако, что-то пошло не так. Если посмотреть на рисунок 1, то можно увидеть, что, начиная с 9 пятилетки, экономика Советского Союза стала тормозить. Для построения диаграммы использовались данные исключительно советских статистических сборников.
Советское руководство такое положение дел не могло не беспокоить по многим причинам. Наверное, первая из них – это соревнование с капиталистической системой. Миру надо было показывать преимущества социализма, а их особенно то и не было. В рамках этого же соревнования шла «Холодная война», сопровождавшаяся гонкой вооружений.
Другая причина, о которой необходимо вспомнить – замедление темпов роста качества жизни советских людей. А это вызывало некоторое глухое недовольство, которое пока еще ограничивалось политическими анекдотами и «кухонной» критикой.
При этом, на фоне замедления экономического роста все явственнее стали проявляться фундаментальные проблемы советской экономической системы: бесхозяйственность и коррумпированность. И если коррупцию пытались замалчивать, то о борьбе с бесхозяйственности говорили с самых высоких трибун. На экраны даже был выпущен фильм «Премия», одно из самых антисоветских кинопроизведений. Он был еще и удостоен Государственной премии СССР.
В отношение пойманных за руку коррупционеров поступали очень жестоко: давали большие срока, а то и расстреливали.
Но какие бы меры не принимались, ничто не улучшалось, а только ухудшалось. Стране были нужны перемены, но какие точно никто не знал.
Перестройка
Если коротко, М.С. Горбачев пришел к власти с идеями модернизации экономической системы и ускорения экономического развития, устранения причин, способствующих процветанию бесхозяйственности. И назвал он это все «Перестройкой».
Не будем в деталях рассматривать всю Перестройку, а только обозначим ее контуры.
Первый контур – политический. Процесс политического обновления, по мнению М.С. Горбачева – это, не меняя сущностного содержания Власти, сделать ее более открытой, доступной для широких масс. Отсюда провозглашенная им Гласность. Но проблема в том, что сама природа властного аппарата советской системы заключается в таинственности. Собственно говоря, тайна, окутывавшая всю систему принятия решений, обеспечивала ее сакральность. Конечно, сакральность и так, сама по себе, потихоньку испарялась, но Гласность, запущенная Горбачевым, кратно ускорила этот процесс.
Власть Генерального секретаря покоилась на поддержке партийного аппарата. Если он ее терял, то терял и власть, как это случилось с Хрущевым. Горбачев сделал ставку на свою популярность и поддержку народа. В борьбе с аппаратом, оппозиционность которого нарастала, Горбачев все больше раздвигал рамки Гласности.
И Коммунистическая партия получила очень страшный удар – были подорваны ее идеологические основы. Со времен хрущевской «оттепели» был выстроен такой конструкт: учение Маркса и Ленина, несущее свет и радость людям, было извращено Сталиным. Если вернуться к ленинским нормам построения социализма, то настанет порядок и процветание. Но М.С. Горбачев открыл информационные шлюзы до такой степени, что из хлынувшего информационного потока стал выстраиваться другой конструкт. Сталин – верный и последовательный продолжатель дела Ленина, подлинный марксист. И все ужасы, которые он творил — это неизбежное следствие реализации марксистко-ленинской теории построения социализма. И, вообще, социализм в марксистско-ленинском его понимание, нежизнеспособен.
И возникла очень странная ситуация. КПСС оставалась не просто правящей партией, но хребтом всей властной системы. Однако, при этом, она потеряла и сакральность, и идеологический фундамент. Она не просто стала непопулярной, она стала нелегитимной в глазах народа. Фактически, Горбачев разрушил властную конструкцию, не предложив ничего взамен. Съезд народных депутатов – это как песок вместо овса. Итог – советская власть рухнула. Но процесс разрушения произошел не одномоментно, а был растянут во времени и сопровождался различными эксцессами, начиная с кровавого разгона мирной акции протеста в декабре 1986 г. в Алма-Ате и заканчивая погромами в Оше в 1990 г. И в этом есть историческая вина М.С. Горбачева.
Второй контур – экономический. Советской экономике, по мнению Горбачева, не хватало инновационности. Следовательно, надо построить новые современные производства и начнется процесс ускоренного экономического развития. Так возникла политика Ускорения. А чтобы увеличить ее эффективность, надо повысить производственную дисциплину, то есть объявить войну пьянству. (В скобках замечу, что пьянство было острой проблемой в брежневский застой). Вроде бы все правильно, но пошло все как-то не так.
Во-первых, рост капитальных вложений не привел к экономическому росту (смотрите рисунок 2). Неэффективные инвестиции случаются как в рыночной, так и не рыночной экономиках. Но природа неэффективности у них разная. Не будем подробно останавливаться на этой теме, потому что она требует отдельного большого разговора.
Раз рост инвестиций не привел к экономическому ускорению, попытались простимулировать рост производительности труда за счет роста фондов оплаты труда и частичного разрешения частной инициативы. Возникла система параллельного ценообразования: значительная часть цен все еще устанавливалась государством, но и возникла и система рыночного ценообразования в кооперативном секторе. В результате произошел взрывной рост денежной массы (смотрите рисунок 3).
И это, во-вторых, привело к расстройству финансовой системы страны. Чтобы не быть голословным приведу выдержку из письма Госбанка СССР в Верховный Совет СССР: «В 1990 году усиливается напряжение на потребительском рынке и в денежном обращении, что обусловлено несбалансированностью денежных доходов населения и их товарного обеспечения в предыдущие годы, а также нарушением основных пропорций развития хозяйства в текущем году … Денежные доходы населения в 1990 году продолжают расти высокими темпами. Они, как и в предыдущие годы, складываются под воздействием факторов, связанных с предоставлением предприятиям самостоятельности в формировании оплаты труда, дальнейшим развитием кооперативного движения, а также проведением ряда мероприятий по социальной защищенности малообеспеченных категорий населения. В то же время в 1990 году происходит сокращение объемов национального дохода, промышленной продукции, снижается и производительность общественного труда. За январь–август 1990 года национальный доход по сравнению с соответствующим периодом 1989 года снизился на 2%, объем промышленной продукции – на 0,7%, производительность общественного труда – на 1,2%. Все это отрицательно отражается на состоянии денежного обращения в стране».
И неэффективные инвестиции, и расстройство финансовой системы страны привели к значительному ухудшению состояния экономики, и это нанесло очередной удар по М.С. Горбачеву.
Проблема Горбачева в том, что он хотел провести реформы, не затрагивая сути системы, отделавшись ее косметическими улучшениями. Но как только Горбачев вступил на путь реформ, он же и стал ее разрушать, во многом против своей воли. И политически, и экономически. При этом, прилагались колоссальные усилия для ее сохранения, что только усугубляло кризис.
Жизненный опыт Горбачева – это жизненный опыт партийного функционера. И он не мог отречься от принципов, которым служил верой и правдой вплоть до распада СССР.
Урок из всей этой истории один: если пришла пора перемен, не надо их бояться, цепляться за старое. Перемены все равно случатся. Но чем дольше им сопротивляться, тем хуже будут их издержки.
Заголовок - [1] Строчка из песни В. Цоя «Перемен»
