, 
Кто и куда вытащит «Байтерек»?
Анализ отчётности за 2016 год и обновленной стратегии развития НУХ «Байтерек» показывает, что эта государственная финансовая организация очень далека от лучшей мировой практики для «институтов развития». В второй части продолжится обсуждение ключевых недостатков холдинга, в которых, кстати, руководство холдинга отдает себе отчет.
Крайне высокая доля финансирования госкомпаний и сырьевого сектора
В стратегии Байтерека по поводу финансирования госкомпаний приводятся весьма интересные факты по его кредитному портфелю для собственных клиентов (портфель в сумме 1,9 трлн тенге на конец 2016).
«Основная доля (~75%) кредитного портфеля приходится на БРК. Согласно анализу проектов (по стоимости), реализованных с инструментами поддержки БРК, порядка 85 % стоимости проектов приходятся на компании с государственным участием, включая субъекты квазигосударственного сектора.» … «Таким образом, текущая практика инвестирования со стороны БРК не поддерживает задачу по сокращению участия государства в экономике.»
Байтерек финансирует неэффективные, а также, довольно часто, провальные государственные инвестиции в коммерческие компании
Из этого собственного анализа холдинга можно отметить, что по факту государство через Байтерек прежде всего финансирует неэффективные, а также, довольно часто, провальные государственные инвестиции в коммерческие компании. Также сразу становиться понятно, кто является основными получателями государственного субсидирования процентных ставок на сотни миллиардов тенге ежегодно.
Здесь снова возникают те же вопросы. Зачем государство, в противовес частным компаниям, субсидирует неэффективные госкомпании? Может, лучше продать эти госкомпании частным эффективным собственникам и потратить эти субсидии на реально нужные вещи, например, развитие человеческого капитала и инфраструктуры? В стратегии вы не найдете подобные вопросы и, соответственно, на них нет ответов.
Более чем 2/3 корпоративного кредитования Холдинга идет на финансирование добычи природных ресурсов и первого передела сырья (в сырьевые сектора экономики)
Помимо этого есть другой интересный факт из консолидированной финансовой отчетности Байтерека. Если из кредитного портфеля всей группы убрать ипотеку, то 71% оставшегося портфеля относится к нефтегазовой, горнодобывающей, металлургической промышленности и минеральным ресурсам. То есть, более чем 2/3 корпоративного кредитования Холдинга идет на финансирование добычи природных ресурсов и первого передела сырья (в сырьевые сектора экономики).
Таким образом, помимо подавляющего финансирования госкомпаний, Байтерек не выполняет одну из своих самых главных задач, указанных в стратегии, - «развитие несырьевых отраслей экономики». В своей стратегии Холдинг скромно умолчал об этом очень большом недостатке.
Директивное кредитование и низкое качество кредитного портфеля
В последнем отчете по Байтереку рейтингового агентства S&P можно также отметить два момента по кредитному портфелю всей группы. Агентство подчеркивает, что у Холдинга более неблагоприятный опыт абсорбирования убытков, чем у казахстанских коммерческих банков (без учета реструктурированных банков). Также оно указывает на директивный характер кредитования.
Холдинг при кредитовании крупных компаний просто выполняет директивные указания правительства
Фактически агентство еще раз говорит о всем известном факте, что Холдинг при кредитовании крупных компаний просто выполняет директивные указания правительства. Это в конечном итоге сказывается на качестве кредитного портфеля. И снова, в своей стратегии Холдинг никак не упоминает этот свой очень большой недостаток. При этом руководство холдинга само говорит о том, что плановые показатели Байтерека установлены на объемы господдержки, а не её эффективность. Получается, правительство волнует только выдача государственных денег, а насколько эффективно они были использованы никого особо не беспокоит.
В отчётности рейтингового агентства говорится, что уровень проблемных кредитов группы сократился с 9,3% по состоянию на конец 2015 до 7,2% по состоянию на конец 2016. То есть динамика вроде бы неплохая, однако, в это же время уровень реструктурированных кредитов увеличился с 2,7% до 13,5%. Это говорит о том, что такое улучшение в проблемных кредитах скорее всего произошло за счет всевозможных отсрочек по кредитам, а на самом деле дела становятся все хуже.
По моему мнению, официально публикуемая информация по проблемным кредитам - это только видимая часть айсберга. Сейчас Нацбанк признал, что «Фактический объем неработающих займов (в коммерческих банках) может быть больше, чем признаётся в отчётности, а ожидаемые убытки по ним могут превышать сформированные провизии». Я считаю, что Байтерек занимается аналогичной практикой сокрытия реальной картины по своему кредитному портфелю.
Странное размещение денег в коммерческих банках
По консолидированной финансовой отчетности за 2016 Байтерек раздал банкам по различным государственным программам в виде депозитов и кредитов сумму в 777 млрд тенге. Из них 21 млрд ушло в Казинвестбанк, а 60 млрд тенге в Delta Bank. По Казинвестбанку Холдинг создал 100% провизии по кредитным убыткам. По Delta Bank он на конец 2016 года признал лишь частичные убытки. Однако по тому как развиваются события, скорее всего, по этому банку у Холдинга тоже будут 100% убытки.
Интересно отметить, что 30 декабря 2016 года агентство Standard & Poor’s понизило долгосрочный кредитный рейтинг АО «Delta Bank» с уровня «B» до уровня «CCC+» (преддефолтный рейтинг), а затем, 16 февраля 2017 года, до уровня «D» (дефолт). У Казинвестбанка кредитный рейтинг перед дефолтом был «В-».
То есть, перед тем, как перестать платить по своим обязательствам Delta Bank имел такой же рейтинг, как и сама группа Байтерек без учета поддержки государства. А у второго банка был рейтинг на одну ступень хуже (самый низкий уровень рейтингов среди не реструктурированных банков Казахстана). То есть размещая деньги в различных банках Байтерек исходил не из их кредитоспособности, а из понятных только ему и правительству соображений.
Байтерек ограничивает развитие рыночных отношений
Институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики. Однако Холдинг действует с точностью наоборот
Как говорилось в первой части статьи, по своей сути Байтерек должен действовать как финансовая организация только в тех случаях, когда банки или фондовый рынок не могут выполнить свои основные функции по разным причинам. При этом, институты развития должны выступать не конкурентами, а катализаторами рыночных механизмов финансирования экономики. Однако Холдинг действует с точностью наоборот.
Нет сомнений, что очень низкие процентные ставки от государства «убивают» рыночные отношения в финансовом секторе. Государство, вместо того, чтобы субсидировать процентные ставки для заемщиков напрямую из бюджета (например, за счет вычета из суммы налогов к оплате заемщика), раздает кредиты по низким процентным ставкам, что приводит к следующим негативным моментам.
- Выдавая кредиты своим клиентам по нерыночным процентным ставкам, Байтерек имеет конкурентное преимущество, которого в помине нет у коммерческих банков или у фондового рынка. Коммерческая (негосударственная) часть финансового сектора не может снижать свои процентные ставки из-за высокого уровня инфляции и базовой ставки, что, соответственно, приводит к высоким процентным ставкам на банковские депозиты и на фондовом рынке.
- Несмотря на то, что по сравнению с кредитным портфелем всей банковской системы государство субсидирует очень малую часть кредитов, такой подход приводит к тому, что все текущие и потенциальные заемщики считают процентные ставки банков несправедливыми и пытаются всеми силами выбить дешевое государственное финансирование. Это снижает рост кредитных портфелей банков, выдаваемых по рыночным (высоким) ставкам, что, в свою очередь, снижает рост экономики.
- В SWOT анализе Байтерек указывает «угрозу» для себя в неразвитости фондового рынка Республики Казахстан. Однако государство само ограничивает развитие фондового рынка, выдавая кредиты по низким нерыночным ставкам. На фондовый рынок обычно выходят инвестиционно-привлекательные компании, готовые прозрачно вести свою деятельность. Однако, при наличии дешевого кредитования от государства у них нет стимулов к выходу на фондовый рынок и все на рынке просто ждут подарков от государства.
- Как было отмечено в начале статьи, подавляющая часть корпоративного кредитного портфеля Байтерека идет на финансирование госкомпаний и сырьевого сектора. Спрашивается, в чем здесь «провалы рынка» и почему они не могут брать деньги у коммерческих банков и на фондовом рынке по рыночным условиям? В целом, почему эти самые крупные сектора экономики Казахстана должны получать деньги государства по низким нерыночным ставкам?
- Раздача ограниченных государственных денег по низким процентным ставкам создает благоприятную среду для коррупции. Нерыночное распределение денег и коррупция – это одни из самых главных врагов развития рыночных отношений в финансовом секторе и во всей экономике в целом
- Директивные кредиты и инвестиции Байтерека очень часто создают неэффективные и нерыночные коммерческие проекты, которые никогда не станут интересными для частных банков и фондового рынка. После этого, правительство и Байтерек, чтобы скрыть свои провалы, вынуждены продолжать дешевое государственное финансирование, чтобы поддержать эти проекты на плаву.
Валютный риск
В своём SWOT анализе Байтерек утверждает, что его сильной стороной является эффективное управление валютными, процентными, кредитными и другими рисками. По поводу качества кредитного портфеля и государственного субсидирования процентных ставок я уже говорил и в этих областях не видно никакого эффективного управления. По поводу валютного риска можно сказать тоже самое.
Так, до реального перехода тенге на свободное плавание Байтерек сделал две СВОП операции с Нацбанком. В первой операции он обменял $122 млн на 22,2 млрд тенге (по курсу примерно 182 KZT/USD) с обязательством совершить обмен обратно по тому же курсу в 2019. На полученные 22,2 млрд тенге Байтерек должен платить Нацбанку 3% годовых, что гораздо ниже инфляции.
По второй операции Холдинг обменял $273,6 млн на 75,4 млрд тенге (по курсу примерно 275 KZT/USD) с обязательством совершить обмен обратно по тому же курсу в 2020. На полученные тенге Байтерек должен платить Нацбанку те же самые очень низкие и нерыночные 3% годовых.
Какую громадную курсовую прибыль получит Байтерек, если даже пересчитать её по сегодняшнему курсу. Нацбанк в свою очередь получит зеркальный убыток
Из этих цифр вы сами можете посчитать какую громадную курсовую прибыль получит Байтерек, если даже пересчитать её по сегодняшнему курсу. Нацбанк в свою очередь получит зеркальный убыток. В 2019 и 2020 годах только из инфляции тенге будет однозначно слабее чем сегодня (курсовая разница станет еще больше). То есть, получается, что правительство улучшает показатели Байтерека за счет субсидированной процентной ставки, а Нацбанк за счет валютных операций. Всё это никак нельзя назвать эффективным управлением рисками.
Проблем много, а решений нет
Помимо упомянутых выше, у Байтерека есть еще ряд крупных недостатков. Из-за ограниченности размеров статьи я не буду на них останавливаться.
Как я говорил в первой части статьи, часть из этих недостатков Холдинг в своей стратегии признает сам, а ряд самых крупных он даже не упомянул. У всех этих проблем Байтерека есть одна черта – по ним не предлагается кардинальных решений. Все решения, предлагаемые в стратегии развития Холдинга, носят чисто косметический характер.
В такой ситуации целиком и полностью виновато только правительство. Во-первых, правительству надо срочно поменять свои подходы по нерыночному госфинансированию экономики Казахстана в целом. Во-вторых, оно оказывает подавляющее влияние на Байтерек и использует данную организацию не как «институт развития», а как прямое продолжение бюджета с директивными принципами управления, которые никак нельзя назвать катализатором развития рыночных отношений на финансовом рынке.
