Как "замочили" финансовую систему Казахстана. Новые подробности

Нацбанк пытается расширить свои полномочия. До сих пор их было достаточно, чтобы обессточить финансовую систему.

 

 

Множественные конфликты интересов просто преследуют нашу страну.  Но их апофеозом можно смело назвать позицию финансового регулятора. НацБанк является одновременно и акционером, и регулятором, и временным администратором по финансовым и инфраструктурным институтам в стране.

Те, кто знает реальную ситуацию, сталкивались с примерами, когда временные администрации финансовых институтов НацБанка разбазаривают имущество ликвидируемых банков, страховых и управляющих компаний, занижая его стоимость при реализации при дефиците ликвидационной массы для расчетов с кредиторами, включая физических лиц. Часты случаи, когда после проведенных НацБанком аукционов по продаже объектов ликвидируемого финансового института (например, Валют Транзит Банк, ЭкоПолис), они в последующем перепродавались победителями этих аукционов в разы дороже стоимости приобретения. Кажется, это называется не совсем незаконное обогаение? 

Поэтотому давно назрел вопрос создания или определения отдельного государственного органа, который был бы ответственен за создание эффективного финансового рынка РК, способствовал сбалансированному развитию финансовых институтов и повышению его инвестиционной привлекательности (привлечению инвесторов, в т.ч. отечественных, созданию новых рабочих мест и др.). В каждом деле необходимо альтернативное мнение, некий противовес, способствующий балансу интересов. Показателен пример Федерального резерва США, когда, по сути, по всем ключевым вопросам финансов, каждый штат имеет свою позицию, а общее решение принимается коллегиально. Мы, в свою очередь, лишены подобной практики, все принимается, по сути, единолично. К чему это приводит, мы сейчас имеем «удовольствие» наблюдать.

В Глобальном рейтинге конкурентоспособности по  фактору развития финансового рынка мы вывалились за сотню - 104 место

В Глобальном рейтинге конкурентоспособности по  фактору развития финансового рынка мы вывалились за сотню - 104 место. По компонентам: регулирование фондовых бирж - 108 (в прошлом году - 87, наихудший показатель за 6 лет - 112); наличие и доступность финансовых услуг - снижение рейтинга до 80 и 76 за последний год, соответственно; финансирование через местный фондовый рынок, простота доступа к кредитам и наличие венчурного капитала - за последние 2 года отрицательная динамика: 91 и 99; 44 и 89; 59 и 92, соответственно. Можно сделать неутешительный вывод, где НацБанк - там трудности и снижение всех рейтингов конкурентоспособности страны.

Никто не отслеживает эффективность финансового рынка, а значит, и надзора во главе с НацБанком с точки зрения уплаты ими налогов в различные бюджеты

Никто не отслеживает эффективность финансового рынка, а значит, и надзора во главе с НацБанком с точки зрения уплаты ими налогов в различные бюджеты. Здесь можно также сопоставить эти суммы с теми, которые были направлены на спасение банков, в том числе и с безвозвратно утраченными. Позиция министерства финансов в данном вопросе непонятна, а его интересы регулятором, вообще, игнорируются. По страховым аналогичная картина: один такой же «эффективный» менеджер громко заявлял о том, что страховщики имеют льготный режим налогообложения корпоративным налогом. Без анализа, без расчетов с подачи Национального Банка, страховые компании переведены на общеустановленный режим налогообложения (20% с прибыли). Как теперь показывает практика, различные бюджеты РК потеряли свои поступления от страховых компаний, как минимум, в дв раза, а то и больше.

Юридическая квазинезависимость Национального Банка не спасла  его руководителей и работников от безответственности и непродуманности принимаемых решений. Такое же отношение к делу «спроецировано» и на все дочерние организации Национального Банка. Но население даже не подозревает о том, как дорого оно платит на эту некомпетентность. Разве что кое-что все-таки "нечаянно" обнажила ситуация с ЕНПФ. Сейчас крайними пытаются сделать либо простых исполнителей, либо лиц, которые входили в коллегиальные органы и просто не могли единолично принимать подобные решения. Тем не менее, НБРК предъявляет жесткие требования к руководящим работникам финансовых организаций и за более мелкие и не существенные нарушения, нередко по субъективным и спорным соображениям, отзывает согласия на их избрание (назначение), лишая их права год и более (до 5-ти лет) занимать руководящие посты на финансовом рынке. Как говорится «В чужом глазу и волосинку найдет, а своем - и бревна не замечает».

Системность и пруденциальные нормативы

На фоне достаточно неплохих финансовых показателей банковского сектора, действия Национального Банка по отношению к банкам становятся все более непонятными и неочевидными. Ограничение ликвидности, постоянные проверки и предъявление определенных претензий регулятором к отдельным банкам и их акционерам с учетом текущих финансовых показателей все больше напоминает не системную работу регулятора по наведению порядка на финансовом рынке, а исполнение определенного заказа по устранению одной или несколькими группами элит своих конкурентов при помощи Национального Банка. Если же «неугодные» и так сказать «плохие» банки предоставляли регулятору недостоверную отчетность и еще как-то «хулиганили» по мнению Национального Банка, то почему бы не сделать этот процесс прозрачным для масс-медиа?

Есть и более проблемы и более прикладного характера для банковского сектора. Например,  стандарты Basel III и МСФО 9 (провизии), предусматривающих ужесточение требований по капиталу, а также по нормам провизий, форсированно внедряются Национальным Банком.  По сути, идет двойное ужесточение требований одновременно. В текущих условиях необходим поэтапный процесс. и это уже не говоря о полном противоречии принципу «контр -цикличности» надзора.

Другой пример - нормы NPL (не более 10% от активов).

Данный вопрос регулятор пытается решить административными и карательными мерами, не вникая в суть проблем. Введена персональная ответственность руководящих работников банков по соблюдению указанного лимита, с применением к ним санкций вплоть до отзыва согласия на избрание.

Текущая ситуация с этим показателем можно сказать «замаскирована», но сама проблема концептуально не решена. Банки формально решили данную проблему, а Национальный Банк РК отчитался о выполнении, и делает вид, что все хорошо. Реальная ситуация такова, что этот показатель в среднем по рынку достигает 50%.

Вовлечение Совета директоров в операционную деятельность банков, особенно в части контроля рисков нарушает  баланс между полномочиями Совета директоров и Правления с целью избежать подмены одного органа другим. Правление и без того ответственно за операционную деятельность акционерного общества.

Отсутствие объективности в оценке качества активов банков, проводимой регулятором в рамках программы по финансовому оздоровлению банковского сектора вновь отражает  конфликт интересов и сомнения в компетентности регулятора объективно оценить качество активов банков, на основании которого надзором будут приниматься решения о выделении денежных средств.

С одной стороны, НБРК предъявляет к банкам повышенные требования, а затем начинает придумывать различные Программы по спасению банков. Зачем такая «карусель»?

С одной стороны, НБРК предъявляет к банкам повышенные требования, а затем начинает придумывать различные Программы по спасению банков. Зачем такая «карусель»?

Большая доля сопутствующих расходов в банковских продуктах ввиду неоправданно завышенных требований Национального Банка ведет к тому, что спрэд процентной ставки банков в Казахстане по основным кредитным продуктам достигает 9%-12% годовых в валюте. Предприятия реального сектора экономики, не имея сверхвысокой рентабельности производства, вынуждены постоянно рефинансироваться, чтобы покрывать издержки по кредитам. В развитых странах, в число которых мы так упорно стремимся, подобный спрэд достигает 2%-3%, максимум. Значительно снижается доступность кредитных ресурсов для предприятий и организаций, что неблагоприятно сказывается на росте экономики страны.

Кроме того, от регулятора достается и другим секторам финансового рынка. Так, Национальный Банк РК продолжает с маниакальной настойчивостью уничтожать отечественный страховой рынок. Конечно, делается это под лозунгом его развития, однако, пример рынка ценных бумаг, который также развивал Национальный Банк и дошел до того, что этот рынок у нас, скорее, мертв, чем жив, заставляет думать именно в контексте такой перспективы. Главной причиной такому положению дел служит недостаток внимания со стороны Национального Банка к нуждам и потребностям рынка (сравнимая порой с полной глухотой), а также недостаточная компетенция надзора в практических аспектах деятельности страховых организаций.

До определенного момента времени названные минусы можно было не то, чтобы оправдать, но понять.  Была необходимость,  во-первых, очистить рынок от явных мошенников и временщиков, а, во-вторых, выстраивание почти идеальной банковской системы в стране, как нам всем казалось до 2008-2009г.г.. действительно, видимо, занимало очень много времени и усилий. Единственное, с чем "успешно" справился Национальный Банк - это сокращение числа страховых организаций, а именно - количество страховых компаний с начала 2000-х годов сократилось более, чем в 2 раза.  Поскольку задачи развития оказались ему не под силу. Впрочем,  рынок ценных бумаг тоже в коматозном состоянии, да и  банковский сектор - с 2008-2009г.г., как мы видим, в перманентном  кризисе.

На государственном уровне давно объявлена борьба за инвестора, с высоких трибун заявляется о чрезмерном регулировании финансового сектора, поиске новых точек роста и, соответственно, о либерализации нормативного финансового законодательства. Однако, инвестиционная привлекательность финансовых институтов и в целом отечественного финансового рынка, его отдача в различные бюджеты в виде налогов никем не оценивается и никого не интересует.

Самое печальное при этом обстоятельство заключается в том, что выстроить полноценный диалог Национальному Банку с профессиональным сообществом не удалось

Самое печальное при этом обстоятельство заключается в том, что выстроить полноценный диалог Национальному Банку с профессиональным сообществом не удалось. Все согласования и обсуждения порой превращаются в обычную профанацию, так сказать, для «галочки».

Рынок вольно или невольно загоняется Национальным Банком в свои жесткие рамки по срокам, причем в последний момент. Концептуальные замечания и предложения рынка либо вовсе игнорируются, либо претерпевают незначительные изменения, не меняющие сути вопроса. Но даже, если рынку удалось какие-то позиции согласовать с регулятором, не факт, что они найдут отражение в окончательной редакции документа, и не факт, что в последний момент, Национальный Банк не внесет в этот документ дополнительные поправки (очень часто концептуальные), которые в ходе согласования, вообще, не обсуждались.

При этом, когда регулятор не принимает позицию рынка по каким-то вопросам, то, как правило, он не утруждает себя обоснованием своей позиции, что не мешает ему требовать от рынка  четкого и аргументированного обоснования. Назвать такие подходы конструктивным диалогом язык не поворачивается, хотя рынок всегда настроен к поиску компромиссов и учету мнения и интересов регулятора.

Как "замочили" финансовую систему Казахстана (Часть 1)

Приемные дети Нацбанка (Часть 3)

Непрофильные активы Нацбанка: ослабленный иммунитет (Часть 4)