, 
Тохтар Есиркепов: «Народная приватизация на свалке истории»
В Казахстане не раз предпринимались попытки продажи государственных объектов в частные руки, были программы привлечения граждан к системе управления крупными объектами. Но они не приносили ожидаемого эффекта. Провалилась программа «Народное IPO», теперь вот идет вторая волна приватизации.
Фото из открытых источников
В чем причины, где не дорабатывают экономические власти и возможна ли в Казахстане, именно «народная приватизация»? Об этом Exclusive.kz поговорил с директором Института системных исследований казахстанского общества, экономистом Тохтаром Есиркеповым.
– Тохтар, как вы считаете, почему в свое время не получилось провести «Народное IPO»?
– Практикуемый подход повышения стоимости самих компаний, который преследует главным образом корпоративные интересы последних, был возможен и целесообразен в условиях больших нефтедолларов. В режиме экономии необходимо увеличение доли чистого дохода, направляемого на дивиденды в госбюджет.
Вот была программа «Народное IPO», она предусматривала продажу акций 10 национальных компаний на фондовом рынке страны в 2011-2015 годы. Хотя программа называлась «Народное IPO», по сути, она предусматривала участие в ней всего 150-170 тысяч граждан страны. То есть в результате реализации данной программы всего один процент населения страны стал бы акционером таких компаний. Вряд ли такую приватизацию можно считать «народной». Позже данная программа была упразднена.
Основной причиной, по которой инициировано предложение об упразднении программы «Народное IPO», стало то, что в связи с созданием Международного финансового центра «Астана» перед фондом «Самрук-Қазына» поставлена задача по выводу компаний на IPO на новой международной площадке. Это предполагает изменение основных подходов и принципов при реализации акций компаний. То есть правительство и АО «Самрук-Казына» взяли курс на иное размещение акции национальных компаний в рамках приватизации стратегических объектов государственной собственности.
В итоге, наше правительство уже успело отмежеваться от данного направления приватизации государственной собственности, приостановив ее действие. Таким образом, очередная «народная приватизация», к сожалению, уходит на «свалку» истории. Я считаю, что правительству все же следует еще раз вернуться к данной программе, направленной на решение таких задач, как предоставление гражданам республики возможности владения акциями крупнейших предприятий страны, создание нового инструмента инвестирования и приумножение сбережений населения, дальнейшее развитие рынка ценных бумаг, привлечение компаниями дополнительного финансирования с целью реализации инвестиционных проектов.
– «Самрук-Казына» заявил в 2016 году, что в рамках приватизации на IPO будет выставлено не более 25% акций национальных компаний.
– Да, при этом было отмечено, что о полной продаже активов не может быть и речи. Доля, предлагаемая на продажу, будет определена после проверки и анализа независимых консультантов. В настоящее время правительством рассматриваются предложения по продаже небольших пакетов акций стратегическим инвесторам. В целом такой подход оправдан. Во-первых, в данном случае есть возможность определения наиболее справедливой цены акции. Во-вторых, возможность появления новых стратегических инвесторов, дополняющих государство в роли владельца контрольного пакета акции в размере не менее 51%. В-третьих, это новые инвестиции от нового стратегического инвестора.
– Все это будет осуществляться под чутким контролем иностранцев?
– Да, практика привлечения иностранных консультантов началась почти с первых дней перехода к рыночной экономике. Тогда еще ее можно было понять и оправдать отсутствием собственного опыта рыночной экономики и собственных высококвалифицированных специалистов по новой экономике, основанной на рыночных механизмах.
Между тем, и в мировой практике не было опыта перехода от административно-командной экономики, базирующихся на тотальной государственной и огосударствленной колхозно-кооперативной собственности и на плановых основах и инструментах. До появления, функционирования и развития подобной экономической системы в мировой экономике шел постепенный и эволюционный процесс становления рыночной экономики на основе смены одних форм частной собственности другими и одних рыночных инструментов и механизмом более совершенными.
Тем самым, к началу перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике к такому повороту оказались не готовы как переходящие страны, так и страны с рыночной экономикой с многолетним опытом функционирования с рыночными механизмами, а также мировые экономические и финансовые организации, занимающиеся мониторингом состояния, тенденций, направления и пути решения, возникающих проблем на пути развития как стран доноров-участников этих международных организации.
Но если для первых групп стран проблема перехода к рынку была абсолютно новой задачей, для последних рыночная экономика была не знакома только с точки зрения перехода к рынку от плановой экономики. Но у них и не было такой необходимости, поскольку, как было выше сказано, они к нему перешли естественно-эволюционным путем. В то же время, перед международными экономическими и финансовыми организациями возникла задача – как оказать помощь бывшим постсоциалистическим странам в переходе к рыночной экономике. И в первую очередь надо было разработать, согласовать и принять программы такого перехода.
– То есть такие консультации со стороны все-таки помогают Казахстану?
– Вся работа по разгосударствлению и приватизации государственной собственности в Казахстане, связанная с переходом к рыночной экономике прямо и непосредственно была связана с иностранными консультантами. Во-первых, они подготовили проекты всех государственных программ по разгосударствлению и приватизации, реализованных в нашей стране, начиная с первой программы (1991-1992годы); во-вторых, именно иностранные консультанты подготовили проекты законов РК о разгосударствлении и приватизации, в-третьих, иностранные консультанты разрабатывали проекты приватизации крупных, крупнейших и других особо важных предприятий страны, приватизированных по индивидуальным проектам.
Актуальные вопросы привлечения иностранных консультантов в процесс приватизации в нашей республике я поднимал в статье «Консультанты как субъекты приватизации», опубликованной в газете «Деловая неделя» еще в далеком 1997 году. В целом, вопрос о необходимости и целесообразности привлечения иностранных консультантов к проведению экономических реформ, связанных с переходом к рыночной экономике, не вызывает особого возражения. Они в основном являются квалифицированными, владеющими знаниями и опытом рыночной экономики.
В то же время нельзя всецело ориентироваться на зарубежных консультантов: ни в одной из развитых капиталистических стран, откуда в основном привлекаются иностранные советники и помощники, приватизация не была осуществлена в таких размерах, темпах и видах деятельности, как в нынешних постсоциалистических странах. Следовательно, необходимых и достаточных знаний и опыта проведения приватизации, которая сейчас осуществляется в постсоциалистических странах, у них также нет.
– А хорошо ли зарубежные специалисты понимают местную специфику разгосударствления?
– На мой взгляд, местами зарубежные специалисты весьма слабо знают местные условия, особенности страны, где они оказывают свои услуги. Они зачастую забывают переходный характер экономики постсоциалистических стран, которая неадекватна экономике высокоразвитых стран. И, самое главное, нельзя игнорировать такой важнейший вопрос: приоритет чьих интересов они будут обеспечивать, оказывая консультационную и иную помощь?
Ведь здесь тесно соприкасаются интересы Казахстана, зарубежных государств, правительственных чиновников и самих консультантов. И здесь нельзя не учитывать мнение бывшего премьер-министра Чехии Вацлава Клауса. Касаясь роли иностранной помощи в экономической реформе, он пишет: «Роль иностранной помощи в процессе преобразований в основном является проходной. Реформа должна делаться на месте. У нас были время и возможность убедиться в том, что просить иностранной помощи во все более эгоистическом и протекционистском мире 1990-х годов – пустая затея. Повседневный опыт соприкосновения с двусмысленностью иностранной помощи, накопленный мною за последние три года, подтверждает все худшие слова в адрес помощи в целях развития, которые можно найти в любом учебнике». Дальше он делает следующий вывод: «Роль иностранных советников-консультантов должна быть сведена к минимуму». Этот совет является весьма актуальным, ценным и для нашей республики. Ведь это мнение не рядового специалиста, ученого или гражданина, а «отца» рыночных реформ в бывшей ЧСФР.
В связи с этим у меня два вопроса нашему правительству: первый – когда оно перестанет использовать иностранных консультантов в своей деятельности, включая и вопросы приватизации? Второй – когда отечественные специалисты, включая государственных чиновников, сами начнут определять государственную политику в той или иной отрасли и сфере, включая вопросы и приватизации?
