, 
Суд присяжных. Непростой казахстанский опыт
Зачем нужен суд присяжных в Казахстане? В чем его смысл? Чем он отличается от классического суда?
Эти вопросы задают себе обычные люди, имеющие какие-то представления об этом институте судебной системы только из американского кино.
Что же такое суд присяжных в Казахстане? Попытаемся разобраться.
Согласно статистике, профессиональные судьи в Казахстане принимают лишь 1 процент оправдательных приговоров, суд с участием присяжных – до 11 процентов. Проще говоря, если дело довели до суда, то шанса оправдаться в случае вашей невиновности, в обычном уголовном суде практически нет. Но вероятность оправдания становится выше, если окончательное решение принимают простые граждане исходя из собственного жизненного опыта, и оценки доказательств сторон обвинения и защиты.
Отбор народных заседателей производится в четыре этапа из граждан в возрасте от 25 до 65 лет. Список кандидатов составляется областными акиматами. Отобранные в заседатели граждане освобождаются от основной работы на время судебных разбирательств и получают зарплату в размере 50 процентов от суммы заработанной платы судьи. В судебном разбирательстве принимает участие 10 присяжных плюс 2 запасных. Присяжный имеет право активно участвовать в рассмотрении дела, задавать вопросы сторонам процесса, делать заметки, изучать документы, и даже побывать на месте преступления.
Суд присяжных. Казахстанский вариант
Главное отличие суда присяжных в Казахстане – окончательное решение присяжными принимается с участием судьи. Кроме того, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей возможно лишь по отдельным уголовным составам ограниченное количество, гражданские дела не рассматриваются.
В исследовании, которое провели специалисты Центра исследования правовой политики в 2017 году, 91% опрошенных адвокатов не поддерживает процедуру совместного совещания и принятия решений судьями и присяжными заседателями. Они считают, что действующие нормы УПК РК, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, не являются эффективными с точки зрения достижения целей правосудия.
Большинство опрошенных казахстанских адвокатов разделяют мнение, что существующая форма рассмотрения дела с участием присяжных отвечает интересам стороны обвинения.
Более половины адвокатов (56%) согласны с тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных по любым основаниям.
Между тем, принимавшие в опросе адвокаты честно назвали причины «За» и «Против» суда присяжных.
Аргументы адвокатов, которые выступают за суд присяжных в Казахстане:
- «Такой суд исключает коррупцию при вынесении приговора судьями».
- «В ходе рассмотрения в суде с участием присяжных присутствует принцип состязательности сторон».
- «Количество оправдательных приговоров с участием суда присяжных в несколько раз выше, чем суд профессиональных судей. Здесь также нужно иметь ввиду, что многие близкие родственники профессиональных судей работают прокурорами, которые поддерживают обвинительные акты. Многие судьи ранее работали в прокуратуре и в других правоохранительных органах».
- «У защиты появляется шанс убедить суд в невиновности или в меньшей виновности подзащитного».
- «Суд присяжных - прямое вовлечение общества в правосудие и повышение его авторитета. Это связь между обществом и государством».
- «Повышает правосознание граждан».
Аргументы адвокатов, которые выступают против суда присяжных в Казахстане:
- «На вердикт присяжных влияет судья, который будет стараться принять решение, которое ему спущено сверху».
- «Суд присяжных в Казахстане на деле никакой судебной властью не обладает, не соответствует международным стандартам и носит декларативный характер».
- «Не выполняет свою роль и находится под влиянием мнения судей».
- «Установленный порядок, когда в совещании присяжных принимает участие судья, ведущий процесс, дискредитирует саму суть института суда присяжных».
- «Участие населения в правосудии формально, а по сути, фиктивно, поскольку вердикт выносится на основе знаний и посылок суда».
- «Хорошая идея, но на практике в случае если суд не устраивает вердикт присяжных, его под каким-либо предлогом могут распустить».
Дело Дархана
17 февраля 2018 года в селе Майкаин у себя дома были обнаружены трупы пожилых супругов. Через 3 дня полиция задержала соседа супругов работника железнодорожной станции - 27-летнего Дархана Дюсенаева по подозрению в двойном убийстве. Основанием для задержания послужили найденные Дарханом накануне банковские карты супругов, с которых тот пытался снять деньги. Другие доказательства, по мнению защиты и свидетелей, были сфабрикованы. На подсудимого по его словам было оказано давление со стороны полицейских.
23 февраля 2018 года делом Дархана занялись адвокаты, один из них Азамат Каунев, которые приняли решение обратиться к суду с участием присяжных заседателей. «Суд присяжных – это был наш с Дарханом выбор. Мы посчитали, что учитывая сложившуюся обвинительную практику, для нас будет шансом доказать невиновность перед обычными людьми», - рассказывает адвокат.
Досудебное расследование длилось в течение полугода, а судебное разбирательство в течение 5 месяцев, все это время подсудимый находился в под стражей.
Первого февраля 2019 года в Павлодарском специализированном межрайонном суде по уголовным делам завершился судебный процесс по делу об убийстве пожилой супружеской пары в поселке Майкаин, проходивший с участием присяжных заседателей.
Прокурор просил для подсудимого 21 год лишения свободы, но коллегия присяжных вынесла первый в Казахстане оправдательный приговор по двойному убийству. Это прецедент. Присяжные оправдали Дархана Дюсенаева по причине недоказанности его вины. Молодого человека освободили в зале суда под аплодисменты присутствовавших родных, близких, друзей, адвокатов и журналистов. Это было очень эмоциональное дело, ведь сторона защиты предоставила большую доказательную базу в пользу его невиновности.
- Почему люди, будучи невиновными, идут на признание преступления?
- На месте Дархана большинство людей точно так же приняли бы на себя вину. И таким образом у человека остается надежда, что он сможет оправдаться, а во время пыток, у него все мысли о том, чтобы выжить или сохранить здоровье, уважение к себе. То есть, человек вынужден себя оговаривать. Признание часто добывается путем пыток, обмана, когда обещают поблажки. Человек остается без возможности связаться с родными. Он психологически сильно подавлен. В этом состоянии ему легко внушить все, что угодно.
У нас суд присяжных существует не так давно, поэтому много недочетов. В частности, в Казахстане суд присяжных не классический. Отбираются 12 человек, из них 10 – непосредственно рассматривает дело, и двое – запасных. Решение принимают эти десять человек вместе с профессиональным судьей.
Судья голосует вместе с присяжными, находится с ними в совещательной комнате. Это нетрадиционный суд присяжных, а комбинированная модель.
- Выходит, судья как-то влияет на решение присяжных?
- Учитывая его опыт, его судебную власть и определенный авторитет в глазах обычных граждан, он может высказать свое мнение, которое может повлиять на принятие ими решения. Это тайна совещательной комнаты, и я не могу однозначно сказать, как ведет себя там судья. Теоретически судьи высказывают свое мнение, разъясняют непонятные вопросы. Для оправдательного приговора нужно 6 голосов.
Оправдательный приговор еще не вступил в законную силу и его по формальным причинам могут отменить. Сторона обвинения подала апелляционное ходатайство. Дело будет готовиться к рассмотрению в апелляционной инстанции в Павлодарском областном суде.
Нам, адвокатам, необходимо было, чтобы простые люди могли увидеть, что нет доказательств вины, что на скамье подсудимых сидит невиновный.
Дело рассматривалось в Павлодаре, в межрайонном суде по уголовным делам. Среди присяжных не было никого, кто бы имел интерес, не было родных, односельчан, друзей.
Недостатки казахстанской модели суда присяжных
В чем же заключаются основные проблемы, связанные с применением суда присяжных в Казахстане? В качестве серьезной проблемы национальные эксперты в первую очередь выделяют подсудность, т.е. количество составов уголовных преступлений, по которым может быть применен суд присяжных. На сегодня только около 9 видов преступлений могут быть подсудны суду с участием присяжных. В связи с этим этот вид правосудия применяется крайне редко.
Количество дел, рассматриваемых присяжными, не увеличивается, а с каждым годом сокращается. В самые благоприятные годы институт получил активное для Казахстана применение, однако многократные реформы привели к показателям первых лет применения суда с участием присяжных 2008 – 2009 годах.
(по информации КПСиСУ ГП РК).
Идея расширения подсудности суда присяжных была отражена в Плане Нации 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Главы государства Н.А. Назарбаева Н.А. в рамках второй институциональной реформы «Обеспечение верховенства закона». 21-ый шаг Плана предусматривает: «Расширение области применения суда присяжных. Законодательное определение категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным». План Нации требует от законодателя четко определить категории дел, по которым суд присяжных должен быть обязательным составом суда. Этот шаг подразумевает, что суд присяжных должен иметь конкретную подсудность, основанную на понятном юридическом критерии. Любые исключения из этого правила должны носить ограниченный характер и не быть основаны на соображениях удобства для органов уголовного преследования или иных конъюнктурных соображениях.
В 2018 году Президент РК повторно обозначил необходимость улучшения механизма и дальнейшего расширения области применения суда присяжных, в рамках Инициативы 4.12 Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2025 года. Эта Инициатива говорит о том, что будет рассмотрено дальнейшее расширение категории уголовных дел, по которым возможно применение суда присяжных. Кроме этого, необходимость расширения подсудности суда присяжных предусмотрена в Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 г. и неоднократно упоминается в выступлениях Президента страны.
Однако, до настоящего времени это требование Главы государства фактически не исполнено.
Эксперты Центра исследования правовой политики уже долгие годы говорят о необходимости расширения подсудности на все особо тяжкие преступления. Татьяна Зинович, исполнительный директор Центра исследования правовой политики считает, что «Необходимость расширения подсудности суда присяжных обусловлена в первую очередь кризисом судебной системы, неспособной в настоящее время вершить правосудие достаточно справедливо и качественно.Суды, особенно по уголовным делам, нуждаются в усилении их независимости и беспристрастности. Суды должны стать основной гарантией от произвола в отношении граждан и бизнеса».
В настоящее время единственным по настоящему эффективным способом реформирования уголовного правосудия является расширение народного участия в уголовном процессе. Рассмотрение дел в судах с участием присяжных способствует развитию начал демократии при отправлении уголовного судопроизводства, распределяет ответственность за справедливость правосудия между государством и его гражданами». Правозащитник уверена, что «Это способствует снижению социального напряжения, большему доверию населения судебной и правоохранительной системам, а, следовательно, укрепляет политическую и экономическую стабильность в обществе». - комментирует Татьяна Зинович, исполнительный директор Центра исследования правовой политики.
В качестве второй проблемы подлежащей устранению эксперты выделяют потенциальную возможность оказания влияния профессиональным судьей на коллегию присяжных при принятии решения по делу.
Законодательство запрещает вступать в неустановленный законом контакт с присяжными. Данный запрет распространяется не только на адвоката, но и на прокурора, представителей потерпевшего. Вместе с тем, следует отметить, что данная статья ничего не говорит о запрете воздействия на присяжного заседателя со стороны председательствующего судьи, что является огромным недостатком законодательства и на наш взгляд допускает возможность судье оказывать воздействие на присяжных заседателей.
Опрос 36 граждан, ранее принимавших участие в суде в качестве присяжного заседателя, проведенный в январе – феврале 2017 года Центром исследования правовой политики показал, что 19,5% опрошенных экс присяжных считают, что председательствующий судья оказывал на них давление при совещании и голосовании в совещательной комнате.
Диаграмма. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что председательствующий судья оказывал на Вас давление при совещании и голосовании в совещательной комнате?»
Бесспорно, что 1/5 не есть большинство, однако это является весьма убедительным числом, которое обращает на себя внимание специалистов. Ведь даже единичные случаи давления со стороны суда негативно отражаются на репутации не только отдельного судьи, но и на имидже всей судебной власти.
Присяжные после участия в процессе, в котором судья оказывал на них давление в различной форме, завершать свое участие в процессе с чувством глубокого разочарования в судебной системе и будут делиться своим негативным опытом с близкими и друзьями. Это, несомненно, будет только снижать уровень доверия населения к судебной власти и закону.
Обращает на себя внимание тот факт, что, когда присяжные открыто заявляют об оказанном на них давлении со стороны председательствующего по делу судьи, судья осуществляет роспуск коллегии ввиду нарушения присяжными тайны совещательной комнаты и может привлечь присяжных к административной ответственности. Поскольку обнародование фактов давления судебная система расценивает, как несоблюдение присяжным ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве, то присяжные могут быть привлечены к штрафу в размере 10 МРП. Факты такого разрешения конфликта между судьей и присяжными наблюдались в Караганде и Актобе в 2016 г.
Таким образом, одним из спорных моментов в законодательстве, касающихся обязанностей заседателей является абсолютный запрет нарушать тайну совещательной комнаты.
Очевидно, что в настоящий момент в законодательстве и правоприменительной практике РК отсутствуют механизмы подачи присяжными заявлений об оказываемом на них давлении со стороны суда, процедуры рассмотрения этих заявлений и привлечения профессиональных судей к ответственности, за подобные нарушения беспристрастности и объективности во время рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Эксперты считают, что в законодательстве следует предусмотреть, что заседатели могут разглашать обстоятельства совещательной комнаты в случаях давления судьи на заседателей и признать, что данные доказательства могут быть признаны допустимыми для привлечения судьи к ответственности за нарушение принципа независимости заседателей.
На сегодня все эти вопросы являются предметом обсуждения в экспертном сообществе Верховном Суде РК и Парламенте. Ожидается, что к концу 2019 года законодатели устранят эти недостатки и примут поправки, которые изменят судьбу суда с участием присяжных заседателей.
иллюстрации из открытых источников
