Дипломаты пытаются помирить власть и общество
Итоги многочисленных социологических опросов свидетельствуют о том, что уровень доверия между обществом и властью, мягко говоря, далек от идеального. Нарастание этого разрыва может привести к довольно серьезным последствиям.
Во-первых, оно сводит практически на нет все усилия государства, начиная от реформы правоохранительной системы и заканчивая программами занятости. Во-вторых, как следствие, ведет к поляризации общества, существованию двух параллельных миров, в которых глухое взаимное недовольство может привести к деструктивным формам протеста. И, наконец, ни одно государство в условиях глобальной конкуренции не может состояться без внутреннего диалога власти и общества. Особенно это важно для нас, постсоветских стран, где на протяжении почти всего столетия было размывание собственной идентичности.
Эти банальные, казалось бы, истины, остаются вне реального контекста, несмотря на обилие проводимых круглых столов, исследований, программ и концепций, а также диалоговых площадок.
Даже поверхностный анализ говорит о том, что у нас в стране нет постоянных и по-настоящему эффективных диалоговых площадок. Редкие успешные проекты быстро закрываются, становясь, в лучшем случае, жертвой собственного успеха, поскольку пытаются влиять на действительный результат, а остальные ограничиваются своей деятельностью в рамках действующей конъюнктуры, а потому остаются практически незамеченными.
Поэтому, когда два года назад МИД Казахстана инициировал специальный консультативно-совещательный орган «Диалоговая площадка по человеческому измерению» (КСО ДПЧИ) с участием казахстанских НПО, да еще и с «нацеленностью на результат», наблюдатели решили, что это «эхо» председательства Казахстана в ОБСЕ. Видимо, казахстанские дипломаты сполна прочувствовали на себе все «прелести» председательствования, когда просвещенная Европа мягко и деликатно пыталась дать понять, как далеко состояние нашего гражданского общества даже не от идеала, а от «средней температуры по больнице». Пожалуй, до сих пор это первая и единственная постоянная действующая площадка, на которой МИД трогательно пытается быть посредником между властью и неправительственным сектором. Видимо, именно дипломаты, имеющие возможность более часто, чем другие чиновники сравнивать нас с просвещенной Европой, понимают, что без цивилизованного диалога добиться каких-то ощутимых результатов практически невозможно.
Вообще, в условиях нарастающего количества межстрановых (да и внутристрановых тоже) конфликтов роль дипломатии явно сегодня недооценивается. Дипломатичность, которая в прошлом столетии приобрела оттенок излишней «гибкости», сегодня должна опять возрасти в цене. Все конфликты, включая последний российско-украинский, можно было решить переговорами. Человечество еще не придумало другого способа решения проблем, кроме как диалог. В противном случае это всегда приводит к войнам: гражданским, религиозным, мировым. Но сначала эта система сдержек и противовесов рождается внутри страны, а не за ее пределами.
Поэтому правительству, в условиях, когда ему сейчас придется решать очень много внутриполитических задач, важно буквально культивировать подобные переговорные площадки. И не только для того, чтобы похвастаться перед западом уровнем своей «продвинутости», но и для того, чтобы реально «услышать» свою паству. Тем более, что настоящих тяжеловесов, системно мыслящих и видящих страну во власти сегодня чрезвычайно мало.
Что сегодня в «сухом остатке» у КСО? Было выработано 157 совместных рекомендаций по вопросам развития демократии, верховенства права, а также отдельных прав и свобод человека. При этом, они были выработаны «в соответствии с приоритетами политического развития Казахстана, а также международными обязательствами»! И только тридцать процентов из них были одобрены и учтены исполнительными органами и парламентом. Остальные предстоит «доработать», что звучит довольно двусмысленно после принятия новых УК и УПК, а также изменений и дополнений, которые ожидаются в части деятельности НПО.
Но и эти тридцать процентов, несмотря на свою их малочисленность, являются сигналом готовности Астаны к диалогу. Такой сигнал в современных условиях представляет собой особую важность для страны, ее общественности и гражданского общества, которое, в своем большинстве, сохраняет надежду на то, что диалоговая площадка при МИД сможет стать тестовой с точки зрения вероятности согласования взаимных позиций власти и общества. Иначе уровень взаимных претензий может перешагнуть критическую черту. А разве у населения одной и той же страны могут быть настолько разные интересы?
, 
