Байбек vs Cагинтаев: чей план забористее?

Недавно аким Алматы Бакытжан Сагинтаев собирал лидеров общественного мнения. Обсуждали не что-нибудь, а Стратегию развития южной столицы до 2050 года. Прежнюю - до 2020-го - предшественник г-на Сагинтаева - Бауыржан Байбек - успешно выполнил. По крайней мере, так считают и сами  акиматовские, и близкие к ним представители общественности.

А накануне, выступая на республиканском форуме АНК, алматинский мэр озвучил семь стратегических ориентиров развития города. Вот они:

1. Алматы должен стать мировым городом, находящимся на стыке культур и цивилизаций, и входить в топ-100 мегаполисов по качеству жизни горожан и экономическим возможностям.
2. Город без окраин с высокими стандартами жизни во всех районах. Мегаполис с полицентрической планировкой и удобным транспортом.
3. Безопасный город с низким уровнем преступности и техногенных угроз.
4. Город для инициатив. Решение проблем на местах требует активности горожан. 90% проблем должно решаться на местах по инициативе жителей.
5. Город-сад с высокими стандартами экологии, интеграции природной и городской среды.
6. Деловая столица. Центр притяжения инвестиций, технологий и талантов.
7. Культурная столица. Суперсовременный город с продвинутым стилем жизни, задающий моду и стандарты с высоким уровнем образования, бытовой и массовой культурой.
   
   

Все это, конечно, здорово –любой алмаатинец проголосует за каждый пункт обеими руками!  Вот только все.. ну, или почти все тезисы «стратегического плана» звучат до боли знакомо. Где же и когда мы с вами это слышали?

Благодаря старому доброму интернету ответ находим быстро. Вот что говорил о своих стратегических задумках четыре года назад наш прежний градоначальник:

«Также предлагается при реализации программы на практике не распыляться, а четко следовать семи ключевым приоритетам развития:

1. комфортный город;
2. безопасный город;
3. социально ориентированный город;
4. экономически устойчивый город;
5. город для бизнеса и частного капитала;
6. интегрированный город;
7. город активных граждан»

Сагинтаевские формулировки более развернуты и понятны (к примеру, о том, что конкретно означает у Байбека  «интегрированный город», можно только догадываться). Но в целом, как говорится, те же яйца – только в профиль.

Вообще, само определение «стратегический» давно уже вызывает у большинства казахстанцев  саркастическую улыбку. Достаточно вспомнить десятки принятых с момента обретения независимости «спасительных» стратегических программ… Между тем, главные для мегаполиса «тактические» проблемы – преступность, грязный воздух и транспортный коллапс – благополучно пережили четыре года правления Байбека и наверняка «пересидят» Сагинтаева.

А потом придет новая метла и снова «наметет» целый ворох «стратегических задач» - столь же прекрасных, сколь невыполнимых…

Впрочем, это, кажется, никого не смущает. Вот как прокомментировал обнародованные Бакытжаном Сагинтаевым семь «стратегических» ориентиров член Общественного совета Алматы Ерлан Смайлов:

«Программа развития города Алматы была разработана до 2020 года, у нее сроки заканчивались. Это не связано с приходом нового акима. То есть это просто плановая работа. Тогда мы активно обсуждали. Этот документ вообще называется «Программа развития города Алматы на 2016-2020 гг». То есть этот документ до 2020 года и логично, что надо разрабатывать следующий документ стратегического плана.  

Стратегические задачи ведь не могут меняться в зависимости от конъюнктуры прихода того или иного акима. Если стоит задача сделать город экономически привлекательным, это же долгосрочная задача».

Ну кто бы сомневался!  Причем, не только долгосрочная. Но еще и хлебная: один Аллах знает, сколько бюджетных денег можно ради ее «решения» потратить на одни только загранкомандировки по «перениманию опыта». Г-н Байбек со свитой аж в Сингапур с этой целью мотался…

Словом, частая смена «стратегических планов – под очередного «стратега» из варягов беспроигрышная тактика.

Cсправедливости ради надо сказать, что Сагинтаев все же собрал наиболее «голосистых» общественников и, по крайней мере, продекларировал, что их мнение важно. На днях была даже проведена стратегическая сессия их участием (это теперь еще одно новомодное слово). По крайней мере, теперь он может сказать, что проект был обсужден с представителями гражданского общества. Более того, они привлекались для ее разработки. Особых иллюзий на этот счет, конечно, нет - это как раз называется «разделение ответственности». Не иначе как его мудрый заместитель Ержан Бабакумаров посоветовал.

Так или иначе, но в этой истории смущает одно обстоятельство: обе стратегии до боли похожи одна на другую? Значит ли это, что все же прежняя стратегия не была выполнена в своей подавляющей части?