Чего нет в стратегическом плане развития Алматы?

Мольтке Старший, выдающийся прусский, а затем и германский, военачальник, писал, что ни один план не может хотя бы с некоторой достоверностью простираться за пределы первого столкновения с главными силами противника. Только профан может полагать, что ход кампании представляет логическое осуществление заранее очерченной, детально проработанной и до конца удерживаемой первоначальной идеи.

И это он говорил о военной кампании, довольно скоротечной в его время, когда многое из того, с чем придется столкнуться, известно заранее. Но мы совершенно ничего не знаем о том, что произойдет в течение тридцати лет, на которые строим свои планы. Как говорится в известной пословице: «Человек предполагает, а Бог располагает» или  «Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах».

Тем не менее, различного рода стратегии разрабатываются постоянно. Тот же Мольтке был признанным гением стратегического планирования. Смысл стратегического планирования заключается, во-первых, в постановке цели. Если говорить о Стратегическом плане развития Алматы, то они представлены на рисунке 1 (скриншот с сайта https://almaty-2050.kz/ru/document/1/).

Цели как цели. Думаю, никто не против того, чтобы Алматы стал глобальным (к слову, он и сейчас классифицируется как глобальный город), привлекательным для жизни и работы городом, интеллектуальной и культурной столицей Центральной Азии.

Во-вторых, в стратегическом плане должна быть дана оценка наличных ресурсов[1] и внешней среды, в которой предстоит начать действовать.

Полноценной оценки ресурсов и состояния внешней среды в Стратегическом плане нет. Их подменяют вызовы (смотрите рисунок 2, дальше в Стратегическом плане идет расшифровка вызовов). Это, все-таки, из серии «песок плохая замена овсу», потому что речь идет больше о проблемах, которые надо решать, чем о существующих для их решения возможностях и об оценке потенциальных рисков, с которыми можно столкнуться уже при первых шагах по реализации стратегии.

В-третьих, в стратегическом плане должно быть предложено распределение ресурсов и усилий для самых первых шагов по реализации стратегии, пока жизнь не начнет вносить свои коррективы. Первые шаги важны, потому что «как фундамент заложишь, так и дом построишь».

В Стратегическом плане есть описание, что будет делаться вообще, но ни про первые шаги, ни про распределение ресурсов и усилий на старте, ничего не сказано.

Стратегический план, во всяком случае, на этом этапе его подготовки, получается набором пожеланий за все хорошее, но практически не содержащий ничего стратегического.

Чего в Стратегическом плане нет

Первое, чего нет, — это городского планирования. Есть раздел Городская среда, который как бы содержит (а на самом деле нет) идеи, которые должны лечь в основу нового Генерального плана.

Генеральный план – это не просто архитектурный и градостроительный документ. Это идеи и смыслы, определяющие развитие города на десятилетия вперед, подобно плану барона Османа для Парижа.

Между тем, и об этом говорит нам наша повседневная жизнь, нынешний Генеральный план развития Алматы, со всеми своими доработками, лежит в парадигме еще советских генеральных планов, являясь их модернизированным продолжением, и отражает все еще советские смыслы и идеи. Собственно говоря, именно поэтому существующая планировка, включая улично-дорожную сеть, вносит свой вклад в практически во все проблемы нашего города: от транспортных, до экологических.

Проблема, конечно, еще и в том, что новые современные идеи и смыслы так толком и не сформированы.

Но в любом случае, Стратегия развития города без идеи нового генерального плана перестает быть стратегией. И первый шаг – это обсуждение современных идей и смыслов, которые должны быть заложены в новый Генеральный план.

Второе, чего нет – это Алматинской городской агломерации. Агломерация сама по себе есть, она сложилась еще в 70-е годы прошлого века. Но в Стратегическом плане ее нет. Агломерация есть де-факто, но ее нет де-юре. А раз нет де-юре, то получается, что ее нет и вовсе.

То, что города-спутники влияют на Алматы, а Алматы на них, мы все понимаем. Но тогда стратегия развития Алматы должна включать в себя и стратегию развития городов-спутников. И сразу же проблема: какую роль в планирование должна играть администрация Алматинской области?

Вторая проблема: если все-таки рассматривать развитие не просто Алматы, а городской агломерации в целом, то как будет формироваться бюджет развития? И какой из региональных бюджетов пострадает больше: города Алматы или Алматинской области?

Эти проблемы не решаются ни в Алматы, ни в Талды-Кургане, а решаются они в Нур-Султане. А раз решение проблем не в руках городского акимата, то лучше посчитать, что агломерации нет и нет проблем ее развития.

Третье, чего нет – это конкуренции с другими городами. За глобальность, за право быть интеллектуальной и культурной столицей Центральной Азии придется конкурировать. И конкурент номер один – это наша столица, Нур-Султан.

Совершенно невозможно представить, чтобы Нур-Султан отказался от претензий на глобальность, на лидерство в области культуры и интеллектуального развития. И на самом деле этого и не нужно. Здоровая конкуренция пойдет на пользу обоим городам.

Но будет ли эта конкуренция равной? Административные возможности у городских управлений, говоря откровенно, разные. И раздел о конкуренции, если бы он был, должен был бы содержать меры по выравниванию условий. Наверное, это как-то неудобно, вдруг неправильно поймут. Поэтому лучше без конкуренции.

Четвертое, чего нет – это децентрализации. В Стратегическом плане признается неравное развитие различных районов города (смотрите рисунок 3). Решать эту проблему предлагается за счет полицентричного развития (рисунок 4).

 

Снова мы имеем дело с неадекватной заменой. Никакая полицентричность не работает без децентрализации. Местное самоуправление является ключевым фактором городского развития. На это указывают международные руководящие принципы городского и территориального развития, развития, разработанные в рамках программы ООН Хабитат III. Об этом говорит опыт развития всех успешных городов.

Но местного самоуправления у нас в стране в целом не любят, а потому в Стратегию и не включаем.

Нам нужен Стратегический план

Нам, городу и его жителям, нужен Стратегический план развития и для того, чтобы лучше понимать проблемы и вызовы, стоящие перед городом и нами, и для того, чтобы оценить свои возможности, и для того, чтобы наши первые шаги по движению к Цели, заложили наиболее эффективный путь.

Предложенный к обсуждению Стратегический план только частично отвечает этим требованиям. А это означает, что как только его примут, он ляжет на полку в каком-нибудь кабинете, и будет там пылиться десятилетиями, пока его не найдут историки.

Читаешь план: вроде бы и есть в нем некая системность, а вроде бы и нет. Половинчатость, недосказанность, недостаток энергии и воли – главные недостатки документа.

^[1] Ресурсов в самом широком смысле этого слова: от природных, до финансовых. В Стратегическом плане есть раздел о грядущем дефиците природных ресурсов, но этого явно недостаточно.

Фото на обложке: http://istory.kz/wp-content/uploads/2015/12/5.jpg