Мирные собрания не могут быть незаконными потому, что они – мирные

Закон о мирных собраниях, предложенный министерством информации и общественного развития, основан еще на советских представлениях о митингах. Однако запрет на общественные формы проявления протеста СССР так и не спас. Об этом напомнил известный адвокат Виталий Воронов.

Мирные собрания априори не могут быть незаконными. К сожалению, этого – ГЛАВНОГО не принимали и не понимали инициаторы и разработчики действующего сейчас у нас в стране закона от 17 марта 1995 года № 2126 «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан». По сути, это и не закон, а указ президента от той же даты, имеющий силу закона, впоследствии названный законом. Этот указ был издан в отсутствие в стране законодательного органа накануне планировавшихся в 1995 году референдумов по продлению полномочий президента и принятию новой Конституции.

Зато они отлично понимали другое: не исключены проявления массовых форм несогласия с политикой властей и надо предпринять превентивные меры по их недопущению. (Хотя их опасения не оправдались: народ безмолвствовал и в основной своей массе продолжает безмолвствовать и сейчас).

Да и соответствующего законодательства в независимом Казахстане на тот момент не существовало.

В основу указа-закона был положен указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года «О порядке организации и проведения собраний, митингов , уличных шествий и демонстраций в СССР», установивший обязательность получения разрешения властей на их проведение и ответственность за несанкционированный их характер. Таким образом коммунистическая власть в большой стране пыталась бороться с новыми «угрозами» своему многолетнему правлению. И где теперь Союз ССР?

Казахстан на заре своей независимости намеревался идти по несколько другому пути, провозглашенному 25 октября 1990 года в Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР и подтвержденному затем в конституционном законе «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 года.

Эти два основополагающих нормативных акта, как и было прямо предусмотрено в их текстах, явились основой для разработки новой Конституции.

И в главе 4 (политические права и свободы) Конституции, принятой 28 января 1993 года с моим непосредственным участием как депутата Верховного Совета 12-го созыва, появилась статья 15 следующего содержания:

«Гражданам республики гарантируется свобода мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций».

Из этой нормы логически вытекала необходимость и даже неизбежность в дальнейшем принятия закона «О гарантиях свободы мирных собраний в Республике Казахстан», что мы и намеревались сделать.

Но после событий 10 декабря 1993 года, а затем и 11 марта 1995 года, приведших к отсутствию законодательных органов в республике на значительные периоды времени, исполнительная власть достаточно быстро сориентировалась и «подогнала» законы и подзаконные акты исключительно под свои интересы.

Так появился и указ от 17 марта 1995 года, а затем и статья 32 новой Конституции:
«Граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Пользование этим правом может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц».

Предлагаю сравнить её содержание со статьей 15 Конституции от 28 января 1993 года. Sapienti sat,как говорили древние римляне: ни свободы, ни гарантий.).

Но даже эта конституционная норма подтвердила право граждан МИРНО и БЕЗ ОРУЖИЯ собираться…

28 ноября 2005 года Казахстан ратифицировал Международный Пакт о гражданских и политических правах, нормы которого в соответствии с положением п.3 статьи 4 Конституции имеют приоритет перед законами РК.

А статья 21 названного Пакта несколько отличается от статьи 32 нашей Конституции и гласит:
«Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом НЕ ПОДЛЕЖИТ НИКАКИМ ОГРАНИЧЕНИЯМ, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».

Исполнительная власть в нашей стране, мягко говоря, «обнаглела». Готовит законопроекты «под себя», которые в последующем практически неизбежно становятся законами. А затем под эти законы наши министры и другие чиновники исполнительной ветви власти разрабатывают подзаконные акты, причем вовсе не обязательно не противоречащие этим законам. А уж правоприменительная и судебная практика вообще свидетельствуют не только о всеобщем правовом нигилизме, но и о беззастенчивом правовом беспределе со стороны массы госчиновников.

А между тем, в любой президентской республике основное и исключительное предназначение исполнительной власти – ИСПОЛНЯТЬ законы, принятые парламентом и подписанные президентом. И нести ответственность за обеспечение их исполнения. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

Например, в действующей Конституции, принятой на общенародном референдуме 30 августа 1995 года, есть Статья 93 «В целях реализации статьи 7 Конституции Правительство, местные представительные и исполнительные органы обязаны создать все необходимые организационные, материальные и технические условия для свободного и бесплатного овладения государственным языком всеми гражданами Республики Казахстан в соответствии со специальным законом.

Норме почти 25 лет. Какое из многочисленных правительств ответило за её откровенное игнорирование или даже саботаж исполнения?.

Нет же, наше правительство с удовольствием и рвением, заслуживающим лучшего применения, вовсю старается реализовывать предоставленное ему право законодательной инициативы в парламенте. Под свои интересы, как я уже отмечал ранее…

В президентской республике основными источниками законопроектов, как правило, являются президентская администрация и депутаты парламента. Кто-то из нас помнит об инициативных полезных законопроектах какого-нибудь депутата мажилиса или сената, ставших законами? Хотя теперешних «народных избранников» трудно в чем-либо упрекнуть, поскольку любой законопроект не из недр правительства требует положительного заключения этого же правительства, даже президентский.

Круг, как говорится, замкнулся.

Думаю, что, наблюдая эту ситуацию, осознавая беззубость и «задавленность» нашего парламента исполнительной властью, новый президент страны Токаев К-Ж.К. решил по этим причинам создать возле себя консультативно-совещательный орган –Национальный Совет Общественного Доверия (т.н. НСОД). И озвучил подготовленные и обсужденные на его заседании инициативы, включая необходимость перейти от разрешительного к уведомительному характеру мирных собраний.

То есть, глава государства как гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина дал чёткую политическую и правовую установку, в том числе и исполнительной власти.

Но это ведь не реализация права законодательной инициативы, которая по Конституции имеется и у президента страны, а нечто иное. Хотели, как лучше, получилось, как всегда. Сработала банальная «привычка» перенаправления практически любого вопроса на усмотрение правительственных чиновников. А они ведь иначе мыслить, как в своих ведомственных интересах, не могут. Объективно. Только запрещать, не пущать и наказывать.

В результате из недр министерства информации и общественного развития родился новый-старый законопроект с тем же названием, опубликованный в интернете, презентацию которого осуществил недавно побывавший в южной столице с визитом министр Даурен Абаев. Проект, ничего общего с инициативой президента не имеющий. Общественники, правозащитники, включая самого авторитетного среди них Евгения Жовтиса, подвергли проект закона в вынесенной на обсуждение редакции уничижительной критике и даже предложили его альтернативный вариант. А член НСОД Бахытжан Бухарбай вообще заявил о своем выходе из его состава в основном по мотивам несогласия с таким отношением к инициативам главы государства со стороны подчиненных ему правительственных чиновников и дальнейшей бесперспективности участия в НСОДе.

Президенту Токаеву, вообще-то, в сложившейся ситуации особо не позавидуешь. Серьезной политической силы, на которую он мог бы опираться в проведении озвученных им необходимых политических реформ в стране, нет. Назревшие очевидные реформы не могут осуществляться без реформирования права и законодательства. Но, оказывается, что ни правительство, ни парламент, ни правящая или другие легальные политические партии, ни «надзирающий орган» в лице Совета безопасности по факту не являются союзниками главы государства. Соратников среди влиятельных государственных чиновников и общественных деятелей тоже не наблюдается. Неужели остается только НСОД, из которого уже начали уходить одни из самых активных и думающих его членов, на которых можно было бы опереться президенту?

Складывается вполне безрадостная картина.

А тут еще  репрессивная политика наших правоохранителей, проявляющаяся каждый раз, когда люди собираются реализовать своё право на мирные собрания, включая митинги: предупреждения прокуроров о незаконности намечающихся митингов под угрозой привлечения к административной или уголовной ответственности, массовые задержания, аресты, наложения штрафов, угрозы, запугивания и т.д.
Между тем, в статье 488 КоАП РК ( нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций) слово «МИРНЫХ» употребляется только в самом названии статьи.
А в диспозиции статьи появляются термины «незаконный» и «несанкционированный».

В статье 400 Уголовного кодекса (нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций) вообще упускается термин «МИРНЫЙ», а говорится об уголовной ответственности за организацию, проведение либо участие в незаконных собраниях, митингах …, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Теперь зададимся вопросом: МИРНЫЕ собрания — это благо или зло? В отличие от НЕмирных?
Разве в зависимости от их санкционированности или несанкционированности со стороны исполнительной власти они перестают носить МИРНЫЙ характер?

Представляется, что власть не только не должна запрещать любые МИРНЫЕ формы активности граждан, создавая, как метко заметил Евгений Жовтис , «резервации для несогласных», но и наоборот- поощрять их.
Ведь никто и ничто не мешает министру …общественного развития Абаеву Д. в целях достижения и развития декларируемого властью и желаемого большинством населения ОБЩЕСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ даже начать призывать наших граждан к обсуждению назревших, наболевших, жгучих проблем на мирных собраниях.
Не нужно и больших аналитических способностей, чтобы осознать: МИРНЫЕ собрания, если их запрещать и подавлять, неизбежно приведут к НЕмирным формам несогласия или протеста.

Почему бы и политическим партиям, тем более накануне неизбежных парламентских выборов, включая правящую - Нур Отан, не использовать активнее эту форму работы с избирателями для выяснения существующих в обществе животрепещущих проблем? Почему бы Нур Отан не организовывать и звать людей на мирные митинги в лучшие места населенных пунктов, а не на их обочины?

И понимать, что любое собрание (митинг и пр.) до тех пор, пока они носят МИРНЫЙ характер или не посягают на, как говорится в вышеупомянутом Международном Пакте, государственную или общественную безопасность, общественный порядок, здоровье и нравственность населения, а также права и свободы других лиц, не могут быть объявлены незаконными.

Поэтому рискну предложить и президенту Токаеву К-Ж. и членам НСОД, и обеспокоенным представителям общественности лишить правительственных чиновников, включая министра Абаева Д., любой «инициативы» в этом вопросе и не играть по отработанным уже правилам, заключающимся в бесперспективном участии в обсуждении предложенного им вредного обществу и противоречащего Конституции законопроекта.

Оправданнее и полезнее было бы разработать без участия правительства проект закона, например, «О гарантиях свободы мирных собраний в Республике Казахстан» (это могли бы сделать члены НСОД, остающиеся в нём, представители общественности, международные эксперты, заинтересованные депутаты парламента) с совершенно другим подходом, логикой и целеполаганием.

Или уже сейчас подготовить и издать указ президента аналогичной направленности в развитие конституционных положений и требований Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Витайлий Воронов

Фото на обложке: https://www.facebook.com/vitaliy.voronov.
https://pbs.twimg.com/media/DabR4RzWAAE_vPP.jpg:large