, 
Бюджетный процесс в Казахстане стал еще более недоступным
В международном Индексе открытости бюджетов за 2019 год Казахстан впервые поднялся на 37-ю строчку среди 117 стран-участниц. Однако, индекс открытости местных бюджетов впервые опустился до критических 33 баллов. Это значит, что чиновники стали чаще скрывать информацию о местных бюджетах от населения.
«Индекс открытости бюджета» - международный индекс, разработанный неправительственной организацией «Международное Бюджетное Партнерство» (International Budget Partnership, IBP), на основе которого анализируется открытость и подотчетность бюджетных систем 117 стран, входящих в этот рейтинг.
Исследование проводится раз в два года. В апреле был опубликован международный индекс открытости бюджета за 2019 год, в котором Казахстан впервые поднялся до 37 строчки, набрав рекордные 58 баллов. В предыдущих рейтингах за 2015 и 2017 годы республика набирала 51 и 53 балла соответственно. Лидерами последнего рейтинга стали Новая Зеландия, Южная Африка, Швеция, Мексика и Грузия, набравшая, к примеру, 81 балл из ста возможных. Казахстан, как и в предыдущие годы, соседствует в этом рейтинге с Гондурасом и Угандой. Россия и Кыргызстан незначительно вырвались вперед, набрав 71 и 63 балла соответственно.
https://www.internationalbudget.org/sites/default/files/2020-04/2019_Ranking_EN.pdf
Помимо общемирового, существует рейтинг индекса открытости бюджета в разрезе регионов. «Индекс открытости местных бюджетов» - это инструмент, который был разработан Национальной бюджетной сетью Казахстана (группой неправительственных организаций в области экспертизы и анализа бюджетных процессов РК) на основе международного индекса открытости бюджета в 2010 году. Первое такое исследование НБСК провела в 2011 году, измерив по 140 ключевым индикаторам уровень открытости и подотчетности бюджетной системы областей, столицы и городов республиканского значения. Тогда местные исполнительные органы продемонстрировали, как выяснится позднее, небывалую открытость бюджетных процессов, набрав 50 баллов из ста возможных. Все последующие индексы такого показателя добиться не удалось. В противовес международному рейтингу открытости бюджетов индекс открытости местных бюджетов очень нестабилен.
http://budget.kz/indeks-otkrytosti-mestnykh-byudzhetov/OLBI_2019_ru.pdf
Эксперты Национальной бюджетной сети Казахстана изучали наличие в открытом доступе и полноту следующих обязательных для публикации документов: проект бюджета, гражданский бюджет, прогноз социально-экономического развития, уже утвержденный бюджет, текущие отчеты в течение года (поквартальные), отчет за полугодие, годовой отчет об исполнении бюджета и отчет ревизионной комиссии.
Уровень открытости и прозрачности информации о местном бюджете в 2018-2019 годах опустился до 33 баллов (в 2017 году индекс составил 40 баллов). Эксперты Национальной бюджетной сети по итогам исследования пришли к выводу, что информированность и участие общества в бюджетных процессах находятся в республике на минимальном уровне. Из 14 регионов, столицы и городов республиканского значения только Восточно-Казахстанской области удалось добиться средней отметки по части информированности населения о бюджете (63 балла). Во всех остальных территориальных единицах информированность о бюджете либо «ниже среднего», либо «минимальная», как, например, в Туркестанской области, набравшей мизерные шесть баллов.
Комментирует «разрыв» между общемировым и внутриреспубликанским рейтингами бюджетный эксперт, учредитель ОФ «Zertteu Research Institute» и соучредитель Национальной бюджетной сети Казахстана (НБСК) Шолпан Айтенова:
- На мой взгляд, основная причина, по которой международный рейтинг открытости республиканского бюджета намного лучше, чем рейтинг прозрачности местных бюджетов, в том, что Министерство финансов РК поставило себе цель – улучшить этот международный индекс и даже отразило его в качестве индикатора результативности в своем стратегическом плане развития.
А открытость местных бюджетов никоим образом не отражается на рейтинге акиматов и репутации местных акимов. У нас, в принципе, нет как такового рейтинга результативности акиматов, потому что акимы не избираются, подотчетность акиматов перед населением условная. И качество жизни населения, а также результативность деятельности акиматов никак не отражается на личной репутации глав регионов. При этом, акимы областей наделены огромными полномочиями, - резюмирует Шолпан.
- Это связано с тем, что цифровизация бюджетного процесса на центральном уровне идет опережающими темпами, - в свою очередь констатирует бюджетный эксперт, руководитель НКО «Integrity Astana» Жанат Нургалиев. - Местные исполнительные органы не торопятся раскрывать бюджетные данные, неохотно вовлекают население в бюджетный процесс. В итоге, мы констатируем закрытость бюджетных процессов. По итогам презентации Индекса открытости местных бюджетов в мае этого года было рекомендовано усилить работу МИО в вопросах прозрачности бюджетного процесса, вовлечения граждан, поскольку без этого повысить эффективность бюджетного процесса не удастся. Кроме того, Министерство финансов РК поддержало нашу рекомендацию по внедрению современных технологий в бюджетные процессы регионов, чтобы информация находилась в открытом доступе и не зависела от конкретных чиновников. В свою очередь, населению необходимо активнее проявлять свою гражданскую позицию, интересоваться, направлять запросы на получение информации о местных бюджетах, - считает Жанат Нургалиев.
По понятным причинам регионы не заинтересованы в вовлечении населения в бюджетный процесс несмотря на то, что граждане РК, согласно Конституции страны наделены этим правом. На законодательном уровне даже принято порядка двадцати документов, регламентирующих обязательное требование по открытости и прозрачности бюджетных процессов, в соответствии с которыми население должно вовлекаться во все четыре стадии формирования бюджета: планирование, рассмотрение и утверждение, исполнение, отчет.
А теперь представьте, что на каждом этапе население просят принять активное участие в процессе. На уровне планирования – внести свои предложения, коррективы, убрать строки затрат, которые оно считает лишним, например, затраты на проведение различных форумов или потраву гнуса. На уровне рассмотрения и утверждения – проследить за тем, как претворяются в жизнь предложения населения. На уровне исполнения – проследить за расходованием средств, проверить качество ремонтируемых дорог, признать итоги конкурса недействительными из-за недобросовестности подрядчика. А на этапе отчетности – сверить дебет с кредитом, проверить все лично, а не доверить властям, к которым у населения выработался стойкий «иммунитет неверия».
Для местных исполнительных органов это выглядит неким кошмаром, а для населения – ненужной формальностью. А в этом время именно механизмы общественного контроля позволяют развитым странам следить за тем, куда и как расходуются средства налогоплательщиков. Их прозрачность и эффективность является определяющей для мэров западных городов, зависящих от голосов своих избирателей.
Отсюда вывод: никакие механизмы не будут действенными до тех пор, пока не заработают система выборности. А до тех пор, несмотря на провозглашаемые инициативы прозрачности, Казахстан демонстрирует все большую закрытость на всех этапах формирования бюджета. Власть по-прежнему не позволяет населению самому решать, на что потратить свои налоги.
