Рейтинг управленческой элиты: второй квартал 2020
Второй квартал текущего года ознаменовался ухудшением эпидемиологической ситуации в стране, введением экстренных мер по стабилизации ситуации и неочевидностью социально-экономических последствий данных мер на страну и население. Таким образом, ключевыми факторами, повлиявшими на места в рейтинге во втором квартале, оставались оценки позиций и действий управленцев в рамках сдерживания пандемии с усилением внимания к их работе по решению нарастающих социально-экономических проблем.
Новости по теме
Вероятный премьер-министр: хотят Асета Исекешева, но будет Бауржан Байбек?
23.07.2020 12:07Уйдет ли в отставку правительство Мамина?
21.07.2020 12:07В рейтинге стран мира по безопасности Казахстан занимает 89-е место из 167
13.07.2020 14:07Рейтинг акимов Казахстана: шесть месяцев пандемии
07.07.2020 11:07С марта 2009 года ОФ «ЦСПИ «Стратегия» на основе экспертных оценок составляет рейтинг влиятельности политиков и управленцев центрального уровня. Опрос экспертов проводится по результатам работы управленцев за каждый квартал.
Работа оценивается по трем критериям: авторитетность, как личности; эффективность, как менеджера и перспективность, как политика. Оценка производится по шкале от 1 до 7 баллов, где 1 – самый низкий показатель характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.
Данный опрос экспертов прошел со 2 по 10 июля 2020 года; в нем приняли участие 26 экспертов.
19 марта 2020 года впервые в истории независимого Казахстана был объявлен режим чрезвычайной ситуации в масштабах республики. Режим ЧС прекратил свое действие в середине второго квартала (11 мая). После вступления страны в режим ЧС и после его завершения, управленческая элита страны оказалась перед лицом многочисленных проблем и противоречий, носящих характер вызовов. В реалиях карантина, где каждому решению и действию государственных органов уделялось пристальное внимание со стороны общественности, резко встали такие проблемы, как «неповоротливость системы, неприспособленной работать в интересах целевой аудитории», отсутствие «информационных каналов для донесения до населения востребованной и адекватной информации», приведшие к провалу медико-эпидемиологической и коммуникационной политик государственных органов. Тем самым, текущая критическая ситуация наглядно показывает необходимость трансформации существующей модели развития и предлагает подумать о новых направлениях и приоритетах для ее осуществления. Это требует, в свою очередь, эффективного использования имеющихся ресурсов, как для отдельных управленцев, так и для государственных структур. Т.е., как и в первом квартале текущего года, эффективность управленцев в качестве менеджеров становится все более важным аспектом при его оценке. Однако, по мнению экспертов, действия и решения большинства политических деятелей во время кризиса едва ли можно считать эффективными.
Закономерно, что в этот раз эксперты более сдержанно оценили представителей управленческой элиты. Средний показатель по итоговому баллу получился на 0,07 ниже, чем в предыдущем квартале. Снижение оценок наблюдается по всем трем показателям: авторитетность оценивается на 0,06 балла ниже, перспективность – на 0,02 балла. А средняя оценка эффективности участников рейтинга во втором квартале составила 3,31 балла из 7, что на 0,2 балла ниже, чем в первом квартале.
При этом 26 участников рейтинга из 52 представленных в списке получили более высокую оценку по сравнению с первым кварталом, у 24 наблюдается снижение общей оценки, и только председатель Национального банка Ерболат Досаев получил тот же самый результат, что и в прошлом опросе (3,71 балла). В этом квартале в списке появились 2 новых фамилии – министра финансов Ерулана Жамаубаева и министра информации и общественного развития Аиды Балаевой.
Во втором квартале 2020 года авторитетность того или иного политического деятеля все еще играет ключевую роль при его оценивании. Так, в 25 случаев из 52 эксперты оценили авторитетность того или иного политического деятеля выше его эффективности и перспективности. Лидерами в этом аспекте остаются действующий Президент страны Касым-Жомарт Токаев (5,48 балла; 1 место) и Председатель КНБ Карим Масимов (5,04 балла; 2 место).
ТОП-10
В этом квартале динамика в ТОП-10 характеризуется двумя особенностями. Во-первых, вхождение в первую десятку двух новых персон. Так, в связи с уходом Д.Назарбаевой из большой политики, место в первой десятке рейтинга перешло к ее преемнику на посту председателя Сената Маулену Ашимбаеву (3,9 балла), назначение которого эксперты посчитали «очередной победой команды Президента». А президент Федерации тенниса Болат Утемуратов поднялся сразу на 3 ступени, заняв 10-е место в рейтинге (3,85 балла).
Во-вторых, за исключением неизменившихся позиций традиционных лидеров рейтинга – Президента страны и председателя КНБ, внутри группы произошли существенные изменения.
Прежде всего, речь идет о резком снижении (сразу на 6 позиций) оценок Премьер-министра Аскара Мамина, который «самоустранился от роли главы правительства»: 9-е место (3,93 балла). Данное снижение рейтинга Мамина позволило спикеру Мажилиса Нурлану Нигматулину занять третье место в списке (4,36 балла). В комментариях эксперты указывали, что основной причиной спада рейтинга Премьера является «низкая способность Мамина налаживать межведомственную координацию». И на этом фоне «Н.Нигматулин хорошо играет роль «злого следователя» в парламенте, регулярно подвергая критике политику отдельных министерств».
Изменили/улучшили свои позиции в рейтинге Председатель НПП «Атамекен» Тимур Кулибаев (4 место; 4,23 балла) и Помощник Президента – Секретарь Совета Безопасности Асет Исекешев, который «начал нащупывать контуры своей новой работы» (5 место; 4,04 балла).
Несмотря на незначительное снижение оценок, Председатель Правления ФНБ «Самрук-Казына» Ахметжан Есимов поднялся с девятого на шестое место (4,01 балла). Возвращение на высокие позиции в рейтинге представителя «старой гвардии», прежде всего, связывают с его «скрытым влиянием» и умением «управляться с беспокойным хозяйством».
Председатель Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции Алик Шпекбаев и руководитель АП Ерлан Кошанов сохранили свои позиции в ТОП-10 (3,97 и 3,88 баллов соответственно).
«Неплохой рост»
По итогам опроса второго квартала, по сравнению с предыдущим периодом, 28 управленцев улучшили свои места в рейтинге. Среди них особо выделяются первый заместитель руководителя АП Даурен Абаев (3,53 балла) и заместитель Премьер-министра Роман Скляр (3,45 балла). Они сумели подняться на 10-11 пунктов и в рейтинге занимают 21 и 24 места соответственно. По мнению экспертов, «назначение Абаева на новый пост было неожиданным для многих. И вполне вероятно, что его перспективность надо пересмотреть в сторону повышения».
Председатель Счетного комитета Наталья Годунова в первом квартале занимала лишь 38-е место в рейтинге, однако на этот раз, эксперты дали ее работе более высокую оценку (3,28 балла), и она поднялась сразу на 8 позиций. Экспертами Годунова характеризуется, как «хороший, грамотный специалист», который и «говорит хорошо».
Сравнительно высокий положительный рост в оценках наблюдается у первого заместителя Премьер-Министра Алихана Смаилова (3,55 балла; 22 место; +2 позиции). Другой заместитель А.Мамина – Ералы Тугжанов – также улучшил свои показатели, поднявшись на 6 пунктов в рейтинге (3,21 балла; 34 место). Таким образом, мы наблюдаем интересную ситуацию, в которой заместители имеют положительную динамику в оценках, несмотря на провальную работу их непосредственного начальника.
«Врач, судья и два акима» Как отмечалось ранее, средняя оценка экспертов в этот раз была несколько ниже, по сравнению с первым кварталом. И это несмотря на то, что большинство лиц в списке получили оценку выше, чем в прошлом опросе. Такая разнонаправленность оценок объясняется тем, что «растущие» политики получили незначительный прирост своим предыдущим оценкам, при том, что ряд «тяжеловесов» сильно разочаровали за последние месяцы, и потому потеряли существенную часть своих баллов.
К таким акторам, в первую очередь, нужно отнести уже экс-главу министерства здравоохранения. Елжан Биртанов («символ окончательного развала системы здравоохранения») по итогам второго квартала поставил «антирекорд» в истории всех проводимых нами с 2009 года рейтингов, опустившись сразу на 26 позиций (-1,16 баллов). Тем не менее, комментарии экспертов о Биртанове не являются однозначно негативными. Хотя большинство экспертов говорили о том, что экс-министр «провалил всю сферу здравоохранения, были перебои с лекарствами, был не готов противостоять пандемии», но нашлись и те, кто назвал Биртанова «единственным из министров, проявивших себя в этот кризис, как эффективный и ответственный менеджер, осознающий масштаб проблем и мощность управляемой системы».
И все же Биртанов не единственный, кто за последние месяцы существенно потерял свои позиции. Главы двух крупнейших мегаполисов страны – Бахытжан Сагинтаев (3,36 балла) и Алтай Кульгинов (2,83 балла) – синхронно опустились в рейтинге (-11 и -15 позиций в рейтинге). Низкая эффективность при решении хозяйственных задач стало главной причиной недовольства деятельностью Кульгинова. Как отмечают эксперты, «пиар не помог ему в хозяйственных делах».
Председатель Верховного Суда Жакип Асанов потерял 0,33 балла по сравнению с прошлой оценкой, что понизило его до 21-го места в рейтинге (3,51 балла). По словам экспертов, главный судья страны «скован системой», и не в состоянии изменить критическую ситуацию в вопросах судопроизводства в нашей стране.
ТАБЛИЦА 1. – РЕЙТИНГ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ КАЗАХСТАНА (2-Й КВАРТАЛ 2020 Г.)
Место |
ФИО |
Итог |
Изменение в местах (по сравнению с 1-м кварталом) |
Изменение в баллах (по сравнению с 1-м кварталом) |
1. |
Токаев К.К. |
5,13 |
▬ 0 |
-0,55 |
2. |
Масимов К.К. |
4,81 |
▬ 0 |
+0,17 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,36 |
▲1 |
+0,01 |
4. |
Кулибаев Т.А. |
4,23 |
▲2 |
+0,11 |
5. |
Исекешев А.О. |
4,04 |
▲2 |
-0,06 |
6. |
Шпекбаев А.Ж. |
3,99 |
▲2 |
-0,09 |
7. |
Есимов А.С. |
3,96 |
▲2 |
-0,06 |
8. |
Ашимбаев М.С. |
3,94 |
▲7 |
+0,18 |
9. |
Мамин А.У. |
3,93 |
▼-6 |
-0,47 |
10. |
Утемуратов Б.Ж. |
3,85 |
▲4 |
+0,08 |
11. |
Кошанов Е.Ж. |
3,84 |
▼-1 |
-0,14 |
12. |
Кушербаев К. Е. |
3,81 |
▼-1 |
-0,04 |
13. |
Байбек Б.К. |
3,81 |
▼-1 |
-0,11 |
14. |
Досаев Е.А. |
3,71 |
▲4 |
0,00 |
15. |
Бисембаев А.А. |
3,67 |
▲2 |
-0,06 |
16. |
Касымбеков М.Б. |
3,66 |
▲3 |
+0,07 |
17. |
Касымов К.Н. |
3,66 |
▲4 |
+0,13 |
18. |
Айдарбаев А.С. |
3,56 |
▲5 |
+0,06 |
19. |
Асанов Ж.К. |
3,55 |
▼-6 |
-0,29 |
20. |
Тлеуберди М.Б. |
3,53 |
▲7 |
+0,23 |
21. |
Абаев Д.А. |
3,53 |
▲10 |
+0,15 |
22. |
Смаилов А. А. |
3,51 |
▲2 |
+0,06 |
23. |
Султанов Б.Т. |
3,51 |
▲2 |
+0,09 |
24. |
Скляр Р.В. |
3,45 |
▲11 |
-0,10 |
25. |
Бозумбаев К.А. |
3,45 |
▼-5 |
+0,24 |
26. |
Мами К.А. |
3,44 |
▼-4 |
-0,07 |
27. |
Сагинтаев Б.А. |
3,37 |
▼-11 |
-0,37 |
28. |
Ногаев Н.А. |
3,36 |
▬0 |
+0,01 |
29. |
Имашев Б.М. |
3,29 |
▲7 |
+0,08 |
30. |
Годунова Н.Н. |
3,28 |
▲8 |
+0,15 |
31. |
Нурдаулетов Г.Д. |
3,24 |
▲6 |
+0,04 |
32. |
Тургумбаев Е.З. |
3,23 |
▲2 |
-0,04 |
33. |
Атамкулов Б.Б. |
3,21 |
▼-4 |
-0,09 |
34. |
Тугжанов Е.Л. |
3,21 |
▲6 |
+0,14 |
35. |
Ермекбаев Н.Б. |
3,19 |
▼-3 |
-0,10 |
36. |
Онжанов Н.Б. |
3,15 |
▲5 |
+0,15 |
37. |
Балаева А.Г. |
3,15 |
- |
- |
38. |
Жумагалиев А.К. |
3,14 |
▼-9 |
-0,18 |
39. |
Баттаков Е.Е. |
3,09 |
▬ 0 |
+0,01 |
40. |
Донаков Т.С. |
3,06 |
▲3 |
+0,11 |
41. |
Даленов Р.Е. |
2,95 |
▲5 |
+0,09 |
42. |
Бекетаев М.Б. |
2,90 |
▲2 |
-0,02 |
43. |
Аймагамбетов А. К. |
2,85 |
▲5 |
+0,17 |
44. |
Раимкулова А. Р. |
2,84 |
▲5 |
- |
45. |
Жамаубаев Е.К. |
2,84 |
н |
+0,17 |
46. |
Омаров С.К. |
2,82 |
▼-1 |
-0,05 |
47. |
Мирзагалиев М.М. |
2,81 |
▬ 0 |
+0,06 |
48. |
Кульгинов А.С. |
2,79 |
▼-15 |
-0,48 |
49. |
Нурымбетов Б. Б. |
2,77 |
▼-7 |
-0,20 |
50. |
Жаилганова А. Н. |
2,75 |
▲1 |
+0,18 |
51. |
Абылкасымова М.Е. |
2,63 |
▼-1 |
+0,03 |
52. |
Биртанов Е.А. |
2,29 |
▼-26 |
-1,12 |
ТАБЛИЦА 2. – РЕЙТИНГ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ КАЗАХСТАНА ПО ПАРАМЕТРАМ (2-Й КВАРТАЛ 2020 Г., где параметр оценен выше, чем другие, или ниже, чем другие параметры)
№ |
ФИО |
Авторитетность |
Эффективность |
Перспективность |
Итог |
1. |
Токаев К.К. |
5,50 |
4,69 |
5,19 |
5,13 |
2. |
Масимов К.К. |
5,04 |
4,67 |
4,72 |
4,81 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,64 |
4,16 |
4,28 |
4,36 |
4. |
Кулибаев Т.А. |
4,60 |
3,80 |
4,28 |
4,23 |
5. |
Исекешев А.О. |
4,20 |
3,67 |
4,24 |
4,04 |
6. |
Шпекбаев А.Ж. |
4,12 |
4,00 |
3,85 |
3,99 |
7. |
Есимов А.С. |
4,50 |
3,77 |
3,62 |
3,96 |
8. |
Ашимбаев М.С. |
3,88 |
3,69 |
4,24 |
3,94 |
9. |
Мамин А.У. |
4,54 |
3,46 |
3,80 |
3,93 |
10. |
Утемуратов Б.Ж. |
4,29 |
4,04 |
3,22 |
3,85 |
11. |
Кошанов Е.Ж. |
4,00 |
3,79 |
3,74 |
3,84 |
12. |
Байбек Б.К. |
3,69 |
3,54 |
4,19 |
3,81 |
13. |
Кушербаев К. Е. |
4,17 |
3,96 |
3,30 |
3,81 |
14. |
Досаев Е.А. |
3,77 |
3,46 |
3,88 |
3,71 |
15. |
Бисембаев А.А. |
3,81 |
3,81 |
3,38 |
3,67 |
16. |
Касымов К.Н. |
3,76 |
3,55 |
3,68 |
3,66 |
17. |
Касымбеков М.Б. |
4,00 |
3,83 |
3,17 |
3,66 |
18. |
Айдарбаев А.С. |
3,56 |
3,60 |
3,52 |
3,56 |
19. |
Асанов Ж.К. |
3,56 |
3,52 |
3,56 |
3,55 |
20. |
Абаев Д.А. |
3,42 |
3,23 |
3,92 |
3,53 |
21. |
Тлеуберди М.Б. |
3,39 |
3,59 |
3,61 |
3,53 |
23. |
Султанов Б.Т. |
3,50 |
3,38 |
3,65 |
3,51 |
22. |
Смаилов А. А. |
3,54 |
3,38 |
3,62 |
3,51 |
24. |
Бозумбаев К.А. |
3,46 |
3,28 |
3,60 |
3,45 |
25. |
Скляр Р.В. |
3,28 |
3,64 |
3,44 |
3,45 |
26. |
Мами К.А. |
3,79 |
3,46 |
3,08 |
3,44 |
27. |
Сагинтаев Б.А. |
3,81 |
2,88 |
3,42 |
3,37 |
28. |
Ногаев Н.А. |
3,33 |
3,33 |
3,42 |
3,36 |
29. |
Имашев Б.М. |
3,38 |
3,25 |
3,25 |
3,29 |
30. |
Годунова Н.Н. |
3,15 |
3,65 |
3,04 |
3,28 |
31. |
Нурдаулетов Г.Д. |
3,52 |
3,16 |
3,04 |
3,24 |
32. |
Тургумбаев Е.З. |
3,32 |
3,16 |
3,20 |
3,23 |
33. |
Атамкулов Б.Б. |
3,31 |
3,08 |
3,24 |
3,21 |
34. |
Тугжанов Е.Л. |
3,42 |
3,00 |
3,19 |
3,21 |
35. |
Ермекбаев Н.Б. |
3,22 |
3,26 |
3,09 |
3,19 |
36. |
Балаева А.Г. |
3,08 |
3,00 |
3,36 |
3,15 |
37. |
Онжанов Н.Б. |
3,30 |
3,00 |
3,14 |
3,15 |
38. |
Жумагалиев А.К. |
3,19 |
3,00 |
3,23 |
3,14 |
39. |
Баттаков Е.Е. |
3,00 |
3,11 |
3,17 |
3,09 |
40. |
Донаков Т.С. |
3,14 |
3,00 |
3,05 |
3,06 |
41. |
Даленов Р.Е. |
2,88 |
2,77 |
3,19 |
2,95 |
42. |
Бекетаев М.Б. |
2,81 |
2,88 |
3,00 |
2,90 |
43. |
Аймагамбетов А. К. |
2,73 |
2,73 |
3,08 |
2,85 |
45. |
Раимкулова А. Р. |
2,80 |
2,76 |
2,96 |
2,84 |
44. |
Жамаубаев Е.К. |
2,75 |
2,88 |
2,88 |
2,84 |
46. |
Омаров С.К. |
2,85 |
2,69 |
2,92 |
2,82 |
47. |
Мирзагалиев М.М. |
2,71 |
2,88 |
2,84 |
2,81 |
48. |
Кульгинов А.С. |
2,96 |
2,62 |
2,81 |
2,79 |
49. |
Нурымбетов Б. Б. |
2,68 |
2,88 |
2,76 |
2,77 |
50. |
Жаилганова А. Н. |
2,74 |
2,74 |
2,78 |
2,75 |
51. |
Абылкасымова М.Е. |
2,44 |
2,56 |
2,88 |
2,63 |
52. |
Биртанов Е.А. |
2,44 |
2,44 |
2,00 |
2,29 |
ТАБЛИЦА 3. – ТОП-10 РЕЙТИНГА
№ |
ФИО |
2 квартал 2019 |
3 квартал 2019 |
4 квартал 2019 |
1 квартал 2020 |
2 квартал 2020 |
1. |
Токаев К.К. |
5,40 |
5,43 |
5,43 |
5,68 |
5,13 |
2. |
Масимов К.К. |
4,80 |
4,93 |
4,95 |
4,64 |
4,81 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,24 |
4,53 |
4,17 |
4,35 |
4,36 |
4. |
Кулибаев Т.А. |
3,75 |
4,03 |
4,08 |
4,12 |
4,23 |
5. |
Исекешев А.О. |
--- |
--- |
--- |
4,10 |
4,04 |
6. |
Шпекбаев А.Ж. |
4,29 |
4,02 |
4,07 |
4,08 |
3,99 |
7. |
Есимов А.С. |
4,39 |
4,20 |
4,10 |
4,02 |
3,96 |
8. |
Ашимбаев М.С. |
3,00 |
--- |
3,75 |
3,76 |
3,94 |
9. |
Мамин А.У. |
4,61 |
4,42 |
4,06 |
4,40 |
3,93 |
10. |
Утемуратов Б.Ж. |
3,78 |
3,81 |
3,87 |
3,77 |
3,85 |
ТАБЛИЦА 4. – ТОП-10. АВТОРИТЕТНОСТЬ (в баллах)
№ |
ФИО |
2 квартал 2020 |
1. |
Токаев К.К. |
5,50 |
2. |
Масимов К.К. |
5,04 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,64 |
4. |
Кулибаев Т.А. |
4,60 |
5. |
Мамин А.У. |
4,54 |
6. |
Есимов А.С. |
4,50 |
7. |
Утемуратов Б.Ж. |
4,29 |
8. |
Исекешев А.О. |
4,20 |
9. |
Кушербаев К. Е. |
4,17 |
10. |
Шпекбаев А.Ж. |
4,12 |
ТАБЛИЦА 5. – ТОП-10. ЭФФЕКТИВНОСТЬ (в баллах)
№ |
ФИО |
2 квартал 2020 |
1. |
Токаев К.К. |
4,69 |
2. |
Масимов К.К. |
4,67 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,16 |
4. |
Утемуратов Б.Ж. |
4,04 |
5. |
Шпекбаев А.Ж. |
4,00 |
6. |
Кушербаев К. Е. |
3,96 |
7. |
Касымбеков М.Б. |
3,83 |
8. |
Бисембаев А.А. |
3,81 |
9. |
Кулибаев Т.А. |
3,80 |
10. |
Кошанов Е.Ж. |
3,79 |
ТАБЛИЦА 6. – ТОП-10. ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ (в баллах)
№ |
ФИО |
2 квартал 2020 |
1. |
Токаев К.К. |
5,19 |
2. |
Масимов К.К. |
4,72 |
3. |
Нигматулин Н.З. |
4,28 |
4. |
Кулибаев Т.А. |
4,28 |
5. |
Ашимбаев М.С. |
4,24 |
6. |
Исекешев А.О. |
4,24 |
7. |
Байбек Б.К. |
4,19 |
8. |
Абаев Д.А. |
3,92 |
9. |
Досаев Е.А. |
3,88 |
10. |
Шпекбаев А.Ж. |
3,85 |