Госдолг растет, Нацфонд тает: что делать?

Новости по теме

Сколько нам нужно государства в экономике?

03.08.2020 12:08

Фондовый рынок как зеркало дефектов общественного устройства

20.07.2020 12:07

Долги как следствие избыточного оптимизма КТЖ

За период с 2005 г. по 2019 г. финансовые расходы КТЖ выросли в 57,3 раза. При этом есть новость для любителей конспирологии: вот уже три года, как из индекса тарифов на перевозку грузов всеми видами транспорта исчез тариф на перевозку грузов железной дорогой.

04.06.2020 11:06

«Самрук-Казына» как модель национализации убытков

Экономический и управленческий смысл существования Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» довольно смутен. Теперь, спустя почти десять лет его существования, уже почти никто не помнит, зачем он создавался.

28.05.2020 14:05

Фонд проблемных кредитов: миссия невыполнима

В 2012 году правительство создало АО «Фонд проблемных кредитов» для «очистки» балансов банков от «неработающих» займов. Однако с тех пор стало ясно, что у нас серьезные проблемы с банковским надзором. Фонд уже просто не в состоянии справляться со своей миссией.

21.05.2020 10:05

Вышли первые данные по исполнению государственного бюджета за первое полугодие 2020 г. Если говорить о налоговых поступлениях, то они снизились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: 3 770 млрд тенге в этом году против 4 224,9 млрд тенге в 2019 г.

Дефицит бюджета в первом полугодие этого года равен 807 млрд тенге. В прошлом году за этот же период бюджет дефицит составил 112,2 млрд тенге.

Самочувствие отечественного бюджета сильно ухудшилось – это очевидно. Причем, до такой степени, что в правительстве уже обсуждается вопрос повышения налогов. Правда, глава государства предостерег от поспешного принятия решения: «В Правительстве обсуждается вопрос увеличения доходной части бюджета. Рассматриваются вопросы повышения ставок отдельных налогов, в том числе КПН и НДС. Можно понять Правительство, так как это самый доступный способ увеличения поступлений в бюджет. Но в условиях, когда нужно оживлять экономику, механическое увеличение налогов может серьезно ухудшить и без того непростую социально-экономическую ситуацию. Поэтому подойти к данному вопросу нужно максимально взвешенно».

И хотя, начиная с 2008 г., бюджет в Казахстане сводится с дефицитом, его размеры все еще не являются критическими. На рисунке 1 приведена динамика дефицита/профицита бюджета в сравнении с аналогичным показателем для Греции, где бюджетный дефицит привел в полное расстройство государственные финансы и породил финансовый кризис.

Рисунок 1

Напомню, что Греция решила проблемы за счет резкого сокращения бюджетных расходов, что вызвало падение экономики и уровня жизни населения. Но, как мы видим, в конечном итоге, ей удалось ликвидировать бюджетный дефицит и даже перейти в фазу экономического роста.

Нам до греческих страстей все еще далеко. Но, с другой стороны, государственный долг растет, а Национальный фонд потихоньку тает (смотрите рисунки 2 и 3).

Рисунок 2

(Примечание. Минфин переехал на новый сайт с ужасно неудобной навигацией. В добавок, данные со старого сайта полностью еще не перенесены, но на старом сайте они уже недоступны. Поэтому пришлось комбинировать данные Всемирного банка и минфина).

Рисунок 3

Если цены на нефть не будут превышать 50 долларов за баррель, а эффективность расходования бюджетных средств останется такой же как сейчас, то дефицит будет оставаться на текущем уровне (это без учета нынешнего кризиса), а государственный долг будет расти, что, рано или поздно, приведет в расстройство систему государственных финансов.

Проблема заключается в том, что при существующем общественно-политическом устройстве ни один из способов одновременной борьбы с ростом дефицита бюджета и государственного долга не работает.

Есть три опции: увеличить налоговую нагрузку, снизить государственные расходы, комбинация первых двух.

Рост налоговой нагрузки. Здесь есть две проблемы.

Первая – Казахстан все еще молодая и развивающаяся экономика. И Казахстану требуется приток инвестиций, зарубежных и отечественных. Другое дело, что они используются не очень эффективно. Как бы там ни было, рост налоговой нагрузки приведет к бегству капиталов. А те, кто не смогут убежать будут уходить в тень. Таким образом, налогооблагаемая база/обороты будет снижаться, будут снижаться и налоговые поступления.

Вторая – взаимодействие государства и предпринимательства. Адепты роста налоговой нагрузки любят ссылаться на опыт развитых стран: у них же нагрузка превышает порой 30% и ничего, живут, развиваются. А у нас всего в районе 12% - есть резерв для роста. Разница между развитыми странами и Казахстаном заключается в том, что высокие налоги, во-первых, отчасти компенсируются, снижением транзакционных издержек для бизнеса. А во-вторых, высокие налоги компенсируются высоким качеством исполнения государством своих социальных обязательств. Мы все понимаем, что в наших реалиях никакой компенсации в случае повышения налогов не будет. А это чревато ростом социального недовольства, со всеми вытекающими обстоятельствами.

Снижение государственных расходов. Здесь тоже есть проблемы.

Первая. Казалось бы, уберите неэффективные расходы и можно будет сводить бюджет без дефицита. Но наше государство, в том состоянии в котором оно сейчас пребывает, на это просто неспособно. Потому что одна из неотъемлемых функций нашего государства – это генерировать неэффективные расходы.

Вторая. При, мягко говоря, и так невысоком качестве исполнения своих социальных обязательств государством, сокращение расходов приведет к еще большему их ухудшению. При этом все неэффективные расходы останутся на месте. В условиях роста социального недовольства снижение качества образования, здравоохранения, безопасности, его уровень еще более вырастет. А это может иметь самые непредсказуемые последствия.

У государственных финансов есть одно свойство – когда они расстраиваются, всем становится ясно, что по-прежнему жить нельзя. Начинаются реформы. Успешны из них те, которые стартовали еще до того, как подошли к роковому рубежу полного развала государственной финансовой системы. Те же, на проведение которых решились в последний момент, как правило, проваливаются.

У Казахстана есть достаточно большой запас по времени. Будет обидно, если его растратят в пустую.