, 
Пособие по борьбе с казахстанской судебной системой
Казахстанский предприниматель Мади Нусупбаев написал книгу о 10-летней судебной тяжбе «Право в стиле KAZ или Сказ о том, как судился молодец». Этот случай по праву можно считать практическим пособием для многих предпринимателей, ставших жертвой казахстанской судебной системы.
Весь мир – театр, а люди в нем актеры
Это сказал величайший классик Шекспир. Ну раз так, то и назовем героев этой книги именами сказочных персонажей. Вы знаете, что в сказках также есть и юридические лица: полиция, представители администрации города, тюрем, харчевен, а также царство Кощея, театр Карабаса Барабаса и пр. В моем случае юридическое лицо, которое завладело моим зданием и землей под ним, назовем АО «Агрессор».
От имени АО «Агрессор» выступают персонажи сказки, реальные имена которых я не упоминаю в соответствии с принятым мною жанром изложения книги, и за спиной моих обидчиков стоит один из владельцев АО «Агрессор», назовем его «Карабас-Барабас», персонаж гениальной сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино» А. Толстого (это который написал много чего, в том числе «Гиперболоид инженера Гарина», «Аэлиту» – научная фантастика, но тоже сказки).
Как вы помните, Карабас-Барабас – директор кукольного театра. У этого кукловода есть друг Джузеппе, второй совладелец АО «Агрессор», он же Сват Большого (на самом деле Джузеппе был другом другого человека, – да простит меня А. Толстой, я самовольно приписал его к Карабасу – уж больно сильно характер сказочного Джузеппе в жизни похож на настоящего совладельца АО «Агрессор»).
И вот этот Карабас-Барабас и Джузеппе задумали операцию по отъему чужой собственности, которая ранее принадлежала… их же компании, и после некоторого переоформления, связанного с разделом имущества между учредителями, я и купил оспариваемое Карабасом здание у одного из учредителей их совместной фирмы. Уже после покупки мною этого здания и начавшихся с последующим проигрышем всех судебных процессов я выяснил посредством изучения дел во всевозможных архивах, что поделили они совместно нажитое имущество АО «Агрессор» в 1998 г., за 5 (!) лет до того, как я купил построенное ими и введенное в эксплуатацию ими же здание. Что через год после покупки мною здания между ними разгорелся судебный спор (Карабасу не понравился произведенный между ним и его Партнером раздел имущества), итогом которого стало Мировое Соглашение, заключенное в суде в 2003 году, и Карабас обязался по этому Мировому Соглашению больше никогда не претендовать на ряд объектов собственности, в том числе и на здание, которое я купил у его бывшего Партнера – учредителя их совместной фирмы. Через 6 (!) лет после этого Карабас подал Иск и через год выселил мою компанию из принадлежащего мне здания. В этом деле множество нарушений законов, на которые суды сознательно закрывали глаза (эти нарушения приведены в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”» данной книги).
Ну, как с этим быть? Получается, что подобные Карабасу-Барабасу задумывают свои сценарии спектаклей, а затем заводят таких, как я, и мне подобных своими нелепыми, незаконными путями в эту Страну дураков, а сами живут в другой стране, в которой у них все замечательно? Нас делают дураками, и мы находимся в Стране дураков?
Есть такая книжка – «Дураки умирают по пятницам». Но, во-первых, сегодня не пятница, да и умирать не будем спешить, а во-вторых – мы не дураки, дураки НЕМЫ. Не зря же в конце сказки «Золотой ключик» наступает хеппи-энд, зло наказано и справедливость восторжествовала. Мы тоже должны защищаться и заявлять о том, какое это у нас такое в стране право, Право в стиле Каз. Мы не рабы, рабы НЕМЫ. И будем делать все на основе Закона, чтобы и наша сказка заканчивалась со счастливым концом.
Начало
Есть еще сумасбродные судебные исполнители и судьи (их, наверное, мало, но они все еще сидят в своих кабинетах и офисах), принимающие судьбоносные для людей решения вопреки законам, потому что или получили откат за незаконное решение, или же их вышестоящий начальник попросил принять только одну из сторон процесса, хотя суды-то у нас независимые, как бы. Иначе чем объяснить решение Верховного суда РК, предписывающее выселение с адреса, который ты никогда не занимал, не претендовал (обозначу его как первое дело «Карабас-Барабас»), а на самом деле вытуривают с адреса, на который есть все правоустанавливающие документы, которые никто и никогда не отменял, и на противозаконность этого действия есть соответствующие заключения Департамента юстиции, Прокуратуры г. Алматы и других органов (см. в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”»).
Кстати, на один из запросов в Департамент юстиции от них пришел ответ, что судебный исполнитель, назовем его Дуремар, по делу «Карабас-Барабас» был… уволен за пять дней до того, как он выселил меня, о чем рассказывалось немного ранее.
Такое возможно? Вы скажете – нет. И не угадали. Выселил. С шумом, гамом и с участием полиции. Несмотря на представленную в районный суд справку Департамента юстиции о том, что этот судебный исполнитель был уволен за пять дней до даты состоявшегося выдворения, а также на то, что ареал деятельности этого государственного судоисполнителя распространялся только на один район города, и что у него не было приказа о проведении данной процедуры в другом районе и т. д. Тем не менее Специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС), как в дальнейшем и суды всех вышестоящих инстанций, не удовлетворил мои исковые требования о признании незаконным выселения из принадлежавшего мне здания.
Кроме этого, суд отказался рассматривать вопрос о том, что в Решении суда, по которому состоялась эта процедура, указан адрес, в котором АО «Агрессор» и находится (!), по которому моя компания никогда не располагалась, а что вышвырнули меня из моего здания, которое имеет в своих правоустанавливающих документах совсем другой номер дома. Как указывалось выше, обжалование Решения районного суда от городского до Верховного суда РК ничего не дало: я проиграл процессы. Пришлось утереться и искать новые подходы. И нового юриста.
Другой же судебный исполнитель также проявил недюжинные способности. Перенесясь из реального времени в прошлое, предоставил документы задним числом, возомнив себя магрибским колдуном по имени Худайдан-ибн-Худайдан (для краткости Худайдан).
О методах его работы, наглых и противозаконных, как у Дуремара, вы прочтете ниже. Эти двое мне чем-то напомнили персонажей сказки «Вовка в тридевятом царстве»: двое из ларца, одинаковых с лица. Очень интересный мультик, полезен как детям, так и взрослым.
По этому, второму моему делу (обозначу как «Самогонщики» – сами гонят чего-то, а другие разбираются с их пойлом), мой оппонент подал Иск в Медеуский районный суд г. Алматы, но поскольку я прописан и работаю в г. Нур-Султан, я попросил суд отказать в его рассмотрении, так как по подсудности (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РК (ГПК)), Истец обязан подавать в суд по месту прописки и проживания Ответчика. Судья спросил, где бы я хотел, чтобы проходил суд по данному Иску, я ответил, – в г. Нур-Султан, поскольку это и есть место моего жительства. Судья спросил у Истца, где бы ему хотелось рассматривать его исковое заявление, представитель Истца ответил, – ну, раз не в райсуде г. Алматы, то в г. Талгаре, поскольку ему в г. Нур-Султан ездить далеко (?). И суд принял Решение о переносе данного спора в славный город Талгар (!). Каково же было мое удивление, когда через две недели я получил уведомление о том, что Истец подал апелляцию в Алматинский городской суд на решение райсуда с Жалобой о несогласии с этим Решением и просьбой перенести рассмотрение дела в … тот же Медеуский районный суд. Вы будете смеяться, но апелляционный суд удовлетворил просьбу Истца. Забегая вперед, скажу, что, тем не менее, тот процесс я выиграл, но об этом чуть позже.
Ну а чем же провинился передо мной второй судоисполнитель, Худайдан, по второму моему делу «Самогонщики»? Он поступил очень изобретательно, исполняя решение суда, который впоследствии отказал моему противнику в Иске. В своем письме, в котором он уведомляет о вынесении судом в качестве обеспечительных мер арест имущества, он накладывает арест буквально на все имущество, рыночная стоимость которого многократно превышает сумму Иска. Но интереснее всего другое: на бланке-Уведомлении судоисполнителя стоит дата его составления – 25 января 2019 года, а в письме на этом же бланке и в этом же конверте он просит прибыть к нему в этот же день, 25 января 2019 года к 11.00 часам по адресу его офиса. Данное уведомление почтальон принес 3 февраля 2019 года. Неужели Худайдан не знал, что письма АО «Казпочта», через которое он отправил это письмо, внутри г. Алматы идут к адресату не менее трех дней, а в г. Талгар – так и подольше? Когда я вошел в судебный процесс и чуть позже стал разбираться с этим Уведомлением, сделав запрос в АО «Казпочта», я получил ответ, в котором сообщалось, что письмо с данным штрих-кодом на конверте было отправлено Худайданом из такого-то почтового отделения в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 года.
Ну как было возможно исполнить его грозное в письме предупреждение о том, чтобы к нему явился Ответчик в этот же день, но 7 часов назад? Машину времени для судоисполнителей еще не придумали. А как бы им этого хотелось!
Однако в итоге был пропущен срок обжалования действий судоисполнителя Худайдана. Можно было бы после этого восстановить через суд эти сроки, но не было смысла все бросить и заняться только этим: времени было в обрез, и надо было готовиться к судебному процессу, который, как стало известно, должен был состояться через два дня, а это главное.
Неприятно, но еще можно было пережить такие явления, из-за которых возникли неудобства, вызванные арестом моего движимого и недвижимого имущества. Самая малая из неприятностей – это был арест банковской карточки, на которую мне перечисляли зарплату.
Вот такие бывают судоисполнители-худайданы. Опасайтесь их и принимайте меры, чтобы вас не постигла незаслуженная кара ЧСИ-шника
Заветам Кощея верны!
О некоторых аспектах «Союза истцов и судоисполнителей»
Судебные исполнители достали меня, поэтому я и обратился в суд с Иском на судебного исполнителя в деле «Самогонщики». Как вы помните, в этом деле судоисполнитель не отправил мне Уведомление об аресте моего имущества и счетов в банках на основании Решения суда об обеспечительных мерах, но отправил его родственникам моего Партнера в г. Талгар, приглашая его на встречу к себе в офис 25 января 2019 г. к 11.00 часам, отправив ему об этом уведомление в 18 часов 31 секунду 25 января 2019 г. Почтальон же вручил родственникам моего Партнера Уведомление 3 февраля 2019 г. За это время прошел срок обжалования действий судоисполнителя, и теперь судоисполнителю ничего не мешало, по его мнению, уже фактически наложить арест на мои имущество и счета в банках. Сам судебный процесс к тому времени мы выиграли, и поэтому мне судебный процесс против судоисполнителя ничего не давал, кроме мороки в подготовке искового Заявления, хождения по заседаниям суда, оплаты пошлин и услуг юриста и т. д. Но достававшие меня неоднократно судебные исполнители с их вольным, граничащим с преступным умыслом исполнений Решений судов, все же убедили меня подать такой Иск – мне вспомнились неоднократные подобные истории с судоисполнителями по первому делу, с АО «Агрессор». Вспомнились также и истории юристов, в практике которых встречались многочисленные факты злоупотребления ГСИ и ЧСИ своими полномочиями. И я посчитал своим долгом «поквитаться», так сказать, за всех, кому довелось пострадать от таких жуликоватых судебных исполнителей. Мне было также интересно узнать, как же суды будут реагировать на мой Иск к ЧСИ. С одной стороны, вроде бы суд и судебный исполнитель не связаны между собой: первый выносит решение, а второй его исполняет (как исполняет – это другой разговор, и судью уже не беспокоят ваши проблемы). Но, как оказалось, я ошибался. Человек предполагает, а судьба… – Нет, не судьба, а судья, располагает.
Нами был подан Иск в суд Ауэзовского района – по месту деятельности этого ЧСИ, но процесс мы проиграли. Здесь также много нарушений, они перечислены в разделе книги «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле ЧСИ “Худайдан-ибн-Худайдан”».
Я стал готовиться к апелляционной инстанции горсуда, и для этого мне нужно было получить принятое Решение Ауэзовского районного суда. Но здесь стали происходить странные вещи. К примеру, суд огласил свое Решение 28 ноября 2019 г., пообещав нам, что это Решение мы можем получить через пять рабочих дней. Однако мы его не получили в отведенные сроки, а увидели его на сайте Верховного суда РК, куцее по своему содержанию.
Чем она мотивировала свое решение – непонятно. Можно было бы предположить, что:
– это как бы краткое содержание Решения. Но такое понятие законодательством не предусмотрено;
– что судья вынесла такое короткое Решение (перечислила Истца, Ответчика и только само Решение) с тем, чтобы позже добавить в него недостающее… Но с того времени прошло аж полтора месяца, а полноценное Решение (если оно было в задумке у судьи) не было опубликовано в судебном кабинете Верховного суда РК.
Между тем размещенное в Судебном кабинете на сайте Верховного суда РК Решение суда гласило, что это Решение суда в окончательной форме. Но сам файл называется «8792 k CHSI rez otkaz.pdf», что предполагает резолютивную часть Решения суда.
Вот, привожу данный файл, при открытии которого видим резолютивную часть Решения суда. Решение суда в окончательной форме не размещено (скриншот по состоянию на 20.01.2020 г.):
Можно также предположить, что начиная с третьего декабря 2019 г. по 24 января 2020 г. судья не могла найти надлежащие доводы, чтобы их противопоставить доказательствам Истца, и поэтому она как бы «зависла».
Позволю себе также и предположить, что, скорее всего, судья не опубликовала полный текст своего Решения, поскольку ее могли попросить не спешить – пока у судоисполнителя не наступит срок вынесения им Уведомления о снятии денег с моих счетов и распродажи моего имущества, и чтобы мы не могли оперативно принять меры по обжалованию Решения райсуда до тех пор, пока его не отменила кассационная инстанция горсуда. Иначе чем объяснить то, что полное Решение суда вышло только 24 января 2020 г., то есть через месяц и три недели после публикации судьей резолютивной части. Как по-другому это понимать – не знаю.
Безусловно, все эти нарушения найдут отражение при подаче жалобы в апелляционную инстанцию горсуда, но и Верховный суд РК должен изучать подобные нарушения среди уже принятых судами решений и постановлений и реагировать на такие факты.
Да, я проиграл в райсуде по ЧСИ. Но проиграло и правосудие. Это значит, что ЧСИ Худайдан уверовал в свои незаконные методы исполнения Решения суда, и в следующей своей практике этот ЧСИ будет поступать аналогично, то есть отправлять свои Уведомления задним числом одному Ответчику и не отправлять Уведомления второму Ответчику. Этого хотел суд Ауэзовского района, встав на его сторону? Ведь таким образом суд создает неписаные правила, которым все ЧСИ будут следовать и не бояться того, что суд их будет наказывать за явные нарушения законов?
В таком случае мне жаль, что в нашей стране есть такие судьи, которым наплевать на ее будущее, в котором будут именно такие финалы судебных процессов.
Как я указывал выше, юридическая практика знакомых мне юристов и юридических компаний показывает, что такое творится сплошь и рядом. Об одном таком случае рассказывается во второй части книги в материале «Когда судебный процесс впереди, не ошибись, выбирая суды».
Судебные исполнители своими действиями достают не только меня. Как сообщило Министерство юстиции в своем ответе на мое письмо, в 2015 году приостановлены 4 лицензии ЧСИ-шника, в 2016-м – 5, в 2017-м – 23, в 2018-м – 19, в 2019-м – 16 (по ГСИ-шникам информацию мне не предоставили).
В то же время Министерство юстиции на мои вопросы ответило, что «установление законности за совершаемыми судебными исполнителями действия (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматриваются судами»; что «… статистические данные и учет по делам, рассматриваемым в судах, по которым одной из сторон являются судебные исполнители, относится к прерогативе органов, обеспечивающих прогнозно-аналитическую составляющую деятельность судов», в связи с чем мне рекомендовали обратиться в Верховный суд РК. На мой другой запрос о том, сколько же было привлечено к уголовной и прочей ответственности судоисполнителей, мне ответили, что нужно обращаться в Комитет по статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры, так как у них точной информации не имеется.
Получается, что лицензии и ЧСИ-шникам, и ГСИ-шникам выдает Министерство юстиции, статистику по ним ведет Верховный суд РК, а учет по наказанию судоисполнителей ведет Генпрокуратура. Вот теперь я и «догнался», почему у семи нянек дитя без глаза, я бы сказал больше – без двух. Лицензии на деятельность судоисполнителем выдает Минюст, а вот контроль за их деятельностью никто не осуществляет. Как в сказке Г. Х. Андерсона про свиней и гусей, которые пасутся сами по себе.
Государство должно все передать в одни руки, одному ведомству, тогда и спросить можно с него. Ну а пока этого нет, то и чувствуют себя судебные исполнители безнаказанно и творят что хотят.
Поэтому понятно, почему в 2019 году на действия-бездействия ЧСИ-шников и ГСИ-шников, по данным Минюста, только по г. Алматы поступило более 700 жалоб и обращений!
А какие меры к ним приняты, какого характера были нарушения, что Минюст предпринимает, чтобы не допускать нарушения прав граждан – об этом Минюст в своем ответе на мое письмо не сообщил.
И все же какие меры должны приниматься, чтобы строго наказывать всяких Дуремаров и Худайданов? Что-то надо государству делать с такими судоисполнителями. Это дело юристов и законодателей, но я бы предложил помимо всего прочего следующее:
1) увеличить срок приостановления лицензии недобросовестным ЧСИ и ГСИ до 1 года (сейчас это 6 месяцев);
2) если лицензия была приостановлена, для возобновления такой лицензии ввести проведение аттестации судоисполнителя. Если такая аттестация не будет пройдена, лицензия судоисполнителя будет прекращена без права восстановления;
3) ввести обязанность судоисполнителям по возмещению убытков, причиненных взыскателю или должнику в результате незаконных действий ЧСИ-шника, если такая незаконность была установлена решением суда;
4) выдачу лицензий и контроль за работой судоисполнителей передать одному ведомству.
А сегодня за ними никакого контроля. Наши жалобы на ЧСИ-шника в Департамент юстиции и Региональную палату судебных исполнителей г. Алматы не дали ничего. Если государство призывает простых граждан не нарушать закон (и это правильно), почему это же государство не наведет порядок по качественному исполнению решений судов? Или чиновник – это и есть государство, которое не должно строго стоять на страже закона и его исполнения? Если это действительно так, то и государству нечего пенять на то, доверяют ему или нет.
Написал это, а потом подумал, подумал… и решил проверить, на самом ли деле за судебными исполнителями нет контроля со стороны государства. «Полазил» по Интернету и наткнулся на нечто по ссылке: «Министерством юстиции внедрен рейтинг частных судебных исполнителей по всему Казахстану, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства. Этот рейтинг предоставляет возможность взыскателям выбрать наиболее опытного и квалифицированного ЧСИ. Он формируется из таких критериев оценки, как своевременность и полнота принимаемых мер, исполнительская дисциплина, стаж работы, количество поощрений и наказаний, число сертифицированных помощников и т. д.».
Ну, думаю, молодцы ребята и девчата в Минюсте! Потирая руки, «проваливаюсь» на вышеуказанную ссылку и вижу… нет, не фигу (похоже, но все-таки не совсем), а вот это:
Заходил на эту ссылку ежедневно, по нескольку раз, в течение аж недели, но видел одну и ту же картинку. Что это? Профанация. Эх вы, ребята, ребята… Чё ж вы так? Держите нас за нацию профанов. На хрена ЧСИ-шникам эта редька, рейтинг то бишь? Дальше дотошный читатель может сам домыслить продолжение банкета, а лучше всего, написать свою сказку о праве в Казахстане.
Как мне говорили юристы, зачастую судья принимает справедливое решение (везет же людям!) в двух случаях: если его не «подогрела» одна из сторон; если кто-то из его начальников не попросил его взять чью-то сторону. Помните, как в репризе известного в 60–90-е годы комика А. Райкина: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».
Вы это знаете, судья это знает, противная сторона это знает – а вас запутали, заговорили… подложили в дело фальсифицированные доказательства, и вы ничего не можете с этим сделать. А куда и кому жаловаться? Если против вас принято решение первой инстанции, второй, а затем и постановление Верховного суда РК, и оно вступило в законную силу, практически ничего нельзя решить. Если еще противная сторона подогнала к своему «выигрышному» процессу и соответственного ЧСИ-шника, то, пиши, делу – «труба». А у них – в «шляпе».
Вот только… А если обратиться в международные инстанции? Но об этом немного позже.
В главе «Бизнес – это война» книги «Бизнес в стиле KAZ» есть такой тезис:
«Замените слово “бой” словом “конкуренция”, поставьте вместо слова “офицер” слово “менеджер”, вместо “солдата” – “работник”, а вместо “противника” – “конкурент”, и эта книга станет замечательной настольной книгой по бизнесу».
А если заменить слово «бой» на судебные процессы, слово «офицер» применить к себе и к противостоящей в суде стороне, а вместо противника – слово Истец (Ответчик), то и судебный процесс – это война.
Да, вот так вот. И никак иначе. Война фактов, доказательств, красноречия сторон, использование данных «разведки», поддельных документов, эмоций и всего прочего. Это война. И к ней нужно готовиться серьезно.
Продолжение следует…
Полную версию книги можете прочитать здесь https://madi-n.kz/
