Жаксылык Сабитов: «Мы впервые живем в эпоху, когда пол не имеет значения»

Новости по теме

Жаксылык Сабитов: «Нам нужна дорожная карта по формированию единой нации»

18.05.2021 11:05

Жаксылык Сабитов: «Суфийские тарикаты в Степи играли роль мозготрестов»

05.05.2021 10:05

Жаксылык Сабитов: «Золотая Орда для казахов – это то же самое, что и распад СССР»

26.03.2021 18:03

Жаксылык Сабитов: «Нам нужен национальный конгресс историков»

17.03.2021 13:03

Жаксылык Сабитов: «Мы впервые живем в эпоху, когда пол не имеет значения»

10.03.2021 10:03

Жаксылык Сабитов: «Успех – это гордость своим происхождением»

04.03.2021 10:03

– Есть расхожий миф о том, что бог создал Еву из ребра Адама. Однако последние исследования говорят о том, что протоклетка женщины на несколько десятков тысяч лет старше мужской. Что говорят об этом генетики?

– Есть научное определение и народный пересказ. На самом деле ученые выяснили, что существовал генетический Адам - первый мужчина на Земле, и митохондриальная Ева – прародительница всех женщин. Математические вычисления показали, что Адам гораздо моложе Евы. Но это не значит, что они жили в одно время и были предками людей. Это значит, что остальные потомки боковых веток людей, которые жили одновременно с ними, не выжили. Скорее всего, популяция была небольшая. Это не значит, что женщины появились первыми, просто мужские линии меньше сохраняются, а женские линии дают больше потомства, а, следовательно, больше сохраняется их генофонд. Например, если взять генетику казахов, то мы видим сохранение большего разнообразия женских линий по сравнению с мужскими, что говорит только о том, что по женской линии вероятность передачи своих генов выше.

– С чем это связано?

– Все объясняется социальными предпосылками. Есть теория о том, что у мужского и женского пола разные функции. Если на мужчинах природа экспериментирует и происходит больше мутаций, чем у женщин, то женщины контролируют «качество». Если мутация полезна, то она получит потомство. Если мутация бесполезна или вредна, то она отправляется в генетический мусор. Это важное качество, которое дает конкурентное преимущество в эволюционной борьбе.

– Имеет ли научную основу версия о том, что биологическим материалом для создания женщины было ребро или какая-то другая часть мужчины?

– Конечно, нет. В религии сказано, что Ева была создана из ребра Адама. Но с точки зрения генетики, мужчина XY- хромосомы, женщина XX-хромосомы. А что такое Y хромосома? Это мутированная X-хромосома. То есть, проще говоря, все мужчины - это мутированные женщины. Конечно, женский пол с точки зрения биологии, это изначальный пол, а мужской пол появился позже.

– Почему во всех мировых религиях, по крайней мере, в тех, которые сейчас сохранились, женщинам отведена вторичная роль. Чем вы можете это объяснить, и всегда ли так было?

– Это следствия структуры традиционного общества, в котором жили наши предки. Например, если рассматривать аграрное общество, то главная часть экономики - сельское хозяйство. Если взять индустриальное общество, то главная часть экономики – промышленность. Во многом их развитие связано с физическим трудом, поэтому экономика определяла положение женщин на протяжении этих двух эпох (аграрного и индустриального) как вспомогательное. А вот в постиндустриальном обществе физический труд играет меньшую роль, чем интеллектуальный труд и креативность. Соответственно, женский труд начинается цениться наравне с мужским, все зависит не от пола, а квалификации, социального и интеллектуального капитала человека.

– Демографы считают, что экономический бум, который наблюдался со второй половины 20 века связан с тем, что женщинам разрешили работать. Количество рабочей силой увеличилось, как минимум, на 30%. Вы согласны с этим как генетик и историк?

– Трудно сказать. Экономический рост одномоментно может иметь разные формы. Некоторые страны аграрные, некоторые индустриальные, некоторые постиндустриальные. В разных экономиках вес женщин может быть разным. Я думаю, что как раз в информационном обществе вес женщин может быть максимально расширен. Все зависит от типа экономики.

– Но ведь в кочевой цивилизации роль женщин была достаточно высокой. Кочевой образ жизни малокомфортный и нагрузка была распределена равнозначно между мужчинами и женщинами.

– В кочевом обществе положение женщины зависело от ее возраста. До брака женщина была относительно свободной. Когда она вступила в брак, то на нее налагались определенные ограничения, увеличивалась и физическая нагрузка. После того, как она становилась матерью взрослых сыновей, фактически она становилась «царицей» в этом доме, влияя на многие вещи. Например, жена Абулхаир хана Бопай после смерти мужа фактически стала неформальным правителем Младшего жуза через своих детей. Тут все зависит от того, на каком возрасте концентрироваться.

– Вы можете объяснить, почему у большинства народов родословная учитывается по отцовской линии? И вообще, насколько это правильно и соответствует реальности?

– Это часть патриархальной культуры, в рамках которой наследование шло по прямой мужской линии. Все исходит из той экономики, которая доминировала в аграрном и индустриальном обществах. Хотя, понятно, что 50% генома идет от мужчины и 50% от женщины.

– Казахи считали обязательным знание своей родословной до седьмого колена. Почему именно до седьмого? Каково влияние внутриплеменных браков, если исходить из того, что среди многих европейских, да и восточных народов существовала концепция чистоты крови, то есть внутриродовых браков? Чем объясняется разница в подходах?

– Этот тезис нужно подкорректировать, поскольку это правило действовало для «кара сүйек». Часто «ақ сүйек» (торе и кожа) это правило не соблюдали. Типичный пример «Қалқаман – Мамыр» - конфликт в роде тобыкты, когда троюродный племянник влюбился в свою троюродную тетю. Этот запрет до седьмого колена вылился в большую трагедию накануне джунгарского нашествия. Но если вы возьмете практику торе и кожа, вы увидите что троюродные и четырехюродные родственники спокойно женились между собой. И это было нормой. Здесь есть несколько версий. Одна из них в том, что казахи-кочевники были природными селекционерами. Они заметили, что при близкородственном скрещивании шансы на не совсем полноценное потомство увеличиваются. Во-вторых, внутриродовые браки могли мешать политическим союзам. Например, если вы часто меняйтесь с невестками с другим родом, то вы фактически заключаете большой политический союз. В случае опасности этот род вам всегда поможет. И наконец, с точки зрения генетики, скрещивание между потомками дальше седьмого колена имеет минимальную вероятность рождения нездорового потомства. Все мутации, которые могли быть общими если потомки близкие родственники, к седьмому колену размываются.

– У казахов бытует мнение, что у женщин разных родов есть свои особенности. Например, есть миф о том, что найманы честолюбивые, а представители рода дулат покладистые. Есть ли у этих предубеждений какие-то основания? Как гены отвечают за передачу социальных ролей?

– Начну с теории. Несколько лет назад вышла книга профессора Принстонского университета Эми Чуа и ее мужа «Тройной пакет». Это исследование о том, как в целом генетические и социальные связи связаны между собой, что такое успех и как он обусловлен генетически. Автор сравнила разные этнические группы в Америке и выяснила, что успех это социально - обусловленное явление. По ее версии, на успех влияет три главных компонента, из которого складывается успех: 1) гордость своим происхождением; 2) контролирование своих импульсов; 3) вера в свои силы. Эти моменты отмечены во всех трех этнических группах. Таким образом, любой успех социально обусловлен, а генетика тут ни при чем. Если с детства вы испытываете гордость за свое происхождение, то соответственно, оно может влиять на ваше мироощущение и того, каким вы будете. Второй момент касается наших стереотипов. Все они, так или иначе, носят социальный характер и здесь важно учитывать корреляции. Например, корреляция между количеством мечетей, храмов и синагог и уровнем преступности. Статистика говорит, что чем больше в городе мечетей и храмов, тем больше преступлений. Можно предположить, что люди, совершившие преступления, потом идут замаливать свои грехи. На самом деле, дело в третьем факторе Х: чем больше город, тем больше преступлений. Чем больше город, тем больше церквей и мечетей. Эти факторы коррелируют между собой, но причинно-следственной связи между ними нет. В случае с нашими женщинами, которые являются найманами и дулатами та же ситуация. Фольклор насчет найманок возник, скорее всего, в Алматы, когда мужчины приезжали в Алматы со всего Казахстана и часто брали жен из области и это был сугубо социально - обусловленный фактор. Соответственно, это явление, сложившееся в советское и постсоветское время, мифологизировалось. Та же ситуация насчет дулаток. Дулаты, в основном, живут на юге. Традиционная культура этого региона накладывает на себя определенную модель поведения, в рамках которого нужно быть хорошей женой. Тут причинно-следственной связи нет. Еще раз - наличие корреляции еще не означает причинно-следственную связь.

– В пользу вашего аргумента говорит тот факт, что мы сейчас как раз заканчиваем делать карту представленности женщин во власти. Наибольшее количество женщин во власти из Алматы и Алматинской области. Как бы там ни было, роль женщины в постиндустриальном обществе меняется и это видно невооруженным глазом. Но ведь тогда разрушается и социальная иерархия, система ценностей, которая тысячелетиями существовала у человечества. В итоге мы видим огромное количество одиноких людей, как мужчин, так и женщин. Мы видим разрыв социальных связей между детьми и родителями. Очень много разводов не только в Казахстане, но и во всем мире. Как вы думаете, к чему все это может привести?

– Действительно, повышение роли женщин в экономике отрицать трудно. Население стремительно урбанизируется и, как следствие, наши социальные роли меняются. Правда, думаю, этот переход у нас будет гораздо дольше, поскольку мы пока еще не столь урбанизированная страна. Это веяние времени. Куда это ведет? Трудно сказать. Например, чем образованнее женщина, тем меньше она рожает. Но, мне кажется, все-таки мир сложнее. Думаю, сохранится много семей, где женщины будут продолжать жить в рамках традиционной модели несмотря на постиндустриальную эпоху. Там, где мы окажемся в будущем, еще большой вопрос. Об этом думают многие футурологи.