, 
В чьих интересах органы прокураторы и суды игнорируют Основной закон Казахстана?
Как уже сообщалось, Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки (КОКСОН) МОН РК отзывает у Алматинского государственного института усовершенствования врачей (сейчас – Казахский медицинский университет непрерывного образования) генеральную лицензию на занятия образовательной деятельностью.
Напомним, старейший (создан в 1963 году) профильный вуз страны на протяжении почти 60 лет готовит исключительно медицинских работников. Так как КазМУНО обладает необходимой материально-технической базой - учебным корпусом и лабораториями на праве частной собственности, качественным профессорско-преподавательским составом (49 профессоров, 284 докторов и кандидатов медицинских наук), отработанной методикой подготовки квалифицированных медицинских работников и т.д., то претензии КОКСОН кажутся более, чем странными.
В предыдущих публикациях я, как представитель вуза, обращал внимание на то, что судебные органы нашей страны априори принимают сторону государственного органа, нарушая тем самым нормы действующего законодательства при вынесении судебных актов. А именно – защиту нарушенных прав, интересов и свобод участников процесса.
К сожалению, данная ситуация продолжает иметь место быть и сегодня тоже: суды продолжают игнорировать доводы представителей КазМУНО, вынося решения вопреки нормам действующего процессуального права.
В связи с этим я полагаю необходимым назвать вещи своими именами - указать конкретные нарушения, допущенные судами при рассмотрении дел с участием КазМУНО и КОКСОН МОН РК.
К примеру, административное дело №7120-21-00-3ж/205 изначально поступило к судье специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан Э. Ищановой. Когда она ушла в отпуск, его передали другому судье – А. Бектургановой. Та вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы КазМУНО в день принятия дела в свое производство - 17.02.2021 г., назначив начало завершающего судебного заседания по делу на 12:30, то есть максимум через три с половиной часа. Это обстоятельство является беспрецедентным в моей 30-летней юридической практике по скорости разрешения сложного административного дела.
Но это только начало - чудеса вокруг этого дела продолжились и дальше. Когда оно было передано в апелляционную коллегию суда Нур-Султана, выяснилось, что в материалах дела и описи отсутствуют 241 лист доказательств и диск с видеозаписью, ранее приобщенные судом по ходатайствам представителя университета, причем, сами ходатайства в деле имеются (?!). Но когда мы немедленно заявили судье А. Раимбаеву очередное ходатайство - об устранении выявленных недостатков, то апелляционный суд отказал в его удовлетворении, указав, что необходимости в возвращении дела нет, и он сам направит в суд первой инстанции запрос о предоставлении отсутствующих доказательств.
Последний нашел ранее «утерянный» диск с видеозаписью, доказательства же (241 лист) так и не были представлены. Когда мы повторно обратились к судье А. Раимбаеву с ходатайством о возврате данного дела в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, он в его удовлетворении снова нам отказал, после чего мы заявили отвод составу суда. Он ожидаемо был отклонен, и судебный акт в пользу уполномоченного государственного органа был вынесен без исследования «утерянных» доказательств.
При рассмотрении другой апелляционной жалобы КазМУНО в Алматинском городском суде судебное заседание было назначено первоначально 18 марта 2021 года на 15.00. В тот же день, только в 10.45 утра, должно было начаться рассмотрение апелляционной жалобы вуза в Нур-Султане. Однако за день до этого нам сообщили, что Алматинский городской суд перенес свое заседание - с 15.00 на 10.40, то есть практически на то же самое время с заседанием в суде Нур-Султана. Мы, естественно, направили ходатайство о переносе заседания на другое время, приложив уведомление из столичного суда. Секретарь суда подтвердила его получение, однако на следующий день, пока мы ожидали начала судебного заседания в Нур-Султане, судья Алматинского городского суда Н. Курмангалиев, проигнорировав наше ходатайство, провел заседание без нас, несмотря на то, что рассматривалась именно жалоба университета. Итог - буквально за полчаса разрешил спор в пользу уполномоченного органа – КОКСОН МОН РК. Для сведения: данное административное дело насчитывает 8 томов примерно по 180 листов доказательств в каждом, поэтому скорость исследования доказательств и вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции в очередной раз вызывает недоумение. При этом в своем постановлении от 18 марта 2021 года за №3А-196 судья Н. Курмангалиев указывает как довод, что КазМУНО могло направить на данное заседание «других представителей».
Напоминаем, что Конституция и Административный Кодекс РК предусматривают право участника процесса (в данном случае - КазМУНО) привлечь профессионального адвоката для квалифицированной защиты своих прав и свобод, однако судья Алматинского горсуда, игнорируя это право, указал, что права вуза, так же квалифицированно и профессионально может защитить любой другой представитель.
Я считаю, что не позволив представителю вуза участвовать в судебном заседании, судья Н. Курмангалиев том числе нарушил установленные статьей 13 Конституции РК права на судебную защиту одной из сторон процесса своих прав и свобод, а также получение квалифицированной юридической помощи. Напомню: перенос судебного заседания по ходатайству одной из сторон - обычная практика судов при таких накладках по времени.
Односторонние процессуальные действия судов городов Нур-Султана и Алматы ставят под сомнение возможность университета защитить свои права и интересы в рамках правового поля и с позиции объективности, справедливости и законности, а также равенства всех перед законом и судом, как это установлено ст.14 Конституции Республики Казахстан.
Административное судопроизводство по кассационному обжалованию вступивших в силу судебных актов имеет свои особенности. Когда ходатайство участника процесса подлежит обязательному рассмотрению специализированной судебной коллегией Верховного Суда, то только три персоны вправе инициировать возбуждение надзорного производства - Генеральный прокурор, председатель Верховного Суда и председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда. Мы, чтобы реализовать это свое право, обратились с ходатайством в Генпрокуратуру РК. Этот орган сработал быстро - уже на следующий день мы получили ответ. Рекомендовав нам обратиться к двум оставшимся лицам, ГК заявила, что она не будет вмешиваться в данный спор. То есть, орган, который обязан вести надзор за правильным применением законов, даже не стал рассматривать наше ходатайство по существу, фактически самоустранившись от реализации права, предоставленного ему Кодексом об административных правонарушениях. Нам непонятно в таком случае, зачем ограничения по возможности кассационного пересмотра в Верховном Суде, предусмотренные этим Кодексом, если Генеральная прокуратура не желает или не намерена вообще вмешиваться в такие процессы, как рассматриваемый?
Сейчас мы в попытках найти справедливость обратились с ходатайством к председателю Верховного Суда РК Жакипу Асанову. Надеемся на то, что оно все же будет рассмотрено с позиций равенства всех перед законом и судом.
О явной, нам ой взгляд, «направленности» действий Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки МОН РК в отношении КазМУНО лучше всего говорят следующие действия первого.
Несмотря на уже вынесенные судами постановления о привлечении КазМУНО к ответственности за административное правонарушение, КОКСОН вынес новое постановление от 15.02.2021 года, но уже по части 2 ст.464 Кодекса об административных правонарушениях.
Тем самым, этот орган прямо нарушил нормы статей 12 и 55 Кодекса об административных правонарушениях, которые говорят о том, что никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение. Университет сейчас направил в специализированный межрайонный административный суд Нур-Султана жалобу на указанное постановление КОКСОН. Дело принято в производство судьей А. Дюсебаевым, и мы надеемся, что суд вынесет справедливый судебный вердикт и пресечет заведомо незаконные действия КОКСОН.
И последний пример явного предвзятого отношения к КазМУНО. Лишая генеральной лицензии один из старейших профильных медицинских вузов республики, КОКСОН одновременно выдает лицензии на подготовку медиков вузам, которые ранее подготовкой медицинских работников не занимались вообще. Так, действующий Председатель КОКСОНа Гульзат Кобенова 20 февраля 2020 года лично подписала приложение к лицензии Каспийского общественного университета на обучение по специальности 6В101 («Здравоохранение»). Эта информация является открытой и доступна на сайте указанного университета. Не беремся судить о качестве образования, которое будет предоставлено общественным университетом будущим медицинским работникам, однако обращаем внимание, что он ранее подготовкой медиков-клиницистов (тех, кто пойдет работать в больницы) не занимался, специализируясь на юридических, экономических и технических специальностях.
Полагаю, что такие непоследовательные действия наиболее точно отражают «цели» и «последствия» противостояния Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки МОН ПК и АО «Казахский медицинский университет непрерывного образования».
Пикантности ситуации, связанной с отзывом лицензии у профильного медицинского вуза, придает и то, что она идет вразрез с политикой, проводимой нынешним Главой государства. Напомню: 17 марта 2021 года на совещании по дальнейшему развитию Алматы, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев говорил о жалобах от населения города на низкое качество медицинского обслуживания, нехватке кадров в этой сфере и необходимости создания социально благоприятной среды для жителей города.
И все же, несмотря на драматичность описываемых событий, мы надеемся на то, что здравый смысл возобладает и профильный медицинский вуз будет сохранен. Ведь нам и нашим детям жить в этой стране, следовательно, и получать медицинское обслуживание.
Канатбай КАШКЕНОВ, Член Алматинской городской коллегии адвокатов.
Общество
Аманжол Макбуз: «Вакцинацию нельзя делать без широкой разъяснительной компании – это слишком опасно»
