, 
Спасут ли LRT столицы принесенные в жертву?
Аким столицы объявил о возобновлении работ по скандальному LRT. Это уже не первая попытка перезапуска проекта, для успеха которого даже было принесено жертвоприношение в прямом и переносном смысле – по делу были осуждены люди, не принимавшие решения о строительстве. А «иные лица» благополучно находятся в розыске, но не фигурируют в обвинительном акте.
Сегодня в рамках договорных обязательств китайский подрядчик – консорциум CRAEG ведет подготовительные работы по проведению строительно-монтажных работ легкорельсового наземного транспорта. Учитывая, что система LRT – городской вид транспорта, администратором проекта сегодня является акимат Нур-Султана, который весь прошлый год проводил работу по корректировке параметров проекта в сторону уменьшения его стоимости.
Изначально идея о строительстве LRT вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию как в обществе, так и у руководства страны. В 2013 году даже Нурсултан Назарбаев назвал этот проект слишком дорогим, а через шесть лет его раскритиковал и Касым-Жомарт Токаев, справедливо усомнившись в его окупаемости. Его подозрения вскоре подтвердил и Счетный комитет.
Завершить строительство LRT планировали к 31 декабря 2019 года, а запустить проект – летом 2020 года. Однако в апреле строительство было приостановлено из-за проблем с финансированием со стороны китайских инвесторов.
Вскоре бывшего заместителя акима столицы Каната Султанбекова и экс-руководителя «Астана LRT» Талгата Ардана антикоррупционная служба назвала «организаторами хищения средств ТОО "Астана ЛРТ"». Оба выехали за границу и, по утверждению следственных органов, объявлены в международный розыск. Пока Ардан и Султанбеков числятся в розыске, столичный суд рассмотрел дело о «завышении» стоимости услуг международного консультанта проекта. Однако, на скамье подсудимых не оказалось ни руководства ТОО «Астана ЛРТ», ни тех, кто принимал решение о привлечении консультанта. Виновными были объявлены несколько бывших чиновников и бизнесменов.
Примечательно, что ранее Канат Султанбеков привлекался к уголовной ответственности в еще в 2017 году. Суд тогда приговорил его к 10 годам тюрьмы по обвинению в коррупции и получении взяток в бытность заместителем председателя национальной компании «Казахстан инжиниринг». В 2018 году апелляционная инстанция заменила лишение свободы на штраф в размере 2,1 миллиарда тенге — по словам юриста, это в 40 раз ниже того, что требует уголовный кодекс. Приговор, по словам судьи, пересмотрели, так как «Султанбеков раскаялся, сотрудничал с правоохранительными органами, ранее не привлекался к уголовной ответственности и воспитывает троих детей». Освобожденный из-под стражи Султанбеков в течение нескольких дней выплатил штраф и покинул страну.
– Я представляю интересы осужденного Улубека Ачилова, директора компании ТОО «Nur Trade Astana», которое совместно с французской компанией «SYSTRA» консультировало «Астана ЛРТ», – рассказывает адвокат Жазира Жаншуакова. – Сейчас специализированный межрайонный суд по уголовным делам Нур-Султан назначил Ачилову наказание в виде 8 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Сейчас мы намерены обжаловать этот приговор, поскольку считаем, что не было самого события преступления. 2 октября 2020 антикоррупционная служба официально заявила о том, уголовное дело по ЛРТ направлено в суд на 7 подозреваемых, которым инкриминировалась сумма ущерба в 7,5 млрд. тенге.
Я считаю, что таким образом это ведомство ввело граждан в заблуждение, так как это уголовное дело к строительству легкорельсового транспорта отношения не имеет. Дело в том, что определением стоимости консультанта по управлению проектом наш подзащитный не занимался. Это решал консорциум во главе с французской компанией «SYSTRA». ТОО «Nur Trade Astana» был у этой компании «на подхвате»: сотрудники проходили обучение, ТОО помогало адаптировать международную нормативную базу под нормативные базы РК. Все вопросы решала «SYSTRA», куда, собственно и поступали счета. Акты выполненных работ подписывали три стороны: SYSTRA , Nur Trade Astana и заказчик в лице руководителя «Астана ЛРТ». Каждая из сторон отвечала только за свой объем работ. Нам вменяется сумма 5,8 млрд. тенге. Согласитесь, что построить на эти деньги ЛРТ невозможно. Все услуги нами оказаны, работы выполнены и приняты. Более того, у «Астана ЛРТ» имеется задолженность перед Консорциумом.
По мнению адвоката, в ходе судебного процесса были искажены показания свидетелей и приговор носит обвинительный уклон.
– Нашему подзащитному У. Ачилову инкриминировали «участие в организованной преступной группе, пособничество в присвоении и хищении чужого имущества, вверенного виновному, неоднократно совершённое лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, с использованием им своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере», – добавила адвокат Надежда Далабаева. – И это при том, что сами «организаторы организованной преступной группы и, соответственно, исполнители» по нашему делу не были преданы суду, и судебными актами их вина не установлена. Остается недоумевать, как можно было установить без них «пособников»? Для адвокатов моего и других подзащитных по этому делу остается загадкой, кому же подзащитные пособничали, с кем вступали в сговор, для кого «похищали» деньги?
Прокурор предъявил У.Ачилову составление ложных актов выполненных работ и получение по ним оплаты, мотивировав это тем, что указанный в них перечень оказанных услуг не был предусмотрен технической спецификацией к Договору. В суде защита наглядно открыла тома уголовного дела, указала на саму тех.спецификацию и на те пункты, которые якобы были не предусмотрены. Все участники процесса, во главе с судьей увидели, что эти пункты имеются, они выполнены в полном объеме, за что и была проведена оплата. Каково же было наше удивление, когда в приговоре мы увидели, что вина У.Ачилова по «выполнению пунктов услуг, не указанных в тех. спецификации – доказана», и это расценивается, как пособничество в присвоении и растрате. Здесь, мы как юристы, впали в правовой ступор, ведь отрицалось наличие документов, которые все (в том числе и суд) держали в руках, читали, рассматривали, и которые по-прежнему остаются в материалах дела.
Каждый подсудимый задал обвинителю вопросы: «Какое преступление я совершил? В чем моя вина?», но так и не получил адекватных ответов как до, так и после получения приговора. И это в то время, как защита документально опровергла каждый довод обвинения.
Как утверждает адвокат, сам факт хищения не доказан, все услуги были оказаны, работы выполнены, частичная оплата получена, на ценовые предложения У. Ачилов влиять никак не мог. К тому же все ценовые предложения проходили в конкурсном открытом режиме, когда еще его компания ранее не вступала в Консорциум с Французской компанией. Заказчик все это утвердил и принял, а значит, отсутствует само событие преступления, в котором обвиняют У.Ачилова. Как при таких обстоятельствах мог быть вынесен обвинительный приговор?
Как предполагает адвокат, незаконное уголовное преследование было инициировано ТОО «Астана ЛРТ» для ухода от выплаты многомиллионных долгов. Для этого нашлись и заинтересованные свидетели, и итоги незаконных аудиторских проверок, привлеченные антикоррупционным комитетом. В результате, незаконные обвинения, как снежный ком, обрушились на невиновных людей. Независимая экспертиза международной аудиторской компании дала заключение о том, что принятые в суде аудиторские проверки не могут использоваться в качестве доказательств в уголовном деле, так как не проверяемы, не обоснованы, и проведены с грубыми нарушениями.
– Знание международных норм аудита является обязательным при проведении подобного рода проверок, так как на момент заключения договоров по оказанию услуг консультанта по управлению проектом (ЛРТ, БРТ, ITS), казахстанское законодательство не содержало необходимых норм законодательного урегулирования. «Поэтому силами Консорциума было адаптировано под наше законодательство 849 нормативно-правовых актов», – говорит Надежда Далабаева. – К большому сожалению, суд первой инстанции посчитал, что специалисты, привлеченные антикоррупционным ведомством, более компетентны, чем эксперт международного уровня.
Аналогичная ситуация сложилась и с Жанатом Нурпеисовым, который проходит в качестве обвиняемого по периоду работы начальником управления экономики и бюджетного планировании Астаны.
– Он также осужден судом по уголовным делам к 8 годам лишения свободы, – пояснил его адвокат Нурлан Оразалин. – Суд признал его виновным в пособничестве в хищении выделенных из республиканского бюджета денежных средств, которые были направлены на оплату международных консультантов по управлению проектом по проектированию и техническому надзору ЛРТ и БРТ. Его обвиняют в том, что он, якобы, оказывал содействие в хищении денег, которые были выделены международным консультантам по управлению проектом по техническому надзору. То есть он обвинялся в пособничестве замакима города К. Султанбекову и председателю правления ТОО «Астана ЛРТ» Т.Ардану. Между тем, оба эти гражданина не преданы суду и их вина не доказана!
Когда суд вынес приговор, мы с удивлением увидели, что фамилии Т.Ардан и К.Султабеков исчезли из приговора. Оказалось, что наши подзащитные оказывали пособничеству в отношении неких иных лиц №1 и №2. Суд, указав в приговоре лиц, не указанных в обвинительном акте, нарушил пределы судебного разбирательства и смешал функции правосудия с функцией обвинения, тем самым нарушил принцип состязательности.
В итоге в ходе судебного процесса мы не могли защищаться от неких иных лиц и защищались от обвинения в пособничестве Султанбекову и Ардану, в том, что не оказывали им пособничества! И это при том, что в течение семи месяцев судебных процессов не было ни одного факта обсуждения «иных лиц», как не было их в обвинительном акте. Все это является более, чем достаточным основанием для вынесения оправдательного приговора Нурпеисову, вина которого, по мнению суда, заключается в том, что он подписал два документа: сводно-сметные затраты и экономическое заключение, что привело к завышению объема финансовых средств, выделенных на услуги международных консультантов. Между тем, подписание этих документов не влияет на сумму выделяемых целевых трансфертов из республиканского бюджета, они не являются юридическим документом и не порождают правовые последствия для выделения таких средств. Нурпеисов в силу своих функциональных обязанностей мог только дать заключения о том, целесообразен ли проект с точки зрения развития города, соответствия стратегическому развитию Нур-Султана так далее, но сами финансовые расходы на проект он не исследовал, поскольку это не входит в его полномочия. Все те расходы, заложенные в финансово-экономическом обосновании, являются зоной ответственности республиканской бюджетной комиссии и были утверждены на основании принятия соответствующих законов об уточнении Республиканского бюджета. Это является безусловным и очевидным основанием для вынесения оправдательного приговора. Кроме того, подписание сметы было реализацией поручения на тот момент первого заместителя премьер-министра Б. Сагинтаева и Нурпеисов действовал в соответствии с регламентом как госслужащий, обязанный исполнять требование вышестоящего руководства.
Теперь надежды адвокатов связаны с судом апелляционной инстанции. Правозащитники считают, что необходимо справедливо рассмотреть это дело, без оглядки на прокуратуру, и отменить незаконное осуждение.
