Качество наших элит не позволит достичь успеха

Жизненно важным для любого общества является выдвижение на уровень власти людей, обладающих высокими интеллектуальными, гражданскими и нравственными качествами, а также постоянное воспроизводство элиты за счет наиболее прогрессивной, пассионарной части социума. Ни первому, ни второму требованию мы не соответствуем, а это значит, что у нас отсутствуют основания не только для успешного развития страны, но и для смены элит мирным путем.

Новости по теме

«Теория элит», часто называемая «социологией власти» дает готовые рецепты, которые позволяют избежать многих роковых ошибок. Различные подходы и теории позволяют не только понять природу той или иной власти, но и предвидеть ее закономерные, подтвержденные историческим опытом перспективы.

В условиях открытости элит их смена осуществляется через конкуренцию, в результате которой обновление происходит за счет пополнения элиты умными, профессиональными, прогрессивно мыслящими и морально устойчивыми людьми. Их способность адекватно реагировать на запросы общества, меняющиеся условия в стране и мире способны реализовать реформы, осуществить социальные перемены и, следовательно, обеспечить стране рывок вперед.

Признаки закрытых элит - принадлежность к определенной корпорации/клану/семье, личная лояльность лидеру/начальнику, беспрекословное послушание. Как следствие - застой, преемственность старого политического курса, отсутствие новых идей, тенденция к кастовости, пренебрежение законами и неспособность правильно реагировать на социальные изменения.

В классификации В. Парето, который разделяет элиты по методам управления на «львов» и «лис», мы в Казахстане имеем дело с первыми. Они характеризуются консерватизмом, авторитаризмом, использованием административно-командных методов правления, опорой на силовые органы и материальные ресурсы, созданием многоуровневого и разветвленного бюрократического аппарата. В периоды перемен необходимы «лисы», хитрые, гибкие, мобильные, способные договариваться и добиваться результата в сложных условиях. Правление «лис» эффективно именно в периоды нестабильности, неустойчивости, отсталости политической системы, когда требуются новаторы, реформаторы, создатели новых идей.

У нас во власти осталась прежняя, советская, номенклатура, которая уже распадом СССР продемонстрировала неспособность управления страной. Поэтому неслучайно, что все происходившее после восстановления независимости страны, стало близкой копией советского управления. В определенный период Н. Назарбаев попытался привлечь т.н. младотюрков – «лис»-реформаторов, людей с новым мышлением, мобильных, ответственных; однако он же и вытеснил их. И напрасно - сочетание методов управления «львов» и «лис» могло дать положительный результат. Чем больше материалов для анализа и чем продолжительней временной отрезок, тем более очевидным становится, что нынешняя властная верхушка идет старыми путями и пытается законсервировать власть посредством создания обезличенной «партии-гегемона» (от Сталина – компартии, от Н. Назарбаева – Нур-отану). Консерваторы предсказуемы, они не рождают новых идей. Отсюда тот же метод управления: роль силовых органов, зажим свободы слова, обогащение верхушки, кастовость, культ личности и пр.

Другой подход предлагает рассматривать социум в триединстве каст/страт: условные жрецы, воины, дельцы, где две первые оставляют элиту, а третья включает большинство общества, производителей материальных благ. Во многих оседлых обществах существовала кастовая или сословная структура, которая обеспечивала пополнение каждой из профессионально или социально ориентированных страт.

В случае с номадами часто и объективно работает методология «отдельных случаев» (case methodology) в силу отличия кочевого социума от оседлого. Так, рассматривая структурное деление общества на жрецов, воинов и дельцов, следует помнить, что у номадов, некастового и неклассового общества, социальные функции выполнялись выходцами из одной среды. Воины были и скотоводами, т.е. они стояли на страже территории и интересов страны, контролировали деятельность жрецов и сами обеспечивали экономическую независимость. Более того, жрецы выдвигались из той же среды воинов-скотоводов в силу своих личных качеств: ума, знаний, организаторских способностей, обостренного чувства справедливости и т.д. Таким образом, те или иные социальные функции выполняли выходцы из народа, наилучшим образом справлявшиеся с поставленными задачами.

В оседлом обществе, если жрецы не выполняли свое предназначение, на смену им приходили воины, которые восстанавливали справедливость и порядок в обществе. Так, во власти сменяли друг друга жрецы и воины. История многих стран, империй и эпох подтверждает этот тезис.

Основу касты воинов составляли сильные люди, чей образ жизни был сопряжен со служением, жертвенностью во благо общества. Это – миссия воинов, их социальное назначение. И для воинов, и для жрецов важными императивами являются честь и долг перед своим народом и страной.

В современном прочтении на страже власти жрецов, т.е. их соответствию возложенной на них социальной миссии управления государством, стоят воины, а дельцы обеспечивают их содержание взамен выполнения жрецами и воинами своих функций.

Рассмотрим, что происходит у нас. При установлении советской власти большевиками были уничтожены и жрецы (интеллигенция, бии, шежіреші, ақсакалы, главы родов), и воины (наиболее пассионарная часть народа) в ходе политрепрессий. В результате к власти пришли дельцы, до сих пор сохраняющие над ней контроль.

Лица, условно названные дельцами, руководствуются не интересами страны, служением народу, понятиями доблести и долга, а меркантильными интересами, что полностью соответствует их социальной роли, нише и предназначению. К выполнению функций, свойственных жрецам и воинам, дельцы привлекают дельцов, потому что они говорят друг с другом на понятном для них языке личной выгоды, профита, обогащения.

Разве похожи на воинов с их философией служения, чести, доблести нынешние представители судов, полиции, КНБ, антикора, миграционных служб и т.д.? Разве мы видим в верхних эшелонах власти так называемых жрецов – людей, отстаивающих интересы страны и народа, создающих идеи и охраняющих мораль, или просто способных управлять людьми, процессами? Скорее, это псевдовоины защищают псевдожрецов, когда ни первые, ни вторые не выполняют взятых на себя социальных функций.

Вероятно, говоря о потомках номадов, следует упомянуть «людей длинной воли», которых характеризует способность именно в поворотные, переломные моменты истории сделать колоссальное усилие для изменения мира, преобразования общества, готовых отринуть отжившее и предложить новое устройство социума. Уходящие эпохи порождают таких людей-пассионариев, и они, в свою очередь, меняют эпоху, открывая новые перспективы и цели. Именно пассионарная элита, представленная во всех сферах жизнедеятельности, может изменить общество, переформатировать страну, энергетически зарядить народ, освободив его от пут застоя.

Между тем период восстановления независимости нашей страны являлся поворотным моментом отечественной истории. К сегодняшнему дню мы должны были пройти постколониальный период и осуществить деколонизацию страны и сознания. Это – непременное условие для дальнейшего развития государства. И дело не в чьем-то желании или нежелании, а в законах истории и общества, которые подсказывают пути развития и рецепты успеха. Проводимая постколониальная политика должна была включать преодоление негативных последствий колониальной зависимости в идеологии, демографии, экологии, экономическом развитии и т.д.

Разумеется, всякая бывшая метрополия и в постколониальный период стремится сохранить свое влияние. В идеале, это должны быть совместное с бывшей метрополией обновление, но увы, в случае с РФ на это рассчитывать не приходится.

Однако проблема в том, что наша власть не только не смогла провести грамотную политику деколонизации, но и усугубила положение страны все новыми видами зависимости. И дело не в партнерах, а исключительно в ее тактике.

Зададимся вопросом: что мешало решать проблемы, не связанные с внешним воздействием: демографии, экологии, безопасности и медицины, образования и культуры, уровня жизни людей и развития регионов?

Могли ли выступить авангардом ментально зависимые представители власти, до сих пор подверженные колониальной психологии? Это явно проступает в их решениях, поведенческих нормах, попытках произвести впечатление и тратить на это миллиарды народных денег, соответствовать чужим представлениям о норме и стыдиться собственной культуры? Мы обнаруживаем это во множестве «мелочах»: приоритет иностранного перед отечественным, интервью иностранным СМИ, обращение к услугам иностранных режиссеров, актеров, исполнителей, легионеров, управленцев, IT-специалистов. Мероприятия нам организовывают приглашенные шоу-менеджеры, наведя легкий казахский флер на безликое действо. Любое уничижительное высказывание в адрес казахов ложится на хорошо унавоженную колониальную почву. И власть в лице силовых органов готова наказывать тех, кто осмелится противостоять поправнию достоинства народа.

И еще важный маркер – отношение к народу. Пренебрежительное, презрительное отношение к людям, допустимость мысли о том, что народу достаточно куска черствого хлеба, полуобразования и полумедицины, шатких домов и размытых дорог, – все это есть не что иное, как продолжение колониальной политики, проводимой чуждой народу властью. У нынешней псевдоэлиты нет своего народа. А у народа сегодня нет политической Элиты, потому что называть элитой нынешнюю властную верхушку значит оскорблять целую нацию, считая, что коррупция, воровство, меркантильный расчет, цинизм, ложь есть ее лучшие качества, воплощенные ее якобы лучшими представителями.

Существует прямая связь между интересами псевдоэлиты и результатами ее деятельности. Неслучайно сейчас, когда «заработать» на госслужбе становится сложнее, чиновники бегут в бизнес, старательно окучивая тендеры. Это – дельцы, которые просто делают деньги везде, где представляется возможность. Они и на госслужбе оставались банальными дельцами, прикинувшимися чиновниками-государственниками. И до сих пор таковых – подавляющее большинство.

Один из главных критериев истинного государственника заключается в способности и готовности поставить общественное благо выше личного. Много ли таких людей во власти мы можем назвать? Много ли там жрецов и воинов с их долгом служения народу?

Экономический упадок страны и обнищание народа вызваны не глобальными кризисами и имеют не объективные, а рукотворные причины: некомпетентность управленцев, стремление к достижению корыстных целей политиков, отсюда и рост коррупции. Все эти риски становятся причиной политической неустойчивости для любой страны, но они особенно губительны для стран в постколониальный период, когда важно иметь сильную, умную, патриотическую, связанную с народом элиту.

Нынешняя власть не готова к реформам (многие провалившиеся попытки – тому свидетельство), и одна из главных причин нежелания демократизации политических процессов – шлейф прошлых дел, приватизаций и т.д., которые не дают ей возможности принципиально менять нынешнее состояние страны. Между тем мир уходит вперед, а наша псевдоэлита становится путами на ногах народа.

Выстроенная т.н. дельцами петрократия, суть которой заключается в осуществлении властных полномочий посредством присвоения и распоряжения нефтью, породила нефте-сырьевую олигархию, т.е. средоточие власти в руках небольшого круга лиц (согласно теории, партийной верхушки или родственников правителя). Все развивается как по учебнику: стремительно нищающий народ; коррупции на всех уровнях властной иерархии; несменяемая, разбогатевшая на государственной собственности и охраняемая силовыми органами псевдоэлита.

Сохранение олигархического характера власти возможно лишь в условиях отсутствия принципа разделения властей. В итоге мы имеем псевдоэлиту, сосредоточившей в своих руках всю полноту политической и экономической власти. Однако ей не удалось убедить народ ни в законности своего обогащения, ни в легитимности своей власти, ни в целесообразности нахождения у власти множества несменяемых персон, партий, структур. И это главная проблема псевдоэлиты.

Г. Моска отмечает: «Одно из условий господства - моральное превосходство над руководимой массой, что оправдывает власть меньшинства». Именно этого у нынешней власти нет. Без веры народа в моральные принципы, моральное превосходство представителей власти не будет ни доверия, ни уважения, ни легитимности.

Помимо многих иных поползновений нынешней псевдоэлиты следует особо назвать попытку навязать народу новые (псевдо)ценности и, как следствие, сформировать новую идентичность нации. В любом народе есть достоинства и недостатки. Доминирование тех или иных из них зависит от находящейся во власти элиты, точнее олицетворяемых ею ценностей. Нынешняя мораль – зеркальное отражение ценностей и поведенческих норм псевдоэлит. Деморализация общества, насилие, укрывательство преступников есть следствие 30-летнего эксперимента по внедрению в социум определенных императивов и образцов. Не умея подняться до высоких моральных норм народа, псевдоэлита стремится уронить их до своего уровня, и сделать приемлемыми и допустимыми пресмыкательство, коррупцию, ложь, воровство, насилие, чинопочитание, правоту сильного, угнетение слабого, презрение к народу, унижение бедного и пр.

Опасность в том, что, если 3-4 поколения вырастут при такой морали, то идентичность народа будет критически искажена. И потому спасение народа в сохранении и следовании собственным ценностям добра, справедливости, чести, достоинства, правды, взаимоуважения, щедрости и т.п. В этом наше спасение. Здоровая мораль породит «людей длинной воли», жрецов и воинов…

Представителям нынешней власти выпал невероятный, уникальный исторический шанс – возродить страну, остаться в истории основателями нового независимого Казахстана и создателями современной гражданской нации. У них был выбор: стать гордостью народа, вписать в историю свое славное имя, которым гордились бы потомки, или грабить страну и народ, оставив семье и потомкам капиталы (смогут ли они воспользоваться этим?). Нынешняя власть свой выбор сделала. Выбор, полностью соответствующий дельцам, – не государственникам.

(Продолжение следует).

Оставить комментарий

Новости по теме

Как казахи относились к земле и богатству?

Почему казахи не устраивали революций?

Новый общественный договор? Спросите о нем у своих прадедов

Почему у номадов не было бюрократии?

Власть и общество: кто у кого «сидит на шее»?

Нас неоколонизировали под прикрытием неолиберализма

Демократия для казахов: заимствование или восстановление?

Волна беженцев: Европа расплачивается за свои забытые преступления

Казахам пора перестать примерять чужие наряды

Казахи потеряли слишком много времени – нам нужен реванш

Государство превратилось в бизнес-корпорацию небольшого числа лиц.

У Казахстана есть шанс решить проблемы, копившиеся годами

Существующая политическая система не соответствует идентичности казахов

Можем ли мы позволить себе двойное гражданство?

Номадический ренессанс вместо столкновения цивилизаций

Метамодерн: героями становятся те, кто не боится быть самим собой

СССР- наши дни: хроника рождения безальтернативных выборов

История казахов - это коллективная травма, которую надо принять

Между модерном и постмодерном: усталость

Общество потребления и кредитная кабала

Наши города – это зеркало социальной сегрегации общества

За 30 лет Казахстан так и не нашел своего место в мировой глобальной цепи

Потеря связи между информацией и реальностью привела общество к апатии

Общество

События дня

Самое читаемое

Актуальное

Подписаться на новости: