, 
Ошибка чиновников обернулась для аграриев миллиардными убытками
Из-за ошибки чиновников акимата 16 сельхозпредприятий только Алматинской области, где работает около 20 тысяч человек, должны вернуть 3,5 млрд. тенге.
В начале этой недели почти все сельхозпроизводители Казахстана получили предписания от областного управления сельского хозяйства о том, чтобы они в течение 10 дней должны вернуть полученные от государства инвестсубсидии – частичное возмещение затрат на строительство сельхозобъектов (теплиц, молочных комплексов, предприятии по переработке сельхозпродукции и т.д.). Основание – экспертное заключение, сделанное Комитетом внутреннего государственного аудита Министерства финансов РК и предписание Генпрокуратуры о том, что выдача субсидии произошла не в соответствии с требованиями к проектно-сметной документации. Теперь 16 сельхозпредприятий только Алматинской области, где работает около 20 тысяч человек, должны вернуть 3,5 млрд. тенге.
– «Подавая в 2020 году заявки на инвестсубсидии объектов, построенных и введенных в эксплуатацию в 2017-2019 годах, не только мы, но и уполномоченный орган – областное управления сельского хозяйства (УСХ), который принимал их, не знали об изменениях, которые произошли в законодательстве», – говорит член совета директоров АО «Алель-Агро» Эрик Султанкулов. – То, что Минсельхоз в очередной раз поменял Правила субсидирования, выяснилось только сейчас. И теперь уполномоченный орган задним числом посчитал, что представленных документов на получение субсидии не просто недостаточно, а они, по его мнению, вообще отсутствуют. В итоге сельхозпредприятия должны вернуть средства, которые уже инвестированы. Это грозит им значительными убытками – строительство новых инвестпроектов затянется, платежеспособность предприятии снизится, а объемы инвестиции в будущем наверняка уменьшатся. А если начнутся судебные разбирательства, то могут быть блокированы счета компании, их деятельность будет приостановлена, что, естественно, вызовет вполне предсказуемые последствия на рынке – дефицит сельхозпродуктов, рост цен на них и безработицу. Когда вводятся новые правила и изменения (а это у нас происходит очень часто), то они должны действовать на вновь вводимых предприятиях, но не на тех, которые построены раньше, то есть правила игры не должны меняться задним числом. Я понимаю, что у нас молодое государство, ему всего 30 лет, но это не означает, что бизнес должен жить в условиях перманентной неопределенности.
Юрист АО «Алель-Агро» Гульмира Жумаева сообщила об основаниях для возврата инвестсубсидии, предусмотренных Правилами субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом АПК при инвествложениях.
– Согласно Правилам, это может быть сделано, если объект отсутствует или не достигнуты показатели по производительности, а также в случаях отчуждения или нецелевого использования техники и оборудования. Но в нашем случае этих оснований нет. Строительство новых объектов, по которым нам возместили часть затрат, способствовало увеличению производственной мощности и объема выпускаемой продукции (мяса птицы) на несколько тысяч тонн в год.
Нам обвиняют в том, что при получении инвестсубсидии отсутствовала проектно-сметная документация и положительное заключение экспертизы, но это не соответствует действительности – все необходимые документы были приложены к нашей заявке. Кроме того, согласно Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом АПК при инвествложениях, после подачи заявки на инвестсубсидию уполномоченным органом (управлением сельского хозяйства области) создается комиссия, которая выезжает на осмотр объекта, чтобы зафиксировать не просто его наличие, а соответствие нормам. Акт осмотра тоже прикрепляется к заявке, после чего этот документ выкладывается на QOLDAU – цифровой платформе для бизнеса.
Театр абсурда
Директор ТОО «Баймене» (садовое хозяйство) Евгений Камбаров:
– Тот абсурд, о котором сейчас идет речь, предполагаю, стал возможным после того, как Генпрокуратура в рабочем порядке осуществила надзор за выдачей субсидии, и тут обнаружилось, что сотрудники областных управлении сельского хозяйства (УСХ) в процессе приемки документов не вникли в суть и исправила ошибки при оформлении заявок. Так как Правила субсидирования меняются очень часто и без обсуждения с общественностью. Из-за того, что они непрозрачны и нестабильны, инвесторы на момент подачи заявки на возмещение инвестсубсидий не знали, чем уполномоченный орган будет руководствоваться в этот раз. Тем более, что в Правила субсидирования иногда закладываются вещи, не соответствующие действующим законам. Областные управления сельского хозяйства (УСХ) в силу, видимо, низкой квалификации сотрудников принимают документы без всяких замечаний, договор по возмещению субсидии подписывается и деньги оплачиваются. Когда же проблема обнаруживается, то у многих товаропроизводителей, уже успевших получить субсидии на строительство объектов сельскохозяйственной инфраструктуры, УСХ по формальным обстоятельствам требует их возврата, хотя объекты уже и построены, и введены в эксплуатацию согласно всем СНИПам и закону «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК».
Вот и в этот раз, чтобы оправдать свои действия либо бездействия в части приемки документов на получение субсидии, УСХ прибег к этому простому способу – заставить производителей вернуть средства, которые уже затрачены на строительство инфраструктуры, на возврат кредитов, на развитие новых производств, на снижение себестоимости сельхозпродукции. Но если они будут возвращены, то часть хозяйств ожидает банкротство, а часть вынуждены будут пойти на значительное повышение стоимости своей продукции. Плюс к этому по формальным причинам, которые не являются основанием для возврата денег, в Казахстане в очередной раз будет ухудшен инвестиционный климат, то есть инвестор будет отпугнут. Не удивлюсь, если эти события вызовут очередной виток обострения социальной напряженности в стране. А ведь проблему можно решить просто – попросить сельхозпроизводителей исправить незначительыне отклонения, тем более, что их вины в том, что документы оформлены не по новым, а старым правилам, – нет. Замечания должны были быть сделан до приемки документов, но если они приняты, то надо дать возможность инвестору доработать их.
