, 
Как рассчитать бухгалтерский баланс Земли
Мировой финансовый кризис 2008 года изменил отношение мира к бухгалтерским балансам. А сейчас необходима ещё более глубокая трансформация, основанная на понимании ограниченности балансов на национальном уровне.
Бухгалтерский баланс сбалансирован. В этом красота принципа двойной записи в бухгалтерии: активы экономической структуры в конечном итоге всегда равны её обязательствам. Если это не так (если доходов от активов, включая возможность получить дополнительное финансирование, не хватает для покрытия обязательств), тогда кризис становится неизбежным.
Многие десятилетия экономисты не уделяли большого внимания перечню активов и пассивов в бухгалтерских балансах. Они фокусировались на финансовых потоках, например, ВВП, сбережениях и торговле.
Ситуация изменилась в 2008 году. Мировой финансовый кризис напомнил миру, что в ситуациях, когда пассивы спрятаны в забалансовых структурах или в офшорах, они становятся, как выразился американский инвестор Уоррен Баффет, «финансовым оружием массового поражения». Выяснилось, что макрокатастрофы включают микро- и локальные компоненты, которые власти игнорировали или не замечали.
После мирового финансового кризиса ОЭСР стала призывать входящие в эту организацию страны рассчитывать национальные бухгалтерские балансы, которые бы позволили властям отслеживать не только профицит или дефицит бюджета и внешней торговли, но и размер частного и государственного долга, а также коэффициенты закредитованности. Сегодня большинство стран «Большой двадцатки» рассчитывают такие национальные балансы, хотя их качество различается.
Между тем, в нашем глобализированном мире экономики разных стран не функционируют независимо друг от друга. Именно поэтому Глобальный институт McKinsey (MGI) составил «глобальный» баланс, включающий активы и обязательства десяти стран с крупнейшей в мире экономикой (Австралия, Канада, Китай, Франция, Германия, Япония, Мексика, Швеция, Великобритания и США). В совокупности на их долю приходится 60% глобальных доходов.
За первые два десятилетия нынешнего века их единый баланс резко раздулся, даже несмотря на вялые темпы роста мирового ВВП. Общие активы выросли с $440 трлн (это примерно в 13,2 раза больше ВВП этих стран в 2000 году) до более чем $1,5 квадриллионов в 2020 году. А чистая стоимость экономики (активы минус обязательства) увеличилась со $160 трлн до $510 трлн (рост на 219%).
На консолидированном глобальном уровне чистая стоимость эквивалентна стоимости реальных активов, потому что финансовые активы и обязательства погашают друг друга. Однако на цену денег влияет количество денег (коммерческие и центральные банки создают их, увеличивая долг), поэтому по мере падения процентных ставок и рентной доходности чистая стоимость начинает расти.
После 2000 года низкие процентные ставки способствовали росту цен на активы выше уровня инфляции, при этом на долю сбережений и инвестиций приходилось лишь 28% общего прироста чистой стоимости. В результате в 2020 году чистая стоимость была почти на 50% выше (относительно доходов) долгосрочного среднего уровня за период 1970-1999 годов. Всё это демонстрирует решающую роль финансового сектора в определении стоимости реальных активов и, следовательно, важность учёта интересов финансового сектора в проводимой политике.
Институт MGI объясняет, что он «позаимствовал» бухгалтерский баланс – «фундаментальный инструмент из корпоративного мира» – для оценки здоровья и устойчивости глобальной экономики. И составленный им «глобальный» баланс стал хорошим первым шагом. Однако в нём не хватает двух ключевых компонентов: природного и человеческого капитала.
На сегодня лишь немногие страны учитывают природный или человеческий капитал в своих балансах. И поэтому невозможно сказать, в какой степени рост чистой стоимости после 2000 года был достигнут за счёт ущерба природному капиталу или социальному благополучию (например, в виде возросшего неравенства).
После утверждения в этом году разработанной в ООН «Системы природно-экономического учёта – Учёта экосистем» (SEEA-EA) созданы все условия для улучшения отчётности о природном капитале. Но внедрение этой системы было отложено, при этом учёт социального неравенства по-прежнему отсутствует. К счастью, всё чаще становятся доступны данные об экологическом, социальном и корпоративном управлении (не в последнюю очередь их предоставляют корпорации), которые могут послужить строительными кирпичиками для расчёта более всеобъемлющих балансов.
Имея на руках национальные балансы, которые учитывают природный и человеческий капитал, власти оказались бы намного лучше подготовлены для принятия решений, содействующих росту благополучия граждан и окружающей среды. Впрочем, для получения максимального эффекта национальные балансы обязательно должны быть консолидированы в единый баланс Земли.
Бухгалтерский баланс Земли позволит миру улучшить общее распределение ресурсов, обеспечить общественные блага, гарантировать более инклюзивное развитие. Например, некоторые эксперты встревожены, что меры защиты и увеличения природного и человеческого капитала будут означать согласие с очень низкими темпами экономического роста или даже с «отрицательным ростом». Однако не каждой экономике нужен быстрый рост. Развивающимся странам с их молодым населением он нужен, потому что рост доходов критически важен для сокращения бедности. А развитые страны с их стареющим населением могут поддерживать высокий уровень жизни и без такого роста.
Этот пример показывает, как именно единый баланс Земли способен помочь нам избежать трагедии общего достояния, когда страны проводят политику по принципу «разори своего соседа» в ущерб глобальным общественным благам. Кроме того, единый баланс поможет предотвратить трагедию горизонта планирования: когда странам не хватает стимулов для проведения сегодня такой политики, которая бы гарантировала благополучие будущих поколений, и это особенно касается борьбы с изменением климата. Учёт аспекта времени в бухгалтерском балансе заставит всех нас предпочесть долгосрочный взгляд на проблемы.
Для того чтобы это сработало, взгляд с точки зрения единой Земли должен быть поддержан на всех уровнях. Ведь глобальный прогресс (например, на пути к достижению целей, поставленных в Парижском климатическом соглашении и подтверждённых на недавней Конференции ООН по изменению климата СОР26 в Глазго) может быть больше суммы локальных достижений.
Вся политика локальна. Но её формирует быстро меняющийся глобальный ландшафт. Лишь единый баланс Земли (перезагрузка снизу наших методов измерения глобального богатства) способен гарантировать, что страны миры действительно работают над достижением лучшего будущего для всех.
Эндрю Шэн – почётный научный сотрудник Азиатского глобального института в Гонконгском университете, член Консультативного совета ЮНЕП по устойчивым финансам. Сяо Гэн – председатель Гонконгского института международных финансов, профессор и директор Института политики и практики при Шэньчжэньском финансовом институте Китайского университета Гонконга.
Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org
