, 
Надежды казахстанцев рухнули в Жанаозене 2011 года
Перелом от надежд к разочарованию произошел в сознании казахстанцев 16 декабря после расстрела мирных казахстанцев в Жанаозене. Именно тогда репрессии государства по отношению к собственному народу поселили в людях ощущение страха перед будущим. Таковы результаты исследования, проведенного задолго до январских событий.
Как правило, интерес к общественной, некоммерческой социологии в Казахстане пробуждается, в основном, в электоральные периоды. За последние десять лет эта уважаемая и необходимая социально-общественная наука обрела в нашей стране статус придворной обслуги, стала чем-то вроде инструмента спекуляций-манипуляций, оправдания всегда вызывающих сомнения результатов выборов.
Однако, социология в стране все же жива. Доказательством может служить проведенное в столице проекта отечественного исследовательского центра PaperLab «30 лет независимости Казахстана глазами граждан: события, символы и герои».
Как пишут авторы: «За 30 лет независимости в Казахстане сформировалась практика интерпретации и продвижения официальной версии истории страны, как истории, которой можно только гордиться, которой не известны ошибки, конфликты и травматические моменты. Доминирование такого государственного нарратива о прошлом не обязательно означает, что официальная версия истории действительно приживется в обществе... Поэтому нам и было интересно изучить то, какую форму обрела коллективная память казахстанцев о годах независимости, то есть с 1991 по 2021».
Ученые пытались узнать, что думают казахстанцы о том, что такое «Символическая значимость независимости», «Какие достижения и провалы периода независимости граждане выделяют», «Доминирующие нарративы в отношении трех периодов независимости страны (1991-2000 гг., 2001-2010 гг., 2011-2020 гг.)», «Какие личности, события и процессы символизируют период независимости?», «Какую оценку дают этим символам граждане?».
Кстати, исследование проводилось в виде фокус-групп, то есть, казахстанцы беседовали на заданные темы, обсуждали поставленные вопросы, высказывали свои мнения. Результаты групповых обсуждений составили основу отчета.
Респонденты были поделены по возрастным категориям, в соответствии с уже устоявшейся у социологов градацией: на представителей «поколения застоя» (1950-1969 гг.), «реформенного поколения» (1970-1983 гг.), «миллениалов» (1984-1999 гг.) и «центениалов» (рожденные после 2000 года).
Авторы уточняют, что дискуссии проходили на казахском и русском языках в каждой поколенческой группе, с учетом равномерного распределения участников в группе по гендерной принадлежности, материальному положению, уровню образования и типу занятости.
Итак, как же мы с вами, казахстанцы разных возрастов, относимся к независимости, а скорее даже, собственно, к назначенному властями праздником, активно рекламируемому и продвигаемому как День независимости – 16 декабря?
В ходе фокус-групп выяснилось, что поколения, чьи школьные и университетские годы проходили уже в независимом Казахстане, воспринимают 16 декабря как формально-праздничный день. Отмечается скорее позитивное отношение к событию, но без глубокого осмысления.
Группы опрошенных возрастом постарше, то есть, «застойщики» и «свидетели реформ» делятся в своей оценке «Дня независимости» на 3 группы. Одни считают годовщину не поводом для празднования, а датой памяти и скорби, с отсылкой и к трагедии 1986 года, и к Жанаозеню. Другие называют обретение Казахстаном независимости долгожданным днем освобождения, а третья группа относится к этой дате и вовсе индиферентно.
Социологи коснулись и животрепещущего вопроса роли личности в истории. Ученые отмечают, что для самого старшего поколения респондентов – «застойщиков», встретивших независимость в сознательном возрасте, роль Елбасы – непререкаема.
Следующие поколения более критичны в своей оценке роли Нурсултана Назарбаева в обретении Казахстаном независимости. Так, в поколении «свидетелей реформ» многие признают заслуги первого президента, однако, указывают и на недостатки созданной им суперпрезидентской республики, включая недостаточность политических реформ, неразвитость гражданского общества...
Симптоматично, что поколение миллениалов (1984-1999 гг. рождения), особенно в казахскоязычных фокус-группах оказалось лояльней «реформаторов» к фигуре Назарбаева, озвучив мнения, близкие к «застойщикам». Ученые отмечают, что, по мнению миллениалов, первый президент проводил мудрую политику, благодаря чему страна начала «дышать свободно», однако же, новые времена требуют обновления подходов.
Что касается прочих личностей в истории последних 30 лет, респонденты отмечают вклад вовсе не политиков или дипломатов, хотя, такие исторические вехи, как председательство в ОБСЕ или проведение Экспо оценивают положительно. Участники фокус-групп всех возрастов считают, что главный личностный вклад в развитие, узнаваемость, самостийность нашей страны внесли спортсмены и представители культуры (Олимпиада-2012, Димаш Кудайбергенов).
Социологи отмечают и некоторую разницу в оценках и во взглядах респондентов между казахоязычными и русскоязычными казахстанцами. В частности, русскоязычные фокус-группы показали, что продвигаемая властями многие годы тема создания единой гражданской нации находит поддержку. А вот казахоязычная аудитория более склонна акцентироваться на казахской идентичности.
Консолидирующей платформой для всех категорий участников исследования стали символы независимости – флаг, герб, гимн, валюта, Конституция. Ключевой в групповых обсуждениях стала и тема «наличия национальных границ и сопутствующих символов», а также «огромной территории».
По мнению участвовавших в исследовании казахстанцев, собственное национальное государство, даже при всех оговорках, дает возможность для отстаивания и продвижения интересов народа. Как сказала 50-летняя участница фокус-групп: «Мы имеем границы, мы имеем президента, мы имеем Правительство, которое на международном уровне все-таки решает и защищает интересы. Плохо или хорошо, это уже другой вопрос... Поэтому все-таки мы независимая страна».
Старшее поколение более склонно к эмоциональной оценки прошедших 30 лет по схеме: воодушевление – надежда – разочарование.
Их воодушевляло объявление независимости, введение собственной валюты, очерчивание государственных границ. В них вселяли надежду первые победы – над разрухой и темными годами, постепенное восстановление экономики, рост качества жизни. Но после кризиса 2008-2009 и нескольких девальваций в оценках возник перелом. Воодушевление испарилось, надежды растаяли, уступив место разочарованию. Казахстан, по мнению многих респондентов, вступил на путь стагнации, застоя.
В одном из показательных комментариев женщина 57 лет говорит: «В начале вселяло надежду, уверенность. 90-е, конечно, были тяжелые годы. Все были без денег. Неважно кто, любая профессия, всем было тяжело. Еле выкарабкались. Да, вначале Назарбаев, который как бы повел страну в светлое будущее... Я сознательно пошла голосовать за президента нового. И думала, что за 30 лет мы к чему-то придем».
Социологи выяснили, что переломный момент от восторга и надежд к разочарованию и рецессии имеет четко очерченную черную памятную дату. Это расстрел мирных казахстанцев в Жанаозене 16 декабря в «День независимости» 2011 года. По мнению самых молодых участников проекта, именно тогда, «вследствие репрессивных действий со стороны государства в отношении активистов и участников митингов стало расти недовольство государственной политикой среди обычных казахстанцев и одновременно с этим появился и поселился в наших душах «страх».
Как пишут ученые, респонденты, чаще всего, связывают этот «страх» с потенциальными рисками при защите своих интересов и проявлении гражданской позиции. Более старшее поколение вспоминает это событие как пережитый эмоциональный шок, так как было трудно поверить, что правоохранительные органы, те, кто должен нас защищать могут расстреливать, убивать безоружных участников митинга.
«Это была большая встряска для всего народа. Это было просто жутко. Я помню слезы. Мы смотрели телевизор, и слезы были у всех без исключения, у папы, у мамы, у всех детей. Это был шок!», – рассказала 50-летняя участница русскоязычной фокус-группы.
При этом, напомним, что дискуссии проводились до январской трагедии, до начала нападения России на Украину – стрессовых событий, способных кардинально изменить общественные настроения, сдвинуть приоритеты и акценты. Тем не менее, ценность исследования неоспорима.
Слова Михайло Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» актуализируются для нашей страны с каждым годом. Возможно, это главная ошибка прошедших 30 лет. Народ, не прошедший своего рода аудит своего прошлого, обречен на повторение своих ошибок. Исследовательский проект казахстанских социологов – один из небольших шагов к осмыслению истории, но, что более важно – самоидентификации.
