, 
Почему в стране внезапно появилось столько «лжепредпринимателей»?
В редакцию портала Exclusive.kz уже несколько месяцев поступают обращения от предпринимателей, получивших уведомления от налоговых органов с требованием исключить из зачета по НДС некоторые суммы по взаимоотношениям с компаниями, которые, как утверждает налоговый орган, признаны лжепредприятием, а так же скорректировать отчетность по КПН, либо его оплатить. Подобные уведомления для налогоплательщика как гром среди ясного неба. Почти каждому из них после такого уведомления грозит банкротство. Юристы бьют тревогу. Действующие предприятия разоряются.
«Хотя, действующая система отбора судейских кадров – это довольно сложное сито, судейское сообщество не могло полностью оградить себя от случайных людей. А ведь наличие честной, самое главное, неподкупной судебной власти является непременным условием качественной работы всей правовой системы».
Н.Назарбаев
«Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate
- Оставь надежду, всяк сюда входящий»
Данте Алигьери
Понятно, что для тех, кто реально пользовался услугами так называемых «обнальных контор», это не новость. Поэтому они, как правило, не сопротивляются и сразу подают декларации и стараются оплатить (если, конечно, есть чем). Для тех же налогоплательщиков, кто и не помышлял о каком либо «обнале», а реально приобретал тот или иной товар, работу или услугу у поставщиков, проверив предварительно их состоятельность (на дату заключения сделок), подобное уведомление практически смерти подобно.
Давайте рассмотрим на примере.
Существует торговая компания (далее Компания). Занимается, допустим, поставкой канцелярских и смежных товаров и учебного оборудования в школы, университеты, и прочие учебные заведения. Участвует в тендерах и, выиграв их, осуществляет поставки в соответствии с условиями тендера. Товар поставляется, цены соответствуют, качество то же. Претензий со стороны потребителей продукции нет. Приход товара в Компанию так же осуществляется множеством различных способов. Учитывая то, что Компания большой покупатель, а покупатель всегда прав, то Компания диктует определенные условия. Т.е. оплата за товар происходит по мере доставки товара непосредственно на ее склад. Основная масса поставщиков товар привозит своим автотранспортом. Естественно, со всеми сопутствующими документами. Товар принимается, проверяется на количество и качество, оплачиваются. Иногда товар привозится даже с отсрочкой платежа. Деньги в соответствии с законодательством оплачиваются либо перечислением, либо наличными против приходных ордеров и фискальных чеков, а так же налоговых счетов/фактур. Все логично.
Компания платит исправно налоги, сдает декларации, все в порядке и тут…
Приходит уведомление о том, что оказывается, допустим в 2013 году Компания имела взаимоотношения с двумя предприятиями (П1 и П2) , а они якобы приговором, допустим Медеуского суда г. Алматы – признаны лжепредприятиями! И к уведомлению приложена копия данного приговора. Руководитель Компании, отойдя от шока, внимательно прочитав приговор, приложенный к уведомлению, делает вывод: а ведь его Компании в перечне контрагентов в приговоре нет! А сам приговор вынесен в отношении какого то бывшего сотрудника финансовой полиции, причем речь идет о сделке с правосудием, по которой этот гражданин просто согласился с предъявленным обвинением, а гражданского иска как раз и не заявлялось.
Руководитель идет к юристам, и ему объясняют примерно следующее:
(выписка из правового анализа)
В своих уведомлениях Налоговый орган ссылается на приговор вынесенный Медеуским судом №2 . Из детального рассмотрения данного приговора следует вывод – он вынесен в отношении г-на Х, который привлечен к ответственности по ст.192 части 2 пунктами а,б. а именно: У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 192 части 2 пунктами «а,б» Уголовного Кодекса Республики Казахстан (в редакции от 16.07.1997 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) месячных расчетных показателей, то есть в сумме 4 955 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) тенге.
В соответствии со статьей 58 части 6 Уголовного Кодекса Республики Казахстан зачесть наказание назначенное приговором Медеуского районного суда города Алматы от 03 ноября 2014 года в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) месячных расчетных показателей в сумме 3 704 000 (три миллиона семьсот четыре тысячи) тенге и окончательно У назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, то есть в сумме 1 251 000 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча) тенге.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении У оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Следуя данному приговору – приговор вынесен в отношении физического лица, которому назначено наказание предусмотренное законодательством. В результативной части приговора нет пункта, который бы признавал ТОО « П1» и ТОО «П2» - лжепредприятиями.
В соответствии с правовой логикой и последовательностью применимости законодательства, Налоговый орган (от его имени Прокурор), после вынесения данного приговора в порядке преюдиции (использовать установленное приговором) должен был обратиться в СМЭС по месту регистрации вышеуказанных компаний с иском о признании их лжепреприятиями и, соответственно, исключению их из реестра налогоплательщиков. Так же данный иск должен содержать требование, в соответствии с ст.159 ГК РК, о признании сделок с контрагентами недействительными как не соответствующими законодательству, при этом каждый из налогоплательщик привлекается к суду, и имеет право предъявить доказательства действительности их сделок и тем самым доказать, что отношения носили законный характер, а вот истец как раз обязан доказать незаконность их сделок. Тогда равноправие сторон будет соблюдено, как и презумпция невиновности, как и конституционное право, говорящее о том, что никто не может быть признан виновным кроме как по судебному акту. Только имея на руках вступившее в силу решение суда о признании предприятий лжепредприятиями и сделок незаконными, Налоговый орган должен проводить все необходимые мероприятия по исключению из числа налогоплательщиков признанных лжепредприятий, снимать их с учета по НДС и выставлять уведомления контрагентам, чьи сделки были признаны недействительными.
В нашем же случае, на дату выставленных уведомлений отсутствует какое-либо вступившее в силу решение суда о признании ТОО «П1» и ТОО «П2» лжепредприятиями.
В уголовном процессе может быть заявлен иск гражданского характера, т.е. в случае заявления требования о признании предприятий лжепредприятиями и удовлетворения данного иска, это бы вошло в результативную часть приговора.
Приговор должен содержать в себе в результативной части признание субъекта лжепредприятием. Если оно отсутствует , данный приговор не может быть основанием для выставления к Компании каких либо требований, уведомлений и производства других действий.
При детальном рассмотрении приговора, в части расшифровки предприятий контрагентов, данные Компании отсутствуют, что само по себе подтверждает, что взаимоотношения между Компанией и предприятиями П1 и П 2 не носили незаконного характера (не доказаны) . В соответствии с п.17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» с учетом требований статьи 24 УПК РК органы уголовного преследования обязаны принять меры для установления всех контрагентов коммерческой организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них. Данный пункт говорит о том, что наличие действительных взаимоотношений между организацией и контрагентом является первостепенной задачей для следственных органов и, что самое главное, отсутствие установления незаконных отношений является отсутствием преюдициального права (презумпция невиновности).
В соответствии с п.20. вышеуказанного нормативного постановления, по делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.
Как уже сказано ранее, приговором суда на который ссылается Налоговый орган, не установлены незаконность сделок между Компанией и ТОО « П1» и ТОО «П2». Априори сделки между Заявителем и данными компаниями законны, ибо не доказано иное. (Конституция РК, Уголовный Кодекс, Гражданский кодекс).
По факту, взаимоотношения между Компанией и ТОО « П1» и ТОО «П2» носили абсолютно законный и подтвержденный характер. Компанией приобретались товары, которые в свою очередь были проданы в адрес конечного потребителя в связи с участием Компании в тендерах на поставку товаров. Данный факт подтверждается имеющимися как документами, так и расходом товаров в адрес конечных потребителей. Товары получены и соответственно переданы далее по своему прямому назначению (проданы конкретному потребителю). Т.е. никем не было доказано отсутствие в правоотношениях между указанными товариществами и Заявителем незаконных правоотношений. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 257 НК РК сумма НДС не подлежит отнесению в зачет, по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в силу приговора или постановления суда, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ сумм НДС, отнесенных в зачет по сделкам признанным судом действительными.
На момент покупки товаров никаких сомнений в благонадежности вышеуказанных предприятий не возникало. У предприятий имелись счета в банках, кассовый аппарат, все необходимые документы, включая свидетельства о постановке на учет по НДС, так же не возникало претензий по камеральному учету из Налогового комитета по сданной по результатам 2013 года декларации.
Согласно справки КГД МФ РК в 2013 году ТОО П1 осуществляло деятельность, и уплачивала налоги. Так же по запросу на сайте КГД МФ РК было выяснено, что оно включено в список лжепредприятий, но датой начала преступной деятельности как лжепредприятия является 16.07.2014 года. т.е. до данной даты предприятие осуществляло законную деятельность и лжепредприятием не являлось.
Согласно справки КГД МФ РК в 2013 году ТОО П2 осуществляло деятельность, и уплачивала налоги. Так же по запросу на сайте КГД МФ РК было выяснено, что оно не включено в список лжепредприятий по сей день и соответственно лжепредприятием, согласно информации УГД МФ РК не является и является благонадежным.
Юристы рекомендуют в таких случаях обратиться в Суд с заявлением об оспаривании действий Налогового органа и признанием уведомления незаконным и необоснованным. И, когда предприниматель, окрыленный тем, что по закону РК его права защищены, обращается в суд, начинается самое интересное.
Вместо того, чтобы объективно рассмотреть сложившуюся ситуацию, и вынести справедливое и обоснованное решение, в суде начинается непонятное действо. Присутствующий прокурор, обязанностью которого является надзор за применением законодательства и объективностью рассмотрения дела, а так же контроль единообразия применения права, превращается в Адвоката налогового органа. А суд отказывает Компании, ссылаясь на п.2 ст 282 ГПК РК. несмотря на то, что в данной статье указано, что суд отказывает в удовлетворении требования, когда нет нарушения прав и свобод Заявителя. То есть оказывается, что незаконное по своей сути уведомление, ничем не обоснованное, но влекущее за собой требование уплаты значительных сумм, не нарушает прав и свобод?
А ведь по факту, Компания не привлекалась к процессу, по которому был вынесен приговор.
Органы следствия (хотя в соответствии с постановлением ВС РК были ОБЯЗАНЫ!!!) никаких документов не требовали, никаких следственных мероприятий в отношении Компании не проводили, тем самым лишив его возможности защищать свои права. В суде не были рассмотрены и доказаны несоответствующими законодательству правоотношения между Компаниями и данными предприятиями.
В данном случае Налоговый орган осуществил незаконные и необоснованные действия, в отношении Компании сославшись на судебный акт, не относящийся к Компании никаким образом и тем самым, ущемил право юридического лица. И суд не усматривает в этом нарушения?! Это правовой нигилизм. Самым главным «доказательством» со стороны налогового органа является то, что в базе ДГД эти предприятия сняты с налогового учета по НДС! А то, что их сняли задним числом – никого не волнует, хотя это идет в разрез с Конституцией и правовой логикой, по причине того, что на момент деятельности эти предприятия стояли на учете. Закон обратной силы не имеет. Аксиома, но в нашей судебной системе ее приходится доказывать и ее очень часто не принимают. Об этой проблеме пишут многие юристы, в том числе и судьи Верховного суда. Но «воз и ныне там».
Вся проблема заключается в том, что ни один из предпринимателей, будь то компания или ИП не застрахован от действий обнальщиков, ни прямо не косвенно. Хотя свобода предпринимательской деятельности гарантирована государством. Имеются права предпринимателей и даже предпринимательский Кодекс.
Следуя информации, распространяемой в СМИ, а так же имеющейся в свободном доступе в справочнике по судебным делам, организаторами «обнальных» схем и контор, как правило, являются те, кто по идее должны были или ранее с ними боролись. Т.е. бывшие сотрудники финансовой полиции, бывшие, или даже действующие работники налоговых органов и т.п. Но их ответственность законодательно ограничена. По факту именно они наносят ущерб государственным интересам, и должны возмещать убытки, но они отделываются условными сроками и уплатой штрафов, а вся нагрузка ложиться на налогоплательщиков, и что самое удивительное даже на тех, кто абсолютно законно работал. Бесспорно, о тех, кто пытался уйти от налогов, или обналичивал средства с целью личного обогащения, речи не идет. Они сами шли на риск.
Речь в данном случае идет о законопослушных организациях, которые фактически доводятся до банкротства и разорения.
Иногда возникает мысль о том, что это чья-то глобально продуманная схема – вовлечь тем или иным способом максимальное количество организаций в схему, а потом собрать сливки и бюджет пополнить, что вторично, и очки заработать, и о коррупционной составляющей забывать не стоит.
На том же примере рассмотрим реально имеющее место событие.
В компанию приходит коммерческое предложение о продаже товаров, в которых компания заинтересована. Цена устраивает. Товар доставят прямо на склад. Деньги с рассрочкой платежа. Документы в порядке. На сайте налогоплательщиков поставщик зарегистрирован как плательщик НДС, кассовый аппарат так же зарегистрирован. Поставщик чист.
Компания начинает с ним работать. Никаких проблем не возникает. Товар привезен. Документы в полном соответствии с законодательством представлены. Рассрочка два или более месяцев дана. Все документы представлены. В итоге деньги уплачены. НДС взят в зачет, себестоимость товара определена. Товар далее поставлен конечному потребителю. Доходная часть выявилась. Все чисто. Поставки закончились. Про поставщика забыли. Проходит три года и появляется уведомление. ( об этом выше).
А теперь возникает вопрос – а как себя обезопасить?! Вывод - в принципе никак. После каждой сделки с новым поставщиком «сидите и тряситесь» 5 лет после окончания года, в котором вы работали с новым поставщиком. И не факт, что и по прошествии 5 лет вам не предъявят. Почему, да потому, что в последний день из этих 5 лет может возникнуть приговор и счет пойдет, начиная с этого дня, и ни один суд не применит срока исковой давности, не надейтесь.
У налогоплательщика, в данном случае есть выход. Необходимо обращаться в суд с иском о признании сделок с ТОО П1 и П2 действительными, раз не было заявлено требование. Предъявлять документы о приходе товара и расходе его. Доказывать состоятельность сделок и т.д. При этом суд должен рассмотреть данное исковое требование без ссылки на Приговор суда, так как преюдиция применяется в том случае если дело было рассмотрено с теми же участниками и о том же предмете, а в данном случае таких судебных актов не имеется. Но как вы думаете, какое решение при этом примет суд? Вот именно.
Жалобы в прокуратуру ничего не дадут. Вашу жалобу либо проигнорируют, либо дадут ответ с ссылкой на статью, без какого либо ее сопряжения с вашей ситуацией (прокуратура, как в общем ни один другой орган Республики, не дает разъяснений норм действующего законодательства), даже Верховный суд не дает разъяснений, хотя это его прямая обязанность в соответствии с Конституцией РК.
В итоге, если у вас грамотная юридическая поддержка, вы какое-то время «проживете» споря с Налоговым органом, подавая в суды, но работать, не сможете, так как вам в любом случае арестуют счета , хотя и это незаконно. Чем это чревато объяснять не стоит. Хорошо, если вы компания, имеющая много денег и активов, и сможете в итоге скорректировать свои налоги, например, если у вас есть переплаченный НДС (по сделкам с импортом) или убытки по КПН. А если вы субъект малого бизнеса, и вся ваша деятельность либо только началась, либо доходная часть настолько минимальна? Вы банкрот сразу и безвозвратно.
Помимо этого должностные лица Компании, попадают под жесточайший прессинг со стороны различных силовых структур, сотрудники которых начинают «нагонять жути» на директоров объявляя, что сейчас за уклонение от уплаты налогов начнутся уголовные дела и надо «решать вопрос». И кто-то решает – тем самым плодя коррупцию. А может по этой причине все и происходит? И самое интересное – дела заводят, по тем, кто не «решил вопрос», не взирая даже на поданные декларации, притягивая за уши – уклонение от уплаты налогов.
Совершенно непонятны причины такого правового казуса. Задача любого государства развивать малый и средний бизнес. Эта задача поставлена Президентом Республики Казахстан! По факту именно субъекты малого и среднего бизнеса являются «кормильцами государства».На деле же, первостепенной задачей государственных органов, исходя из логики их действий, а точнее некоторыми «особенно ретивыми» госслужащими, малый и средний бизнес фактически убивается. Ни для кого не секрет, что после любой проверки, проведенной на предприятии, инспектор заявляет: я выпишу штраф, а то ведь без штрафов как? Не бывает, чтобы все в порядке. А не дай бог, если есть какие-то нарушения. Это напоминает пираний, почуявших кровь. Обглодают до кости. При этом большинство госслужащих, проводящие проверки, не имеют юридического образования, а рассуждают: «мы (госслужащие) всегда правы, а вы, если недовольны, идите в суд, но и это бесполезно».
В данной ситуации такими проверяющими и прочими рубиться сук, на котором они сидят. Ведь что получает государство в итоге? Ничего. Разоренное предприятие. Потерянные рабочие места. Загубленное желание работать со стороны предпринимателя, его полное разочарование в судебной системе и четкое понимание, что «Закона в стране нет». А итогом всей деятельности– люди, грамотные образованные, предприимчивые и законопослушные в итоге уезжают за пределы страны. Уезжают работать и подымать не свое государство, а чужую страну. И это трагедия. Трагедия и кризис – только кризис не финансовый, а управленческий, причем на местах. В том числе и в судебной системе.
Судебная система, для которой не должно существовать ничего, кроме буквы закона, и которая существует для того, что бы закон соблюдался и правильно применялся, выступает в совсем иной ипостаси, а итогом тому - полное отсутствие доверия. Вся проблема в том, что при подаче исков, или оспаривании действий или бездействий государственных органов, будь они трижды незаконны, суды не хотят выносить законные и обоснованные решения против гос. органов. Таких решений, удовлетворяющих требования заявителя, в общей массе единицы. Это можно объяснить как угодно. Страхом, корпоративной этикой (судьи считают, что они тоже гос.служащие) или как то иначе. Но не хочется даже предполагать, что речь идет об особом распоряжении, по которому судьям (независимым) просто запрещают выносить подобные решения. Если что-то подобное существует, тогда это рушит все правовые устои и Республика превращается из правового государства неизвестно во что.
Считаю, что вопрос лжепредпринимательства должен быть пересмотрен, исходя из правовой логики и сложившейся практики, и более четко и подробно расписан, в том числе и обязанность обращения в суд с исками о признании недействительными сделок, а так же дана возможность налогоплательщикам доказать свою состоятельность. Так же необходимо ужесточить ответственность за лжепредпринемательство с обязательным требованием конфискации имущества и возмещения всех убытков государству лицами виновными, а не условных сроков и штрафа.
Надежда умирает последней. Бороться и доказывать свою правоту необходимо. Может, кому то повезет, и найдется тот судья, который встанет на защиту законных прав граждан и юридических лиц, и, что более невероятно, его поддержат вышестоящие судебные инстанции.
Но на сегодня, если ваши права нарушаются чиновниками, или государственными органами – оставь надежду всяк сюда входящий…
Роман Конев, юрист
