, 
Первая жертва терроризма?
Дело об алматинском стрелке прибрело новый поворот. Суд Алматы приговорил алматинского стрелка Руслана Кулекбаева к смертной казни. Напомним, что в Казахстане с 2003 года объявлен мораторий на смертную казнь.
Неожиданным решение суда назвать сложно. Уже год в прессе муссируется тема отмены моратория на смертную казнь. Причем, дискуссия подогреваться самими властями.
Напомним, что 18 июля 2016 года Руслан Кулекбаев напал на одно из районных управлений внутренних дел ДКНБ Алматы. Погибло восемь сотрудников правоохранительных органов, два мирных жителя. В городе был объявлен самый высокий - красный уровень террористической опасности, который очень скоро был заменен на умеренный уровень - желтый. В городе поползли слухи и версии о террористах, о том, что идут чистки на базарах, местах, где больше приезжих и гастарбайтеров.
Страхи людей породили и желание себя обезопасить, в обществе вновь заговорили о том, что необходимо вернуть наказание в виде смертной казни. Либеральная часть общества в этих дискуссиях всегда занимала четкую позицию: мораторий отменять нельзя по многим причинам. Одна из них – коррумпированная судебная система. Другая – только так мы можем войти в число цивилизованных стран мира. А ведь мы туда очень хотим, официально и неофициально.
Вместе с тем, результаты социологических опросов показывают не совсем однозначную реакцию общества. Одно из самых распространенных мнений - пожизненное наказание означает, что он десятилетиями будет жить за счет налогоплательщиков. Даже если эту жизнь трудно назвать полноценной. Мнение народа разделили и депутаты. Так, депутат Сената парламента Серик Акылбай, после трагических событий в Актобе в этом году, выразил мнение, что необходимо вернуть смертную казнь для особо опасных преступников, особенно, для террористов, чтобы «радикальные религиозные фанатики» больше не отделывались пожизненным лишением свободы.
Между тем, учитывая вероятность манипуляций общественным мнением, вполне возможно алматинский стрелок из преступника посмертно превратится в мученика режима.
Станет ли прецедентным процесс над алматинским стрелком? Превратится ли он в героя, или останется преступником в глазах народа? Время покажет.
Юридическую сторону вопроса прокомментировал Сергей Саяпин, ассистент-профессор международного права и криминологии, Школа права, КИМЭП:
«Вопрос об отношении государства к смертной казни - по большому счету, цивилизационный вопрос. Подчеркну - речь идет не о «цивилизованности» или "нецивилизованности" того или иного государства, а именно о его цивилизационной принадлежности к той или иной правовой традиции. Уголовное право – «зеркало» ценностей, которые исповедуются в обществе. В настоящее время смертную казнь отменили либо не приводят в исполнение, как минимум, 140 государств - то есть, приблизительно 2/3 государств мира. И то, что в Казахстане действует мораторий на смертную казнь, на мой взгляд, прогрессивно. В этом смысле Казахстан ближе к европейской правовой традиции, чем, например к американской, южноазиатской или североафриканской традициям .В этих регионах смертная казнь не отменена.
Безусловно, Руслан Кулекбаев совершил особо тяжкие преступления, и их тяжесть - очевидна. Думаю, назначение судом смертной казни в данном деле имеет важное символическое значение и содержит серьезный посыл обществу. Судя по сообщениям СМИ, Руслан Кулекбаев в ходе судебных прений заявил, что не раскаивается в совершенных преступлениях и примет любой приговор. Поскольку подсудимый не проявил раскаяния, по букве закона он заслуживает максимального наказания, предусмотренного законом. Суд, назначив наказание в виде смертной казни, дал понять, что государство намерено решительно и жестко бороться с преступлениями террористического характера. В то же время, в данном случае смертная казнь приведена в исполнение не будет - и это говорит о цивилизационной позиции Казахстана, о его приверженности правовым ценностям, характерным для большинства государств современного мира.
Разумеется, из случившегося 18 июля нужно извлечь уроки. Необходимо принять меры для создания более безопасного городского пространства, в первую очередь, путем установления камер видеонаблюдения на улицах городов и в общественных местах. Во-первых, само наличие камер во многих случаях способно удержать людей от совершения преступных деяния. Во-вторых, их наличие позволит отследить перемещение лица, совершающего преступление, по городу в режиме реального времени и задержать его в кратчайшие сроки. Кроме этого, необходимо постоянно работать надо повышением квалификации сотрудников правоохранительных органов, при необходимости, с привлечением специалистов из государств, постоянно пребывающих в состоянии террористической угрозы - например, Израиля».
