, 
2016: как жизнь в виртуальном Казахстане стала интереснее реальной
Прошедший год стал началом триумфального роста влияния социальных сетей и реального отражения настроений в обществе.
Случившееся 16 декабря «техническое недоразумение», которое обесточило всю виртуальную активность казахстанцев и вывело из строя работу соцсетей, только на первый взгляд кажется событием рядовым. Если проследить реакцию граждан на «технический сбой», то можно увидеть, что она была на редкость смелой, многие не стеснялись в выражениях и даже традиционно постившие котиков аполитичные обитатели соцсетей не скрывали праведного гнева. Все это породило массу конспирологических теорий о том, что отключение, так или иначе связано с тем, что даже техника не выдержала неких вражеских голосов, доносившихся из «прогнившей Европы». И, пока «вихри враждебные нас злобно гнетут», граждане сели на вынужденную оффлайн-диету.
Правда, в этой конспирологии мало смысла, так как согласно знаменитому парадоксу Барбары Стрейзанд, ничто так не влияет на капитализацию того или иного субъекта, как попытка ограничить информацию о нем.
Поэтому, скорее всего, согласно уже другому принципу «бритвы Оккама», не стоит множить сущности и искать слишком сложное объяснение простым вещам. Но в этой истории с внезапным исчезновением соцсетей куда интереснее не конспирология, а именно сама болезненность реакции любителей постить котиков и рассуждать о тайнах мирозданиях и политических хитросплетениях на исчезновение любимой игрушки в виде сецсетей.
И, хотя время от времени появляются различные депутатские инициативы по ограничению того же Facebook, граждане воспринимают это лишь как рядовое сотрясание воздуха и не более. Все уже настолько сильно «подсели» на это «сильнодействующее средство», включая депутатов, что вряд ли кто-то думает о таком исходе всерьез. Парадокс же заключается в том, что, если еще несколько лет назад жизнь в оффлайне многим казалась куда более насыщенной и интересной, то сегодня виртуальный Казахстан явно интереснее реального. Именно здесь идут настоящие баталии, даже самые несущественные посты вызывают бурю эмоций и рождают скандалы на ровном месте. Где еще можно посочувствовать самому министру культуры и спорта Арыстанбеку Мухамедияулы, что злобный Facebook ввел против него цензуру, узнать чуть ли не из первых уст о том, что в интернете в открытую обсуждается вопрос «Кто сильнее?»: союз Утемуратова и Джаксыбекова или Тасмагамбетов со своими людьми? Чей клан будет обеспечивать транзит власти?
Сегодня именно записи в соцсетях обеспечивают едва ли не половину контента масс-медиа в Казахстане, именно здесь рождаются и также быстро умирают свои звезды. Можно вспомнить, сколько было сломано копий, когда некий блогер на своей персональной странице в соцсетях постил переводы постов западных знаменитостей и, тем самым, повышал свою капитализацию. Так уж получилось, что в отсутствии реальной жизни именно виртуальная стала многим заменять «выход в народ», как недавно метко выразился глава Казпочты Багдат Мусин. Кстати, даже его невинный пост как он проехался на поезде, вызвал как шквал негодования, так и возгласы восторга. Соцсети стали естественной свободной средой, где дозволено чуть больше, чем в оффлайне. И этим стали пользоваться не только рядовые граждане, уставшие от парадной картинки официоза, но и сами чиновники, у которых еще не исчерпан запрос на что-то настоящие, в том числе и эмоции.
Мы попросили экспертов оценить – почему казахстанцы так болезненно отреагировали на отключение соцсетей и отчего виртуальный Казахстан все больше пленит граждан, чем реальный?
Политик Амиржан Косанов:
Есть спрос – будет и предложение. Так получилось, что у активной части казахстанского общества практически не осталось легальной, как модно ныне выражаться «оффлайновой» формы реализации двух важных прав: получения и распространения информации. Монопольное положение официальных СМИ не дает такой возможности. Тем временем, в стране происходят резонансные события. И активное общественное мнение находит свою нишу: если раньше подобные разговоры происходили на кухне, то теперь есть тот же Интернет и социальные сети, где не только происходит мгновенное информирование о тех или иных событиях, но и разгораются нешуточный страсти! В этой сфере уже есть свои «звезды», у которых подписчиков больше, чем у некоторых официальных СМИ! Они – настоящие лидеры общественного мнения. Не случайно, с ними вынуждены заигрывать, организовывая различные блог-туры. Можно было бы тихо потирать руки и радоваться: мол, весь критический потенциал в Сети. Но не нужно забывать, что это палка о двух концах. А если этим потенциалом воспользуются те же экстремисты и террористы? Важно понять одно: не возможно все время заниматься блокировкой Интернета и соцсетей. Хотя бы по той простой причине, что такое безмолвие могут использовать «черные силы». В данной ситуации необходимо сделать, как минимум, две вещи. Первая - проводить правильную, справедливую политику, что было меньше критики со стороны общества, принимать решения с учетом мнения общественности, тогда и будет меньше ошибок! Вторая – уметь вести цивилизованный диалог со своими оппонентами. Тогда и будет порядок!
Историк, PhD, научный руководитель проекта ДНК-шежире Жаксылык Сабитов:
Что касается разрыва между виртуальным и реальным пространством, то здесь можно вспомнить теорию Буэно де Мескиты о селекторате. Согласно этой концепции есть электорат – все население страны, имеющее формальное право голосовать на выборах, и есть селекторат – группа людей, определяющих результат выборов фактически. В демократиях понятия селекторат и электорат совпадают. В других формах государственного устройства селекторат гораздо уже, чем электорат. Мне кажется, у нас просто не совпадают селекторат с электоратом и это ведет к накоплению возмущения граждан, не довольных тем, что «демократия на бумаге» не совпадает с реальным положением дел. Насчет рисков, стоит отметить следующий момент: если статус-кво будет сохраняться на протяжении долгого времени, то, возможно, такой разрыв приведет к усилению социальных проблем населения, вызванных кризисом предыдущей модели экономического развития.
Предприниматель Марат Толибаев:
Главной причиной ухода большого количества активных граждан в виртуальный мир социальных сетей я вижу в ограниченности доступа к традиционным средствам массовой информации. Такое положение вещей складывалось давно в Казахстане, поэтому появление социальных сетей стало настоящей отдушиной для политически активных граждан. Они дали возможность вещать большому количеству окружающих людей и быть услышанным. Практически это новый вид средств массовой информации. Опасно ли это? Да, опасно для государства в том случае, если виртуальная реальность в стране будет существовать сама по себе, а реальная жизнь - сама по себе. Если власть не будет входить в социальные сети и чутко реагировать на тренды и запросы общества, то общественное мнение внутри сетей созреет «по собственному рецепту» и может вылиться в неконтролируемые проявления в реальной жизни. Поэтому лучший выход для власти - это ни в коем случае не глушить социальные сети и не игнорировать их, а умело воспользоваться ими: реагировать на проблемы и направлять общественное мнение в конструктивное русло.
