, 
Центральная Азия в руках молодых экспертов
Ученые и эксперты нашего региона до сих пор страдают комплексом неполноценности. Они жалуются на дискриминацию по сравнению с зарубежными экспертами, которые часто выступают как «мистер очевидности», полагая, что Центральная Азия – это периферия мира.
Так, за 25 лет независимости, ученые в области политических наук стран Центральной Азии приобрели новую зависимость – теперь уже от академической, (а порою и не совсем академической) мысли с Запада. Об этом говорили известные эксперты из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана в главном университете Алматы – КазНУ имени Аль-Фараби. На прошлой неделе собрались эксперты по Центральной Азии и студенты факультетов политологии и философии для того чтобы вместе разобраться в вопросе необходимости академического образования в изучении политических наук.
Оказалось, что в странах нашего региона практически нет выделенного направления по исследованию стран Центральной Азии. Об этом сообщила Толганай Умбеталиева, глава офиса Фонда имени Эберта в Алматы.
При этом, наш регион серьезно изучают в европейских институтах, в Америке, там есть узкие специалисты по нашему региону. Более того, западные эксперты приезжают с лекциями в наши страны – Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, для того, что нам же и рассказать, что у нас происходит. Самое примечательное во всем этом то, что иностранные лекторы оплачиваются по очень высокой ставке. А ведь можно пригласить наших ученых, которые обойдутся намного дешевле и преподадут более качественный материал. Так считает известный политический ученый Досым Сатпаев.
Кстати, собравшиеся говорили о том, что в западной академической науке нет слова «политолог», обычно говорят «политический ученый», если переводить с английского языка напрямую. Но у нас политологами называют всех, кто что-то говорит или комментирует, даже тех, у кого нет соответствующего образования. И такая ситуация касается практически всех научных сфер – экономистами считают людей без экономического образования, политологами – без политического.
Молодой ученый из Казахстанско-Немецкого университета Анна Гусарова считает, что «прикладной характер исследований – вызов академизму», и центрально-азиатская школа никогда не станет мейнстримом. Она говорит, что Центрально-Азиатский Институт пытается сконцентрироваться только на проблемах пяти государств нашего региона, но реальные мировые вызовы – это и проблемы, связанные с Россией, Америка, и прочие – преобладают над центрально-азиатскими.
Эксперт из Узбекистана Фарход Толипов отметил, что существуют все признаки кризиса в центрально-азиатских исследованиях. Он считает, что многие авторы увлекаются готовыми материалами из Интернета. Даже те, кто имеет академические знания Платона, Аристотеля, на деле не опираются на них.
По мнению Фархода Толипова у нас в регионе есть вопросы, которые необходимо решать экспертам, ученым. Один из них – это водный вопрос.
Доктор философских наук Рустем Кадыржанов считает, что нам необходимо проводить постколониальные исследования. Но у нас это пока закрытая тема, потому что могут обвинить в межнациональной розни.
Что касается страха и пиетета перед Западом, то эксперты высказали мнение, что так называемый Запад давно изменился, и в их институтах работают ученые с Востока – турки, индийцы, пакистанцы.
Подводя итоги всех выступлений, Наргис Касенова, директор Центра центрально-азиатских исследований университета КИМЭП, отметила, что академическое образование по-прежнему актуально, но необходимо провести реформы в сфере законодательства о науке и в образовании. Участники дискуссии пришли к решению, что нужна летняя школа для молодых ученых, и даже что-то вроде молодежного крыла экспертного Алматы клуба.
Так или иначе, главный вывод дискуссии ученых и экспертов из стран Центральной Азии – это понимание того, что мы давно не периферия мира, и нам необходимо уважать себя, свой уже наработанный опыт и использовать имеющиеся ресурсы для изучения собственного региона.
