, 
Закон о СМИ – против модернизации
Вчера завершил свою работу юбилейный Медиа Курултай. Основной вопрос, который обсуждался на форуме журналистов – новый законопроект о СМИ. В законопроект внесено более 90 поправок, что дает все юридические основания для разработки принципиально нового закона. Однако, несмотря на активную критику со стороны медиа-сообщества, законопроект передан в мажилис парламента РК. Но главная интрига в том, что этот законопроект по своему смыслу прямо противоположен курсу на модернизацию, который провозглашен президентом страны. Таков вывод Тамары Калеевой, руководитель Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз" в специальном комментарии для exclusive.kz.
В целом, самую большую озабоченность вызывают следующие новации:
1.Разделение информации на официальную и прочую. Увеличение срока предоставления информации, не входящей в официальное сообщение, с 3 до 15 календарных дней со дня поступления запроса.
2. Введение нового понятия “Сведения, ущемляющие права и законные интересы”. При этом, отсутствует четкое толкование определения “ущемляющие сведения”. При этом, если герой публикации решит, что его права ущемлены, он может требовать права на ответ, а СМИ обязаны опубликовать этот ответ в течение пяти календарных дней со дня получения требования.
3.Обязать журналиста получать согласие на распространение в СМИ личной, семейной и прочих тайн. Понятия “личная и семейная тайна” в законодательстве страны также не сформулированы.
4. Ввести обязательную предварительную идентификацию на портале “электронного правительства” или регистрацию одноразового пароля через SMS-сообщение для того, чтобы написать комментарий к текстам интернет-ресурсов.
Давайте вспомним, что основная задача любого СМИ - информирование широкого круга граждан страны с целью обеспечения Конституционного права граждан в доступе к информации.
Сегодня становится все более очевидным, что механизм сложившегося рынка масс-медиа не может работать полноценно и давать качественный, конкурентоспособный продукт.
Этот вопрос с каждым днем обретает большую актуальность. Мы живем в транспарентном мире с абсолютно свободным доступом граждан к любому информационному источнику, где любой получатель информации может простым нажатием клавиши компьютера или кнопки телевизионного пульта выбирать свои информационный источник.
Люди выбирают качественные телепрограммы, горячие информационные ленты, более того в глобальном мире новых медиа формируется тенденция, когда через социальные сети люди становятся самостоятельными источниками информации из первых уст и основная аудитория уходит в интернет пространство.
В статье «Социальная модернизация Казахстана: двадцать шагов к обществу всеобщего труда» глава государства озвучил задачу по дальнейшей модернизации отечественных СМИ, в том числе региональных еще в 2012 году.
За прошедшие годы на модернизацию государственных медиа холдинов были потрачены сотни милиардов тенге, но задача их модернизации так и не нашла своего решения.
В текущем году был принят курс на модернизацию сознания как глобальную конкурентоспособность нации. Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное.
Однако в нашем варианте модернизационного процесса есть опасность перераспределения экономических и политических ресурсов, а не переход в качественно иную постиндустриальную эру
Модернизации отечественных СМИ не может быть без модернизации или реформирования законодательства, которое и регулирует деятельность этих СМИ. Это нужно было сделать уже не вчера, а позавчера, поскольку действующее законодательство о СМИ уже не выдерживает никакой критики и далеко от международных стандартов. И его основной целью должно стать формирование открытого информационного общества, соответствующего международным стандартам.
Однако, характер поправок, которые вносятся в Законопроект о СМИ, говорит о том, что у государства нет концептуального понимания роли масс-медиа в условиях модернизации
Поправки в Закон о СМИ носят запретительно-контролирующий характер. За время работы было внесено более 90% поправок, что является более чем достаточным основанием для разработки принципиально нового закона о СМИ, соответствующего стандартам ХХ1 века. При этом важно понимать, что это является прежде всего потребностью не общества, не масс-медиа, а самого государства, провозгласившего своей целью модернизацию сознания. Нужен законопроект, который позволит восстановить фундаментальную роль СМИ как канала коммуникаций между властью и обществом, доверие между которыми, как свидетельствуют данные ежегодных социологических опросов, чрезвычайно низко.
Что такое масс-медиа?
В нашем обществе, и в первую очередь, у власти нет фундаментального понимания роли и значения масс-медиа
Особенно сейчас, когда как никогда актуален тезис: тот, кто владеет информацией, тот владеем миром. Доминирование государства на информационном поле привело к тому, что отечественные масс-медиа не только теряют свою аудиторию, но, что гораздо важнее – доверие к своему контенту. Это говорит о том, что необходимы глубокие и детальные исследования как мировых тенденций, так и особенностей казахстанского рынка.
Мы декларируем, что хотим построить постиндустриальное общество. Но тогда именно и только информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом. А СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки. При этом, нужно понимать, что изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.
В этом контексте увеличение срока предоставления журналистам информации с 3 до 15 дней выглядит как минимум архаично. Более половины опрошенных считают, что такая мера приведет к тому, что сообщение потеряет свою актуальность. Профессионалы понимают, что главное условие конкурентоспособности СМИ – это оперативность и злободневность. Не секрет, что большинство запросов СМИ сейчас игнорируются госорганами. Не выдерживаются не только сроки обработки запросов, но и сам факт запроса. Более логичным были бы меры по ужесточению ответственности госорганов за несвоевременную или неполную реакцию на запрос журналиста. Как следствие, согласно мнению почти трети опрошенных, аудитория переключится на развлекательный контент или использует в качестве источника информации социальные сети (27%). Только 3% опрошенных считают, что это улучшит качество информации.
1.В проекте очередных поправок в закон о СМИ чиновники предлагают увеличить срок предоставления журналистам информации с 3 до 15 дней. Как вы думаете, к чему это приведет:
Другой вопрос, что это предполагает четкую и технологичную работу коммуникационных подразделений госорганов, разработку современных и оперативных форматов: сайтов, страниц в социальных сетях, регулярных брифингов.
Новые информационные технологии позволяют практически каждому госоргану самому по сути стать новым медиа, общаясь с населением как напрямую, так и через новые медиа
В случае принятия такое поправки, масс-медиа не будут выполнять одну из своих ключевых функций – информационную. Это та сфера, где именно государство заинтересовано в полной и оперативной информации. Проблема не эффективности государственных программ во многом обусловлена низкой осведомленностью целевых аудиторий о тех мерах, которое реализует правительство и местные территориальные органы в области занятости, социального обеспечения, поддержки малого и среднего бизнеса и пр. Как следствие, растет социальная напряженность, снижается эффективность государтственных программ.
Прозрачность – ключевое условие деятельности любого госоргана. Казахстан занимает не самые лучшие позиции в рейтинге транспарентности. Коррупция стала системообразующим элементом и нивелирует любые позитивные меры правительства. В этих условиях обязать журналистов брать разрешение на публикацию сведений о личной и семейной тайнах – это ровно противоположный модернизации сознания тренд. Чиновник – это человек, обязанный эффективно распоряжаться деньгами налогоплательщиков. Неэффективность использования государственных ресурсов привела к истощению внутренних инвестиционных запасов Казахстана. Казахстан не выполнил основную рекомендацию Стамбульского протокола о декларировании доходов и расходов госслужащих и членов их семей, отложив эту меру до 2020 года. Как справедливо считают респонденты, публикации о коррупционных нарушениях станут практически невозможными.
В то же время, в стране ежегодно растет число судебных исков к журналистам. Поэтому более 23% опрошенных считают, что в таких случаях увеличится количество судебных преследований, а еще 18% опрошенных прогнозируют рост числа журналистов в тюрьмах. А это прямой удар по свободе слова, которая гарантирована конституцией Казахстана. Эта мера является по сути репрессивной.
2. В проекте очередных поправок в закон о СМИ чиновники предлагают обязать журналистов брать разрешение на публикацию сведений о личной и семейной тайнах. Как вы думаете, к чему это приведет:
В авторитетном рейтинге свободы СМИ международной организации "Репортеры без границ", который основан на результатах опроса многочисленных организаций из разных стран мира Казахстан в 2017 году занимает печальное 157 место из 180 – на последнем гордо размещается Северная Корея.
А рейтинг неправительственной некоммерческой организации Freedom House среди 199 представленных стран отводит Казахстану 179 позицию, а на 199 месте находится все та же КНДР
3.В очередном законопроекте по вопросам информатизации чиновники предлагают полностью покончить с анонимностью в казахстанском сегменте интернета. Как вы думаете, к чему это приведет:
Во-первых, отсутствие анонимности никогда не мешало дезинформировать общество. Тем более, эта норма может легко обходиться с развитием информационных технологий. Во-первых, социальные медиа играют роль своеобразного «выпускателя пара» и, что более важно, дает возможность понять истинную общественную реакцию на то или иное событие. Государство убило эту функцию у традиционных масс-медиа, и не лучший выход бороться с этим в социальных медиа, которые стали очень репрезентативным инструментом массовых коммуникаций, особенно с точки зрения социологии.
Поэтому можно только согласиться с тем количество ответов (44%), которые считают, что активизируется «узын кулак». Еще 35% считают, что в поисках обратной связи пользователи уйдут в зарубежные сети. И только 14 % считают, что исчезнут противозаконные тексты и ложная информация.
Интернет стал мощным конкурентом официальным источникам – общетство самостоятельно генерирует контент и само же его интерпретирует и распространяет. Поэтому оперативные коммуникации – это проблема конкурентоспособности государства. Тем более, что пользователи интернета сегодня представляют собой наиболее образованную и экономически активную часть аудитории, на которую собственно и ориентируются все государственные программы.
Закон должен решать фундаментальные вопросы модернизации медиаотрасли - кадрового обеспечения, а также технического и технологического переоснащения, как ключевых факторов для обеспечения независимости отечественных СМИ.
Закон не отвечает на еще один главный вопрос – конкурентоспособность отечественного контента. Все поправки работают на ровно противоположный результат
А ведь Закон может стать базой для социального контракта между государство и СМИ, что в итоге приведет к повышению информационного сопровождения деятельности государства и, как следствие, повышения уровня информированности населения.
Однако эту задачу очень трудно решить в отрыве от модернизации политической и социальной сфер. На пути модернизации серьезные препятствия, противодействие чиновников, коррумпированность и бюрократизация; неготовность к модернизации СМИ правящей элиты.
По мнению экспертов, для модернизации СМИ необходим пересмотр системы государственного заказа. Именно он называется основным фактором падения влияния и аудитории масс-медиа, когда СМИ распространяют не ту информацию, которая интересна зрителям, слушателям, а ту, которая интересна, в первую очередь, государству. А ведь информационные потребности государства и населения — это не одно и то же. Если народ хочет зрелищ, то государство нуждается в пропаганде. И хотя для пропагандистских целей выделяются народные, бюджетные деньги, уже давно стоило бы задуматься над эффективностью их использования в рамках государственного информационного заказа.
Проблем у отечественных СМИ много. Только не решаются они годами. Зато, когда речь идет об ужесточении законодательства в сфере СМИ – решения принимаются очень быстро, как это было с поправками в законодательство РК по информационно-коммуникационным вопросам или как это случилось с Законом РК «О телерадиовещании», а теперь с Законом о СМИ.
Вообще, появление любого кодекса, закона в наших постсоветских странах – это появление новых ограничений, запретов, и вскользь там обязательно пробьется влияние государства, которого у нас и так много
Последний раз закон о сми был принят в июне 1999 года. Он вошел в историю как закон, который “узаконил” монополия госканалов, а многие независимые телеканалы закрылись.
Какие цели на самом деле должен ставить перед собой Закон о СМИ?
Прежде всего, в нем должны содержаться нормы управления информационными процессами в кризисных ситуациях. Необходим общегосударственный порядок кризисной коммуникации государственных органов со средствами массовой информации.
Еще одна задача нового закона — информационное сопровождение деятельности государства. Во-вторых, нужно определить функционал и формат работы специалистов пресс-служб госорганов. Необходимо обучить их новым методикам и технологиям работы.
Но главное - новый закон должен стимулировать стимулирование производства конкурентоспособного отечественного контента. И эту задачу нельзя решать традиционным способов избыточного бюджетного финансирования. Здесь необходима продуманная стратегия. Но ни одна из этих задач невыполнима без кадрового обеспечения отрасли.
Новый закон должен решить проблему безопасности национального информационного пространства. Любая модернизация влечет за собой, как правило, изменение политической системы и, как следствие, изменение политических и социальных институтов, к которым относятся и средства массовой информации. Модернизационные процессы в казахстанской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий, в главный канал коммуникаций.
Но надо признать, что средства массовой информации в Казахстане на сегодняшний день не являются самостоятельным политическим институтом, способным производить и реализовывать властные решения. СМИ - это инструмент властных взаимодействий, который есть в арсенале любого самостоятельного политического института.
СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом, благодаря которому политические институты становятся легитимными
К сожалению, сегодня можно говорить о том, что СМИ не смогли донести до большинства граждан целесообразность демократических перемен. Необъективно отражая влияние результатов политических и экономических реформ на жизнь общества, СМИ вызывают к себе негативное отношение со стороны граждан, которые, разочаровавшись в массмедиа, перестали интересоваться политикой и политическим процессом.
Но важно помнить, что СМИ влияют на формирование базовых ценностей, установок и общественного мнения. Одним из результатов такого влияния является легитимизация политических институтов в условиях политической модернизации.
