Крым, как предтеча возрождаемого ГУЛАГА

"Те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности". (Бенджамин Франклин) Итак, действо, под названием референдум о самоопределении Крыма, состоялось. Его предварительные итоги мало кого удивили. Как и обещали организаторы, явка голосующих была очень высокой, подавляющее большинство которых высказалось за присоединение этой части Украины к России. Международное сообщество, за исключением ряда авторитарных и экзотических режимов, категорически не признало плебисцит и грозит санкциями. В основу референдума, как известно, крымскими сепаратистами и Москвой была положена вольная трактовка Устава ООН в части права наций на самоопределение. При этом они проигнорировали ключевой принцип того самого документа - о территориальной целостности государств. Налицо нарушение целого ряда иных важнейших международных норм, включая Заключительный Хельсинский акт ОБСЕ 1975 года о нерушимости послевоенных границ. Второй аргумент, высказанный устами главы МИД РФ Сергея Лаврова, заключался в отсылках к истории с отделением Косово от Сербии. Но позиция России выглядела бы сколь-нибудь последовательной, не протестуй она против отделения Косово. Как закономерный результат, Россия стала единственным членом Совета Безопасности, которая не поддержала резолюцию, называющую крымский референдум нелегитимным. От Москвы дистанцировался даже Китай. Постпред Украины в ООН Юрий Сергеев заметил в этой связи: "Россия часто заявляет, что добилась места постоянного члена Совета безопасности благодаря пролитой крови во Второй мировой войне. Хотел бы обратить внимание, что пролитая кровь - это коллективная кровь украинцев, белорусов, грузин, и манипулировать этой кровью вам никто здесь не позволит. Более того, вы (постпред РФ, - ред.) манипулируете правом вето уже на новой крови, в которой у вас руки - грузинской крови, теперь - украинской крови. Я думаю, что этому безобразию будет когда-то положен предел. Но я не теряю оптимизма. То, что произнес представитель РФ - это не голос России, а голос Советского Союза. Настоящий голос России сегодня на улицах и площадях Москвы, Санкт-Петербурга, Самары и Екатеринбурга, где тысячи граждан вышли в защиту целостности Украины. И с этой новой, демократической Россией, мы и будем строить отношения". Буквально через неделю Российская Госдума также вполне ожидаемо примет решение об удовлетворении просьбы крымчан, объявив полуостров субъектом РФ. Однако предельно ясно, что точку в этом вопросе ставить рано. В разряд рисков уместно отвести изначальную дотационность экономики Крыма. Если учесть, что львиная доля местного бюджета формируется за счет туризма, то в свете перманентной нестабильности в регионе вряд ли имеет смысл рассчитывать на ощутимый поток туристов в ближайшее время. Отдельный вопрос - изолированность полуострова от России. Каким образом Москва собирается обеспечивать Крым всем необходимым, как будут решаться проблемы логистики - непонятно вообще. Не говоря о том, что придется буквально по-живому ампутировать часть от общеукраинского тела, включая социально-экономические, военно-политические, пограничные, торговые, валютно-финансовые, организационные, психологические и прочие аспекты, а также родственные узы. Наконец, Крым при подобных обстоятельствах превратится в дополнительную бездонную яму для и без того обескровленной российской казны. Выдержит ли сырьевая экономика России подобный груз, особенно на фоне грядущих американо - европейско-японских санкций - большой вопрос. Если же Вашингтон, при поддержке лояльных арабских монархий, сумеет спровоцировать резкое падение цен на нефть, то спасать уже придется не столько Крым, сколько саму Россию. Но дело, в общем-то, не том, какая, в конечном итоге, судьба ждет население автономии, превратившейся в яблоко раздора между Киевом и Москвой, не в противоречиях, пронизывающих отношения путинской России с остальным миром. Главная проблема для стран СНГ заключается в фантомных амбициях кремлевского самодержца, которые грозят обойтись слишком дорого не только для самих россиян, но и остального мира. Предельно ясно, что на переднем фронте угроз находится так называемое «ближнее зарубежье», включая Казахстан. Как показывает опыт, для Путина основанием для разыгрывания сепаратистской карты служит нежелание соседних государств включаться в пророссийские интеграционные объединения, что автоматически подразумевает следование в фарватере Москвы. То есть, в восприятии Кремля, пускай царская империя давно канула в Лету, СССР бесславно распался, это мало что меняет с точки зрения преемственности колониальной политики. Что до культивируемого нынче повода для вмешательства во внутренние дела того или иного государства - ущемления прав т.н. русскоязычных людей, то все понимают, что их судьба интересует Кремль в последнюю очередь. Ведь являйся Путин на самом деле поборником соотечественников, то почему бы ему не заступиться, к примеру, за права русских людей, скажем, в Прибалтике или Германии? Хотя там гораздо в большей мере, чем в Украине или Грузии, требуют от русскоязычных знания государственного языка, уважения к культуре, традициям страны гражданства. Касаемо же Казахстана, то, парируя звучащие в России претензии о якобы притеснениях русскоязычных граждан, достаточно привести всего один пример: на 2,5 миллиона русских в Казахстане насчитывается 1200 русских школ, 70 вузов, сотни библиотек, 70 процентов всех СМИ, более 20 театров и т.д. В то же время для 1,5 миллионов казахов - граждан России, из всего перечисленного нет ровным счетом ничего. Вполне резонно возникает вопрос : кто кого ущемляет? Агрессивное рвение к защите русских в устах Путина выглядело бы понятным, если граждане самой России жили в благополучии и достатке. Так нет же. Снова напрашиваются аналогии с «тюрьмой народов», вождей которого мало интересовало, что свой народ живет в нищете и впроголодь. Зато их неуемные амбиции влекли мултимиллиардные, как правило, безвозвратные кредиты помощи "братским и угнетенным народам" Азии, Африки и Латинской Америки. Симптоматично в этом контексте выглядят сегодняшние обращения в адрес Путина со стороны отдельных российских областей с настоятельной просьбой "ввести войска и на их территорию", поскольку там русскоязычные граждане живут на порядок хуже, чем в Крыму. Вообще, тема привилегированного обеспечения Москвой «проблемных» субъектов, как Чечня, Дагестан, Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия, в ущерб многим другим регионам Российской Федерации уже давно накапливает протестную массу на местах. Здесь возникает еще одна головоломка - как Путин и его команда собираются объяснять подобную диспропорцию собственным гражданам, у которых отбирают и без того скудный паек? Не следует забывать и то обстоятельство, что сама Россия является федеративным государством, что подразумевает, пускай формальное, но все же право выхода из его состава. Не запустит ли крымский плебисцит аналогичные центробежные тенденции, и как в этом случае Кремль будет реагировать на столь излюбленный в последнее время тезис о праве наций на самоопределение? Как известно, накануне Второй мировой войны в основу предъявляемых территориальных претензий в Европе Гитлер ставил положение этнических немцев, которые якобы нуждаются в помощи со стороны материнского государства. По всему видно, что Путин в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других государств, рассматривает уже не только этнических русских, но и русскоговорящих граждан иных национальностей. Язык, таким образом, с точки зрения современного российского истэблишмента, становится не просто средством коммуникации и общения, но и аргументом в подстегивании сепаратизма. Не от того ли Кремль так ревностно отстаивает, чтобы русский язык продолжал занимать доминирующее положение в странах СНГ? Характерно, что растоптав государственный флаг Украины в Крыму, сторонники Кремля и всяческой интеграции с ним, наряду с российским триколором открыто вывесили флаг СССР. Свои шествия и митинги они снова же устраивают у памятников вождям советского тоталитаризма. По всему похоже, что сегодня Российская Федерация и Советский Союз превратились в понятия тождественные, и грань между ними, если отбросить словесную шелуху, едва ли можно провести. Справедливости ради надо сказать, что отнюдь не все россияне поддерживают политику официальных властей. Однако всех честных людей, вышедших в эти дни на улицы Москвы и выразивших протест против безумной авантюры Путина в братской Украине, провластные СМИ клеймят в качестве «фашистских» прихвостней» и «недобитой коричневой гадины». Их мало интересует, что среди этих "врагов народа" выдающиеся ученые, писатели, музыканты, режиссеры, актеры, те, кто и создавал истинную славу России. Как это похоже на начало репрессий 1930-х! P.s. Никогда не понимал русскую поговорку "Если бьет, значит любит". Признаться, будучи отчасти фольклористом, не встречал подобных "мудростей" ни у одного другого народа. А вот на фоне истерии, развернувшейся нынче в России вокруг Украины, похоже, начал понимать. Ведь, если взглянуть на всю историю Руси, то по факту получается, что в основном лишь с тиранами связаны "славные" страницы в ее летописи. Плевать, что головы летели с плеч, кровь лилась рекой, зато у нищих и бесправных поданных было ощущение некоего «величия», которое толкало Русь от одной катастрофы к другой. И чем страшней тиран, тем более любимым он становился, тем больше появлялось памятников душегубам. В общем, умом Россию не понять. Но это - ее внутреннее дело. Вопрос в другом - почему она так любит тащить в эту мясорубку другие народы? Расул Жұмалы