Как избежать торговой войны?

Бросая вызов здравому смыслу, а также деловой и финансовой элите, президент США Дональд Трамп, похоже, наслаждается перспективой начала торговой войны.

Принятые им очередные торговые ограничения – пошлина в размере 25% на китайский импорт стоимостью $34 млрд – вступили в силу 6 июля. На них немедленно был дан ответ – установлены пошлины на аналогичный объём американского экспорта в Китай. Трамп грозит новыми мерами против Китая, а также пошлинами на импорт автомобилей из Европы. И не исключено, что он объявит о выходе США из Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), если Мексика и Канада откажутся изменить его так, как ему хочется.

Импульсивный протекционизм Трампа мало чем поможет рабочему классу, который помог ему выиграть выборы. Недовольные республиканцы в Конгресс и разочарованные корпорации, которые поддерживали Трампа в других вопросах, наверное, ещё могут его остановить. Тем не менее, тем, кто полагал, будто Трамп больше «лает, чем кусает» в сфере внешней торговли, приходиться теперь заново задуматься о том, куда же всё это может привести.

Но прежде чем представлять апокалиптические сценарии для международной торговли, нам следует внимательней рассмотреть интересы других стран. Трамп, может быть, и хочет развязать торговую войну, но он не может сделать этого в одиночестве. Для торговой войны нужно, чтобы другие страны принимали ответные меры, приводящие к эскалации. И есть убедительные причины, почему им не следует этого делать.

В типичном сценарии ответные торговые меры принимаются потому, что у государств есть экономические причины для отказа от низкого уровня пошлин. Каноническим историческим примером стали события начала 1930-х годов, когда страны мира переживали Великую депрессию, с её высоким уровнем безработицы и отсутствием адекватных политических инструментов. Контрциклическая бюджетная политика ещё не вошла в моду («Всеобщая теория» Джона Мейнарда Кейнса была опубликована только в 1936 году), а из-за «золотого стандарта» монетарная политика становилась совершенно бесполезной.

В таких обстоятельствах торговый протекционизм имел некий смысл для каждой из стран по отдельности, поскольку он снижал спрос на иностранные товары и, тем самым, помогал поддержать занятость внутри страны. (Но, конечно, всем странам в целом протекционизм сулил катастрофу, потому что снижение расходов на импорт в одной стране с лихвой компенсировалось аналогичным снижением в других странах).

Экономисты также рассматривают другой сценарий, который связан с последствиями введения пошлин для так называемых условий торговли. Ограничивая объёмы торговли, крупная страна или регион могут манипулировать в своих интересах ценами, с которыми они конкурируют на мировых рынках. В частности, установление пошлин на импорт может приводить к снижению мировых цен на импортируемое сырьё, одновременно повышая внутреннюю цену, которая включает пошлину, при этом правительство забирает себе разницу в виде таможенных доходов.

Ни один из этих сценариев сегодня не имеет особого смысла. Европа и Китай не очень заинтересованы в снижении мировых цен на свой импорт или в возникающих в результате этого доходах. Вопрос занятости тоже не является крупнейшей проблемой. Хотя некоторые страны в еврозоне страдают от высокого уровня безработицы, протекционизм не способен дать этим странам ничего такого, чего не смогла бы обеспечить (причём качественней) экспансионистская бюджетная или монетарная политика, в последнем случае проводимая Европейским центральным банком.

Если Европа, Китай и другие торговые партнёры США начнут отвечать контрмерами на пошлины Трампа, они просто уменьшат свои выгоды от внешней торговли, не получив при этом никаких преимуществ, создаваемых протекционизмом. И они сделают Трампу подарок, обеспечив внешнюю убедительность его жалобами на «несправедливость» торговой политики других стран по отношению к США. Для всего остального мира повышение торговых барьеров станет актом самовредительства.

Кроме того, если Европа и Китай хотят поддержать основанную на правилах многостороннюю торговую систему (а они заявляют, что хотят), им нельзя копировать односторонние действия Трампа и брать все дела в свои руки. Им следует действовать через ВТО и ожидать её формального разрешения на принятие ответных мер, не рассчитывая при этом на быстрое решение или на то, что Трамп проявит большое уважение к этому решению, когда оно будет принято.

Иными словами, исходя как из корыстных интересов, так и из принципов, им следует предпочесть выдержку и отказ от (немедленных) ответных мер. Настало время, когда Европа и Китай должны отказаться от втягивания в торговую войну и заявить Трампу: вы вольны вредить своей собственной экономике, а мы будет продолжать придерживаться той политики, которая лучше для нас.

Если другие страны не переусердствуют с ответом, тогда протекционизм Трампа совсем не обязательно окажется таким уж дорогостоящим, как это следует из различных подсчётов. Объём торговли, которого уже коснулись все эти меры и контрмеры, вызванные торговой политикой Трампа, достиг $100 млрд, а Шон Доннан из Financial Times полагает, что данная цифра может быстро превысить $1 трлн (то есть 6% мировой торговли). Это большая цифра. Но она учитывает ответные меры, которые не надо принимать.

Ещё важнее то, что значение имеют доходы и благосостояние, а не торговля сама по себе. Даже если по объёмам торговли будет нанесён серьёзный удар, совокупные показатели экономики не обязательно сильно пострадают. Некоторые европейские авиалинии предпочитают Boeing, а не Airbus, а некоторые американские авиалинии предпочитают Airbus, а не Boeing. Торговые ограничения могут привести к полному исчезновению больших объёмов двусторонней торговли самолётами между США и Европой. Но общий ущерб для состояния экономики может оказаться не таким небольшим, пока авиакомпании считают продукцию этих двух компаний взаимозаменяемой.

Это не следует считать попыткой занизить издержки, которые могут возникнуть у некоторых европейских и китайских компаний из-за того, что американский рынок становится более закрытым. Но на каждого экспортёра, вынужденного искать альтернативные рынки, может найтись местная компания, для которой откроются новые экономические возможности. По мере снижения объёмов внешней торговли США, будет также снижаться число американских конкурентов и масштабы американской конкуренции.

Экономисты обычно доказывают, что не следует излишне концентрироваться на тех, кто проигрывает от свободной торговли, и осуждают склонность игнорировать тех, кто от неё выигрывает, занимаясь экспортом. Им не следует теперь самим совершать такую же ошибку, игнорируя тот факт, что политика протекционизма в США, конечно, будет кому-то выгодна и в других странах.

Протекционизм Трампа может привести к глобальной торговой войне, экономические последствия которой окажутся значительно более серьёзными, чем то самовредительство, которое мы видим сегодня. Но если это и случится, то не только из-за безрассудства Трампа, но и в такой же степени из-за ошибочных расчётов и излишне бурной реакции со стороны Европы и Китая.

 

Дэни Родрик – профессор международной политической экономии в Школе государственного управления им. Джона Кеннеди при Гарвардском университете, автор книги «Прямой разговор о торговле: Идеи для разумной мировой экономики».

 

Copyright: Project Syndicate, 2018. www.project-syndicate.org