Свершилось то, чего опасались все люди доброй воли в Казахстане, верящие в идеалы открытого, демократического общества. Парламент практически принял поправки в правовые кодексы. Самые авторитетные международные и казахстанские НПО обратились с заявлением к депутатам Мажилиса Парламента РК с требованием приостановить принятие новых редакций Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского и Административных кодексов. Основная причина проста: если нововведения в отношении лидеров общественных объединений будут приняты, любое правозащитное общественное действие в интересах человека может толковаться, как незаконное вмешательство со стороны НПО. И может повлечь жестокое, совершенно несоразмерное наказание.
«Внимательно наблюдая за обсуждением и активно участвуя в работе над проектами Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского процессуального кодексов и Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, с сожалением вынуждены констатировать, что в настоящее время в этих документах права человека значительно ограничены и ущемлены, а обоснованные предложения гражданского общества проигнорированы. – пишут правозащитники депутатам в своем открытом письме.- Так, в проекте Уголовного кодекса прямо нарушается право граждан на свободу объединения. Формулировка нового понятия «лидер общественного объединения» как специального субъекта права в целях привлечения к уголовной ответственности приведет к преследованию любых членов общественных объединений, особенно их активистов, на основании произвольных предположений.»
Правозащитники обращают внимание депутатов и всего общества на вопиющие нарушения этими поправками основных конституционных прав казахстанцев. «Статья проекта Уголовного кодекса «Незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов» в связи с отсутствием ясного и недвусмысленного толкования понятия «незаконное вмешательство» , позволит государственным органам трактовать любое справедливое требование общественности в лице членов общественных объединений как незаконное вмешательство в их деятельность и сведет на нет общественный контроль в стране.
Использование в проекте Уголовного кодекса данных понятий и статей, направленных против общественных объединений, не соответствует международно признанным принципам международного права: принципу юридической определенности и предсказуемости и принципу не дискриминации, выделяя общественные объединения как «особо опасный» вид юридических лиц, противоречит Конституции РК и будет способствовать подавлению любой критики в адрес государства.
Статья проекта КоАП «Нарушение законодательства об общественных объединениях» предусматривает возможность приостанавливать и даже прекращать деятельность общественного объединения и за любое незначительное нарушение технического характера, и более того, позволяет наказывать общественные организации за любую законную деятельность, не определенную в уставе организации. Особенно это положение законодательства вызывает озабоченность в отношении религиозных объединений.
Вопреки рекомендациям Совета по правам человека ООН, принятым Казахстаном в порядке Универсального периодического обзора, в проекте Уголовного кодекса расширены основания и ужесточена ответственность за клевету, сохранена особая защита личных неимущественных прав государственных служащих высокого ранга. Более того, в проект УК введена новая статья «Распространение заведомо ложной информации», предусматривающая наказание до десяти лет лишения свободы. Если эта новелла будет узаконена, тяжким преступлением может стать распространение мнений, взглядов и убеждений, что идет вразрез с положениями Конституции страны.
В полном противоречии с Конституцией и нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, законодательство Казахстана безальтернативно ставит право человека исповедовать религию в зависимость от наличия нескольких десятков, сотен и даже тысяч его единоверцев, а проект Уголовного кодекса ужесточает ответственность за нарушение этого недемократического положения.
В проекте Уголовного кодекса значительно расширилась вариативность наказаний за нарушение избирательных прав, от 1-2 до 4000 МРП, что не исключает субъективность при вынесении судебных решений.
Серьезную озабоченность вызывает соблюдение права на защиту в новой редакции ГПК. Ограничение круга лиц, имеющих право быть представителями в Верховном суде, лишь аккредитованными адвокатами прямо нарушает принцип недискриминации и право на выбор защитника, а также монополизирует рынок юридических услуг, что увеличит их стоимость и в конечном итоге ударит по малоимущим гражданам.
Согласно нормам проекта Уголовно-процессуального кодекса, задержанные подозреваемые не смогут в срочном порядке беспрепятственно быть заслушанными судом по поводу законности их задержания, как того требуют международные стандарты.
В проекте остаются противоречия между правом задержанных подозреваемых на немедленное и самостоятельное оповещение близких и положением, уполномочивающим следователя самому уведомить близких задержанного; при этом допускается отсрочка оповещения до 12 часов. Надзорный орган в лице прокуратуры уведомляется о факте задержания, по-прежнему, не сразу, а в течение 12 часов с момента составления протокола задержания. Задержанный не вправе уведомить о своем задержании защитника в момент задержания. Право на защитника у задержанного подозреваемого наступает с момента ознакомления его с постановлением о признании в качестве подозреваемого, т.е. не ранее чем через 3 часа после фактического задержания.
Сообщения участников уголовного процесса о пытках расцениваются не как заявления о преступлении, а как жалобы «на действия и решения лиц, осуществляющих досудебное расследование». Нет независимого механизма расследования.
В проекте Уголовно-исполнительного кодекса продолжает реализовываться существующая с советского периода репрессивная «концепция исправления» вместо «концепции сохранения», принятой в передовых уголовно-исполнительных моделях. В ряде случаев положение осужденных, в частности к лишению свободы, значительно ухудшено по сравнению с действующим уголовно-исполнительным законодательством.
Это лишь небольшая часть выявленных представителями гражданского общества недостатков предложенных проектов, их несоответствия принципам международного права в области прав человека, передовой зарубежной практике и международным тенденциям в области обеспечения и защиты прав человека.»
В среде правозащитников царит разочарование действиями власти. Как страна, председательствовавшая недавно в ОБСЕ, может принимать законы, которые вполне подходили бы репрессивным диктаторским государствам – это не может уместиться у них в голове. «Сейчас мы убеждаемся: то, что Казахстан обещает на международном уровне, и то, что он делает в стране – не совпадает. И это очень печально!» - констатирует Ленне Веттеланд, координатор Норвежского Хельсинкского Комитета по Центральной Азии .
«Единственная наша надежда сегодня – на Президента. Но как до него достучаться? Это вопрос риторический. Конечно, мы не будем складывать руки. Но у меня нет никакой надежды. Пожалуй, только одна: сохраняя такие драконовские меры, Казахстан не сможет войти в клуб 30-ти развитых стран. И именно это бьёт наших по самолюбию, больше ничего». - вторит своей коллеге Жемис Турмагамбетова, «Хартия за права человека».
Многие правозащитники считают, что все разговоры и обещания государства о сотрудничестве с правозащитными НПО, о его готовности прислушиваться к мнению независимых экспертов - обман и лицемерие. Страна с такими новыми драконовскими поправками в важнейших Кодексах не сможет соответствовать минимальным международным стандартам в области прав человека. И уж, конечно, не сможет претендовать ни на какое место в числе развитых и демократических государств мира.
Похоже, «игры в демократию» в Казахстане заканчиваются. Страна однозначно начинает политический и экономический «разворот», по примеру соседней России, где сегодня царит мрачный дух нового изоляционизма и оголтелого шовинизма. Для такой радикальной эволюции политического режима соблюдение основополагающих прав человека, конечно, только помеха. Но история уже не раз убедительно доказала, что всякий «особый путь» заканчивается вырождением. Если такие поправки будут приняты, то это отбросит казахстанское общество назад - на десятилетия, если не навсегда. Любая общественная активность сникнет под угрозой жестоких наказаний. То, что властная элита, неимоверно нажившаяся за годы независимости, желая всеми силами сохранить сложившееся «статус кво», отстаивает именно свои экономические и политические интересы,говорит хотя бы тот факт, что в новых поправках сохранена защита личных неимущественных прав государственных служащих высокого ранга. Предлагается новая статья «Распространение заведомо ложной информации», согласно которой, тяжким преступлением может стать распространение мнений, взглядов и убеждений.
Надежда на Президента, которую питают правозащитники, также может оказаться обманутой. Не может Президент не знать о таких судьбоносных переменах в ведущих правовых документах страны, которые подготовили его услужливые чиновники из МВД и Прокуратуры. Если это не так - то почему он молчит? Значит, он принял решение. И нас ждет «осень патриарха», а затем и зима, которая затянется надолго…
, 
Сообщения участников уголовного процесса о пытках расцениваются не как заявления о преступлении, а как жалобы «на действия и решения лиц, осуществляющих досудебное расследование». Нет независимого механизма расследования.
В проекте Уголовно-исполнительного кодекса продолжает реализовываться существующая с советского периода репрессивная «концепция исправления» вместо «концепции сохранения», принятой в передовых уголовно-исполнительных моделях. В ряде случаев положение осужденных, в частности к лишению свободы, значительно ухудшено по сравнению с действующим уголовно-исполнительным законодательством.
Это лишь небольшая часть выявленных представителями гражданского общества недостатков предложенных проектов, их несоответствия принципам международного права в области прав человека, передовой зарубежной практике и международным тенденциям в области обеспечения и защиты прав человека.»
В среде правозащитников царит разочарование действиями власти. Как страна, председательствовавшая недавно в ОБСЕ, может принимать законы, которые вполне подходили бы репрессивным диктаторским государствам – это не может уместиться у них в голове. «Сейчас мы убеждаемся: то, что Казахстан обещает на международном уровне, и то, что он делает в стране – не совпадает. И это очень печально!» - констатирует Ленне Веттеланд, координатор Норвежского Хельсинкского Комитета по Центральной Азии .
«Единственная наша надежда сегодня – на Президента. Но как до него достучаться? Это вопрос риторический. Конечно, мы не будем складывать руки. Но у меня нет никакой надежды. Пожалуй, только одна: сохраняя такие драконовские меры, Казахстан не сможет войти в клуб 30-ти развитых стран. И именно это бьёт наших по самолюбию, больше ничего». - вторит своей коллеге Жемис Турмагамбетова, «Хартия за права человека».
