, 
Заключение Госкомиссии по задержанию Атамбаева вызывает много вопросов
На днях заключение Государственной комиссии по событиям в Кой-Таше 7-8 августа 2019 года поступило в комитет Жогорку Кенеша Кыргызстана. Члены комитета приняли его к сведению без единого вопроса, проголосовав единогласно, что выглядит, по крайней мере, подозрительно.
Работала комиссия два месяца. За это время она провела 11 заседаний, в том числе выездное в Кой-Таш, где были заслушаны свидетельства очевидцев событий, информация государственных органов. Кроме того, члены комиссии ознакомились с материалами уголовного дела, возбужденного по факту массовых беспорядков, в том числе получили доступ к материалам под грифом «Секретно». В результате было составлено заключение комиссии на 30 страницах, вызывающее массу вопросов.
Какие вопросы вызывает заключение госкомиссии
- Как известно, госкомиссия была создана распоряжением премьера Кыргызстана М. Абылгазиева для исполнения соответствующего постановления Жогорку Кенеша. Больше не было принято никаких нормативно-правовых актов, которые определяли бы правовой статус комиссии, регламентировали ее деятельность, полномочия, права и обязанности. До сих пор остается непонятным, каким регламентом госкомиссия руководствовалась, насколько законно получила доступ к секретным документам, насколько правомерно были проведены допросы госслужащих и гражданских лиц. Словом, особняком стоит вопрос о легитимности деятельности самой госкомиссии.
- Состав комиссии изначально вызвал бурю споров и возмущений. Говорилось, что в нее не вошли представители гражданского общества, правозащитники, адвокаты… Но основным минусом стало отсутствие в ней сторонников самого Атамбаева. Ведь комиссия создавалась в целях дачи объективной и беспристрастной оценки Кой-Ташским событиям. И мнение второй стороны было, конечно же, необходимо.
- Основные выводы госкомиссии напоминают следственное или даже судебное обвинительное заключение. В ней указывается вина конкретного лица в совершении особо тяжких преступлений, его умысел и мотивы. В то время как согласно статье 26 Конституции КР каждый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным решением?
Выходит, что госкомиссия подменила собой следственные и даже судебные органы, хотя изначально она была создана для исполнения постановления парламента и ее основными задачами были всесторонний, полный и объективный сбор и исследование материалов по кой-ташским событиям с целю дальнейшей дачи политической оценки. Но никак не судебно-правовой.
- Обвинительное заключение в отношении Атамбаева было вынесено без допроса его самого. Не был опрошен комиссией и экс-руководитель президентской администрации Фарид Ниязов. Насколько объективным будет считаться заключение госкомиссии при заочном участии основного фигуранта кой-ташских событий? Это огромный вопрос, который обязательно будет задан в будущем. Хотя ничего не препятствовало госкомиссии сделать это.
Член комиссии депутат Тынчтыкбек Шайназаров, комментируя это, заявил, что «некоторые члены комиссии не захотели выезжать в СИЗО для опроса Атамбаева». Это заявление вызывает по меньшей мере удивление. Государственная комиссия – это не частная лавка, и ее деятельность не должна зависеть от желаний и прихоти отдельных ее членов. Вот для чего законодательно нужно было прописать обязанности госкомиссии.
- Очень размыты понятия об ответственности руководителей правоохранительных органов в проведении непрофессиональной спецоперации в Кой-Таше. Не названо ни одной конкретной фамилии. А так как главы ГКНБ и МВД 7 августа благоразумно оформили себе отпуск, основными козлами отпущения станет не генералитет, а рядовой состав. Престижу и моральному духу силового блока страны будет нанесен очередной удар.
- К удивлению многих основным докладчиком заключения госкомиссии в Жогорку Кенеше выступил не ее глава - вице-премьер Жениш Разаков, а депутат Тынчтыкбек Шайназаров. Маневр понятен: в парламенте депутаты не будут особо «прессовать» своего коллегу и заключение будет принято без особых проблем. Вопрос в фигуре самого Шайназарова, который до депутатства долгое время проработал в системе прокуратуры на юге страны и, возможно, вызовет у населения не самое доверительное отношение к выводам комиссии.
Почему это важно?
Как известно, госкомиссия была создана в целях выяснения истинных причин кой-ташских событий, легитимировать задержание Атамбаева, а также чтобы ее заключение смогло консолидировать расколовшееся общество. К сожалению, с основной своей задачей госкомиссия не справилась – вышеуказанные моменты не позволяют говорить о том, что выводы комиссии законны, объективны и беспристрастны. А отсутствие в составе комиссии сторонников Атамбаева, а также то, что он сам так и не был опрошен, естественно, не способствовало консолидации общества.
Сегодня Алмазбек Атамбаев обвиняется в том, что во время своего президентства создал устойчивую коррупционную систему в государстве, запустил механизмы подавления инакомыслия и свободы слова, не хотел отпускать бразды правления и руководить дальше страной через своих ставленников. Все это привело к трагическим кой-ташским событиям, в которых пролилась кровь, погиб человек, покалечились судьбы десятков людей, страна в очередной раз была на грани большого конфликта. Это особо тяжкие преступления против собственного народа и государства. И вину Атамбаева во всем этом нужно будет доказать безупречно и образцово.
Вот почему все действия государственных органов, будь то госкомиссия, следствие или суд, должны действовать строго в рамках закона, их поступки не должны выглядеть как политическая расправа над Атамбаевым. Это должно быть справедливым возмездием правосудия, историческим назиданием для будущих поколений. Процесс над Атамбаевым должен стать «кыргызстанским Нюрнбергом», с тщательным образом собранной доказательной базой, привлечением всех заинтересованных сторон, адвокатам дать возможность использовать все средства защиты подсудимого. Решения госкомиссии, следствия и суда на данный момент могут состоятся без сучка и задоринки. Вопрос в том, выдержат ли они суд Времени и Истории?
Поэтому депутатам Жогорку Кенеша нужно тщательно проанализировать работу госкомисии и, возможно, отправить ее заключение на доработку, дабы восполнить все существующие пробелы.
Санжар Эркиндиков, Бишкек
