, 
Государство нас слышит, но…
Выступление Касым-Жомарта Токаева на расширенном заседание правительства – это весьма нелестный вердикт отечественным реформам: «Вместе с тем сохраняются вопросы относительно качества экономического развития. Локомотивами роста остаются ресурсный потенциал и бюджетные инвестиции … Надо признать: темпы реализации реформ замедлились. Этот факт констатируют международные и отечественные эксперты».
Это важное признание, указывающее на то, что руководство страны не собирается успокаивать себя относительно высокими темпами роста ВВП и полагать, что серьезных проблем, требующих незамедлительного решения, нет. Наоборот, в выступление К.К. Токаева перечислены реальные системные проблемы, с которыми необходимо разбираться и чем быстрее, тем лучше.
Но важно не только идентифицировать проблему, но и понять причины, по которым они возникли. Об этом президент сказал не так много. Из его выступления можно понять, что первая причина – содержание текущих реформ неадекватно задачам, стоящим перед страной. Такой вывод можно сделать из следующего утверждения: «Считаю важным подготовить программу глубоких, возможно, радикальных реформ экономики страны. Нам нужен новый экономический курс, который даст четкое видение ключевых проблем и методов их решения».
Вторая причина – отсутствие необходимой решительности в работе государственного аппарата: «Реформы, как известно, требуют воли и решительности. Именно к этому я призываю Правительство … Пока же основные решения принимаются государственным аппаратом медленно, с оглядкой на многочисленные нормативные акты, со ссылкой на необходимость межведомственного согласования … Реформы придется проводить буквально «через колено»».
Но госаппарату мешают, и это, надо полагать, третья причина, правоохранительные органы: «Серьезный вопрос – менталитет и стиль работы госслужащих. Они должны быть ориентированы на результат, а не на бесконечную переписку и перекладывание ответственности. С другой стороны, апатия, безынициативность, нерешительность – это также результат чересчур пристального внимания правоохранительных органов к работе госслужащих. Нередко управленческие решения трактуются как коррупционно мотивированные. В этой ответственной работе не может быть предвзятости».
Странно, что в перечне проблем нет коррупции, которая всегда является барьером на пути любых реформ. К слову, в последнем Индексе восприятия коррупции Казахстан занимает 113 из 180 стран место с 34 баллами.
Но это все проблемы, лежащие на поверхности. Про фундаментальные проблемы не сказано ни слова.
Фундаментальная проблема №1 – это неверное понимание социальной структуры Казахстана. Во всех текущих программных документах она в неявном виде соответствует индустриальному обществу конца XIX – начала ХХ века или советскому обществу второй половины ХХ века. Это мир координации, где люди, сырье и рынки подгоняются под нужды производства и распределения товаров. Это мир строгого расчета и запрограммированной деятельности, в котором компоненты товаров производятся в нужных пропорциях и в должное время, требующееся для ускорения кругооборота благ. Это мир строгой организации — иерархии и бюрократии, — где к человеку относятся как к вещи, потому что вещами управлять легче, чем людьми. В таком мире можно дать распоряжение: «Увеличить инвестиции в основной капитал и экспорт продукции обрабатывающей промышленности», - и оно будет эффективно выполнено.
Но современное казахстанское общество уже не такое. Развитие интернета, социальных сетей, рост значения теоретических знаний в профессиональной деятельности поменял структуру общества. Главное значение имеют уже не мускульная сила и не энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его образование и опыт позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающее уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами — здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой, — которые становятся желанными и доступными для каждого. Но в таком обществе, если дать распоряжение, подобное тому, что приведено выше, оно не будет исполнено, во всяком случае эффективно. (Автор опирался на идеи Даниела Белла, изложенные им в книге «Грядущее постиндустриальное общество»).
Если провести аналогию, отечественные реформы и способы их проведения – это как применение методов управления парусным судном на современном теплоходе. Команда «Право руля» еще будет понята и может быть исполнена, но команда «Убрать фор-брамсель» не будет ни понята, ни исполнена.
Из-за того, что применяются устаревшие подходы, и госаппарат, и бизнес-сообщество не могут работать так эффективно, как хотелось бы. Постоянно возникает диссонанс между содержанием государственных программ развития и окружающей нас действительностью. Отсюда и пробуксовка проводимых реформ.
Поэтому, в основе реформ должно лежать приведение системы государственного управления в соответствие с реальной общественной структурой. По мере решения этой проблемы, будет решена и проблема коррупции, и все те проблемы, о которых говорил глава государства. А содержанием реформ должно быть создание условий, благоприятных для раскрытия творческого потенциала населения во всех сферах деятельности, в том числе и предпринимательстве. Президент сказал и об этом: «Поэтому ключевой вопрос успешного решения поставленных задач – эффективная система государственного управления. Речь не только о государственной службе. Концепция государственного управления шире. Она предусматривает создание сервисной модели, направленной на удовлетворение справедливых требований наших граждан. Это распределение властных полномочий между центром и регионами, объемы и направления бюджетного финансирования, масштаб участия государства в экономике, система межбюджетных отношений и так далее».
Но, к сожалению, нет хотя бы общих идей того, что и как сделать в обозначенных направлениях.
Есть триединая задача, решение которой должно не просто повысить качество государственного управления, но и привести его в соответствие с современной социальной структурой: развитие местного самоуправления, рост доверия со стороны общества к государству и рост доверия государства к обществу. О последних двух проблемах мы говорили в http://www.exclusive.kz/expertiza/finansy/117749/?dt=mp и http://www.exclusive.kz/expertiza/finansy/117894/?dt=mp.
Развитие местного самоуправления – это вовлечение граждан в процесс управления государством, пусть и на местном уровне, рост их активности и ответственности. Но это же и рост разнообразия государства как управляющего объекта, что ведет к росту управляемости, в том числе, экономической системы.
Но развитие местного самоуправления возможно лишь тогда, когда граждане доверяют государству и верят в то, что от их усилий что-то зависит. При этом, одним из необходимых условий такого доверия является доверие государства к своим гражданам – оно должно делегировать избираемым ими органам местного самоуправления достаточный объем полномочий. Пока об даже не упоминается.
Выступление главы государства полно энергии и решительности провести необходимые для успешного развития страны реформы. Есть, пусть и в завуалированном виде, признание ошибок прошлого. В нем содержится множество важных инициатив, которые мы с вами еще обсудим. Но нет реальной новизны, сохраняются подходы уже давно ушедших времен.
Остается надеяться, что вопросы, поднятые в этой заметке, окажутся полезными в ходе реализации реформ. Во всяком случае, многие идеи, поднимавшиеся в свое время различными независимыми экспертами и экономистами, в том или ином виде, нашли свое отражение в выступление главы государства. Например, что вопрос поддержки банковского сектора следует рассматривать на рыночных условиях, без использования бюджетных средств.
Или другой пример - ухудшение качества конкурентной среды: «Анализ основных товарных рынков страны показал, что конкурентная среда в последние годы ухудшается. Слишком высокий уровень концентрации и монополизации наблюдается практически во всех базовых отраслях: в электроэнергетике, поставке нефтепродуктов, железнодорожных перевозках, предоставлении сотовой связи, банковских услугах и других. Это исключает рыночное ценообразование, конкуренцию между поставщиками, перекладывает монопольные издержки на потребителей».
Конечно, возможно, что в Администрации президента совсем не читают независимых экономистов, а просто придерживаются тех же взглядов, что и они. Но все-таки хочется надеяться, что нас слышат.
