, 
Можно ли рассчитывать на честные выборы при нынешней власти
Инициативы властей относительно честных выборов и еще более честного праймериза, по меньшей мере, вызывают снисходительную улыбку. Но так выглядит ответ Астаны на затянувшийся транзит. Однако вопрос в том, что любые действительно честные и открытые выборы будут губительны для самого режима.
Новости по теме
Сила привычки
В Казахстане так сложилось, что мы никогда не видели честных и не сфальсифицированных выборов, а если и видели (на самой заре независимости), то уже забыли эти ощущения уже не помним, как отстаивать свои голоса. Начиная с 1999 года, когда ОБСЕ начала наблюдать за нашими электоральными движениями, ни разу (от слова «никогда») выборы не признавались честными и прозрачными. Вы будете смеяться, но власти умудрялись заниматься подтасовками даже тогда, когда в них не принимала участие оппозиция, как таковая (в 2015-16 годах, например). Сила привычки, видимо.
Исходя из это, становится, по меньшей мере, странным, с чего это вдруг верховная власть стала намекать на то, что впредь все будет по-честному и максимально прозрачно. Конечно, прямо они об этом не говорят, но даже косвенные упоминания намекают на то, что раньше было нечестно и скрытно. Впрочем, можно вспомнить, как в прошлом году Токаев, еще находясь в ранге И.О., давал подобные обещания, но потом случилось «как всегда».
И на этом фоне желание провести праймериз выглядит, мягко говоря, неубедительно. Мы уже довольно подробно описывали, для чего, почему и как был инициирован внутрипартийный отбор, поэтому повторяться не будем. Добавим к этому, что на сегодняшний день эйфории поддались 11 249 казахстанцев, а зарегистрировано было уже 10 626 кандидатов. Кстати, стали поступать сообщения, что имеются факты добровольно-принудительного участия в праймериз, что, в принципе, не удивительно. Но стоит обратить внимание на «внутреннюю кухню» этого действа. Возможно, это не наше дело, но так как «Нур-Отан» кормится на наши с вами налоги, да и тот факт, что нынешний опыт может быть использован на очередных внеочередных выборах (в маслихаты и мажилис), заставляет, как говорится, быть начеку.
Процедура голосования здесь, мягко говоря, сомнительна и вызывает ряд вопросов. Тот факт, что можно отдать свой партийный голос за неограниченное количество кандидатов, более походит на полушутливый опрос среди граждан, чем на выборы. Вообще, предусматривается четыре способа для осуществления партийного долга – через мобильное приложение, через веб-портал, онлайн-голосование на участке и с использованием бумажного бюллетеня (только в случае отсутствия интернета на участке для голосования). В трех первых случаях говорится, что «количество кандидатов не ограничивается», а вот в четвертом, видимо, забыли.
Еще пару занимательных фактов. Оказывается, кандидат имеет право иметь только одного наблюдателя на одном участке, причем, он должен быть из числа его доверенных лиц и тоже иметь партбилет. Участие независимых наблюдателей при этом не предусматривается, а наличие прессы – не оговаривается. Таким образом, есть определенный простор для привычных махинаций, а подать жалобу на нарушения можно будет только до 17:00 – все то, что будет происходить после, в том числе и подсчет голосов, по всей видимости, априори не подлежит наблюдению и выявлению фальсификаций. При этом, жалоба направляется в региональную комиссию партийного контроля, которая должна принять решение до 20 часов. Ее решение тоже можно оспорить, но только теоретически – соответствующую жалобу при несогласии с ее решением можно отправить во вышестоящую организацию только до 18:00. Интересно, да?
ЦИК, да и только
Можно сказать, что к нам это не относится и для «больших» выборов существует отдельный конституционный закон, где все «по-взрослому», однако, как мы отмечали выше, на дистанционном голосовании на праймеризе могут «откатать» онлайн-выборы в парламент (ну и маслихат заодно). Ведь как раз к тому времени, когда состоятся очередные внеочередные, в стране будет бушевать вторая волна коронавируса с вытекающими из него карантинными санкциями. В этом плане роль независимых наблюдателей снижается до минимума, а возможность фальсификаций возрастает во много раз.
В республиканских выборах роль партконтроля играет Центризбирком. Странно, но редко кто обращает внимание, что практически все его руководство тоже являются членами партии власти, а его глава, полковник налоговой службы Берик Имашев – еще и сватом Дариги Назарбаевой и, соответственно, ее отца. И вот на прошлой неделе в ЦИК появился новый член – Асылбек Смагулов – доктор юридических наук, профессор и бывший мажилисмен от все того же «Нур-Отана». Как отметил в своем посте на заданную тему директор Экспертного института европейского права Марат Баширов, дело здесь даже не в партийной принадлежности назначенца и его профессиональных качествах (Смагулов, кстати, специализируется на нормах уголовного права, а тут должна быть несколько другая специфика), а в непрозрачности самого процесса.
«Неважно, как проголосуют, важно, как посчитают», - говорят у нас. Поэтому, кто будет считать – является далеко не последним делом в любых выборах. Практически во всех «нормальных» странах избирательные комиссии (временные или постоянные, центральные или региональные) являются абсолютно независимым органом. А у нас, по всей видимости, «свой путь». Уже только поэтому можно считать все заявления о честных выборах, их прозрачности пустыми обещаниями. Даже на местах, в окружных, территориальных и участковых избиркомах нет представителей оппозиционных партий (хотя бы в лице ОСДП), не говоря уже о представителях НПО, общественных организаций, независимых политиков. Ну, тут мы, наверное, размечтались, да и о ЦИК вместе с г-ном Имашевым стоит поговорить отдельно, тем более, Берик Мажитович стал «любимцем» некоторых анонимных телеграмм-каналов.
Аким ты был…
Лучше обратим внимание еще на одно проявление «торжества демократии». На открытии нового политического сезона Касым-Жомарт Кемелевич, кроме всего прочего, заикнулся и о выборах сельских акимов. Это преподнесли неким прорывом в демократии и одним из главных тезисов послания, хотя сделали это не очень убедительно и настойчиво. Видимо, соответствующих методичек еще не поступило для тиражирования в СМИ и блог-постах. Поэтому мы сделаем небольшой «ликбез» на заданную тему.
Действительно, теоретически, развитое местное самоуправление является основой демократии и может стать кузницей для развития гражданского самосознания. А оно нужно нашему авторитарному режиму? Нет, конечно, а тогда зачем поднимать эту тему? В первую очередь, для создания иллюзии перемен. Можно было сказать, что они и сами в это не верят, но если учесть, что некоторые вполне адекватные наши сограждане решили «изменить систему изнутри» и пошли на праймериз, то могут найтись и те, кто поверит и в этот ход властей. Впрочем, не нужно иметь диплом психолога-политолога, чтобы понять, что это является своеобразным проявлением стокгольмского синдрома.
Итак, обещания провести честные выборы акимов, у которых практически нет никаких рычагов для самостоятельности и финансовых ресурсов – это популизм. По ходу отметим, что внедрение этого механизма, мягко говоря, противоречит Конституции и разделяет права казахстанцев на свободу избирать и быть избранным – получается, что жители городов более ущемлены, чем сельчане. Но нужно вспомнить, что члены ассамблеи народа Казахстана тоже «круче» всех остальных – они могут по два раза голосовать за депутатов мажилиса.
Возвращаясь к словам Токаева в послании, скажем, что это очевидные вещи, которые могут подкупить электорат или замылить ему глаза. Однако, стоит вспомнить, что байка о выборах сельских акимов идет еще с конца 90-х годов и инициативы власти в этом плане иногда пытаются конкурировать с оппозицией, которая постоянно предлагала то же самое, но в больших масштабах и без фальсификаций. В общем, в 1999 году прошел эксперимент по выборам «малых акимов», но ничего хорошего для режима не принес. В 2013 году (если не изменяет память) внесли «существенные изменения» и теперь «председатели колхозов» стали избираемы снизу, но не прямым, а косвенным голосованием – выборщиками, а именно депутатами местных маслихатов, которые, в свою очередь, стали проходить по партийным спискам.
Но Касым-Жомарт Кемелевич, вспомнив, что выборы сельских акимов по графику намечены на следующий год, заметил, что к ним надо подходить «тщательно и последовательно». Переводя это высказывание на нормальный язык, получаем, что о прямом голосовании можно даже не мечтать. Как и о честных и справедливых выборах. Коротко говоря, все получится точно также, как и с инициативой президента о новом законе о мирных собраниях и их уведомительном характере – в итоге мы получили просто более конкретизированный список запретов, который касается не только митингующих, но и журналистов.
Можно предположить, что кандидатов на пост акима могут выдвигать только зарегистрированные партии или даже из числа действующих маслихатовцев. В общем, ограничений будет достаточно. Но даже если вдруг получится с прямым голосованием сельчан и акимом того или иного сельского округа станет местный житель с активной гражданской позицией, то у него попросту не будет простора для действий. В первую очередь, его зажмут те же депутаты маслихата, которые даже по существующему законодательству могут объявить ему импичмент и выразить вотум недоверия. Маслихат же будет формировать бюджет региона и принимать многие решения социально-экономического характера, а политические вопросы будут ограничены вышестоящими акимами.
И тут надо помнить, что маслихаты и мажилис имею важную роль в транзите власти, который несколько затянулся из-за кризиса и пандемии. Режим сейчас пытается трансформироваться из авторитарного в просто тоталитарный с внешними признаками демократической республики и преемственностью тоталитарной власти (примерно, как в Китае). Поэтому приходится апеллировать такими понятиями, как «праймериз», «прозрачные выборы» или что-то в этом роде. Тут дело даже не в банальном «важно, как посчитают» – кстати, автором этой фразы является Наполеон III, а Сталин лишь перефразировал ее, уточнив, что это порок буржуазного общества (в советском даже подсчет не был важен, по всей видимости). Все уже подсчитано и расписано заранее, поэтому никаких неожиданностей от внутрипартийного отбора ждать не приходится. А вот очередные внеочередные выборы в парламент могут принести сюрпризы…
