, 
Трамп и власть: отнять и заблокировать доступ
Ян-Вернер Мюллер
Год назад юристы и аналитики обсуждали, является ли импичмент американскому президенту в первую очередь вопросом закона или политики. Он, разумеется, является и тем и другим, и в политической части нет ничего предосудительного. Согласно Конституции США, именно политики, а не суды, должны решать, совершил ли президент «тяжкие преступления и проступки» и, что особенно важно, представляет ли глава исполнительной власти постоянную угрозу для республики.
Новости по теме
Менее чем за две недели до того, как Джо Байден сменит Дональда Трампа в Белом доме, этот вопрос был снова поднят, когда спикер палаты представителей Нэнси Пелоси ясно дала понять, что президент должен быть отстранен либо его кабинетом, либо на основании 25-й поправки, либо путем импичмента.
Спровоцированный Трампом насильственный мятеж у Капитолия США представляет собой нечто отвратительно-неслыханное в американской истории. И хотя 20 января состоится инаугурация Байдена, но президентский пост не может быть в безопасности, пока он в руках Трампа. Его нужно снова подвергнуть импичменту, отстранить от власти и навсегда лишить права занимать государственные должности.
Конгресс наделен правом объявлять импичмент, но не обязан этого делать. Иногда законодатели могут просто терпеть определенные президентские проступки, зная, что затраты на противодействие обойдутся им дороже. Но это не тот случай.
Подобно тому, как акт наказания государственного служащего свидетельствует об исполнении государством своих моральных обязательств, отсутствие такого наказания в случае его оправданности тоже является недвусмысленным свидетельством. Голосуя за оправдание Трампа в прошлом году, после того как Палата представителей объявила ему импичмент из-за скандала на Украине, республиканцы в Сенате дали понять, что будут во что бы то ни стало держатся и защищать закоренелого преступника. Сторонники Трампа, такие как сенатор от штата Мэн Сьюзан Коллинз, надеялись, что эти слушания преподнесут Трампу урок. Так и произошло: Трамп понял, что незаконное принуждение других к оказанию ему услуг и фальсификация выборов от его имени не влекут за собой никаких последствий.
Вспомните «идеальный» телефонный разговор Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским летом 2019 года, когда глава США пригрозил прекратить свою военную помощь Украине, если та не объявит о расследовании в отношении сына Байдена Хантера. Избежав наказания за злоупотребления служебным положением, зимой 2020 года Трамп снова отлично поболтал, попытавшись шантажировать секретаря штата Джорджия и республиканца Брэда Раффенспергера, чтобы заставить его фальсифицировать результаты выборов в ноябре прошлого года от своего имени. Все республиканцы, осудившие второй прецедент, должны спросить себя, почему они потворствовали первому.
Если не последует наказания за мятеж в Капитолии, республиканцы в Конгрессе снова будут сигнализировать о своей причастности к преступлению. И, согласно этому сообщению, подстрекательство к насилию против одной из трех политических ветвей республики со стороны действующего президента будет вполне приемлемым.
Кто-то будет обеспокоен тем, что второй импичмент и постоянный запрет попросту спровоцируют электоральную базу Трампа. Но этот аргумент уже не выдерживает критики. Независимо от того, что делают или не делают демократы или наполовину ответственные республиканцы, такие как сенатор Митт Ромни, Трамп и его ярые сторонники в правых СМИ все равно будут разжигать противостояние.
В конце концов, правый популизм не подлежит проверке на практике; фактический подсчет голосов не имеет особого значения для людей, считающих себя единственными «настоящими американцами» (и, следовательно, единственными, кто важен). Мобилизация этих якобы «настоящих американцев» против гнусных элит и меньшинств (которым поголовно следует вернуться в свои «дерьмовые страны») была политической моделью Трампа с первого дня, точно так же, как его бизнес-модель в качестве застройщика была основана на жульничестве и мошенничестве. Многие мошенники из MAGA (Сделаем Америку снова великой) и оппортунистические республиканцы вложили деньги в это политическое предприятие, и им потребуется нечто больше, нежели немного мятежа и нескольких трупов в Вашингтоне, чтобы начать сбрасывать свои акции.
Решающим шагом будет не просто отстранить Трампа от должности, но и пожизненно запретить ему заниматься политикой. Хотя это влечет за собой постоянное ограничение основных политических прав человека, многие демократии, тем не менее, допускают такую возможность. Например, согласно Основному закону Германии, те, кто злоупотребляет свободой слова и другими основными свободами, чтобы подорвать либеральную демократию, могут потерять свои права. Однако это положение пока не имеет прецедентов успешного применения, отчасти потому, что неонацисты, в отношении которых рассматривались подобные меры, уже были выведены из политического оборота в связи с уголовными обвинениями.
Безусловно, постоянный запрет плохо сочетается с основным принципом демократии: люди могут изменить свое мнение. Вопреки утверждению Хиллари Клинтон в ее печально известной речи 2016 года, где она назвала электоральную базу Трампа «горсткой изгоев общества», никто не может являться абсолютно «неисправимым». Если вы один из многих, кто выступает за восстановление права голоса для осужденных преступников, как вы можете оправдать запрет для кого-то вроде Трампа? Что, если Трамп покается и полностью преобразится? Разве мы не должны быть последовательными в том, чтобы не допускать постоянных запретов для кого бы то ни было?
Неважно, что вероятность раскаяния ничтожно мала. Трамп настойчиво пытался подорвать сам демократический процесс. Это не просто какое-то серьезное преступление или проступок; это невозможно сравнить с какими-либо деловыми отношениями до (и во время) президентства, за которые он мог бы быть привлечен к ответственности. Если кто-то отказывается играть по правилам (особенно таким базовым правилам, как «побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов»), вполне разумно исключить такого игрока.
Поддержат ли республиканцы такой шаг? Многие, например сенаторы Джош Хоули из Миссури и Тед Круз из Техаса, направили свою политическую карьеру на преклонение колен перед растущим крайне правым движением в Америке. Но другие, возможно, теперь ищут способ выбраться из трамповской пасти. Штурм Капитолия продемонстрировал, что у вас не может быть QAnon à la carte; ни Трамп, ни его соратники-республиканцы не могут контролировать высвободившиеся силы. Революция всегда пожирает своих детей, а иногда и их отцов. Если республиканцам не удастся полностью и незамедлительно отказаться от трампификации, им придется пожинать ее горькие плоды – но не раньше, чем все станет намного, намного хуже.
Ян-Вернер Мюллер – профессор политики Принстонского университета, научный сотрудник Берлинского института перспективных исследований и автор готовящейся к выпуску книги «Правила демократии» (Фаррар, Штраус и Жиру, 2021 г.).
Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org
