, 
Навальный – новый проект «Политбюро»?
Казахстан, как и другие постсоветские страны, всегда зависел от того, кто является хозяином Кремля. Точнее, кого назначит на эту роль «Политбюро», поскольку смена хозяина Кремля совершенно не означает смену внешнеполитической ориентации и избавления от имперских амбиций, так как это противоречит основной линии «Генеральской мафии». Каковы же в этом роль и место Казахстана?
Новости по теме
«Нам крыш!»
Наше нахождение в фарватере российского информационного пространства сейчас играет позитивную роль – события, происходящие вокруг Алексея Навального, имеют огромное влияние на казахстанское общество. То, как Навальный и его сторонники отстаивают свои гражданские права, показывают нам уязвимость любого авторитарного режима. Но не менее важно понять, что и кто стоит за этими событиями? Сохранилось ли в России теневое «Политбюро» (или «Генеральская мафия»)?
Итак, в первой части мы рассказали, что путь Путина был предначертан. Немаловажную роль в том, что он попал на службу в КГБ, сыграла его «трудная» биография – не секрет, что в чекисты набирали тех, кому нечего (и некого) терять, то есть людей с посттравматическим синдромом. Возможно, поэтому майор Путин не сделал большой карьеры во «внешней разведке», но по возвращению на родину ему нашли другое применение – работать против «врагов» внутри страны (официально числился в «первом отделе»), хотя позже он сам говорил, что добровольно отказался от службы в Центральном аппарате внешней разведки.
В общем, психологический портрет Владимира Путина вполне подходил под преемника Ельцина, причем, не только идеологически, но и по части управляемости. Вполне возможно, «Политбюро» рассчитывало, что он просидит максимум пару сроков, но проект оказался вполне удачным – официальные рейтинги Владимира Владимировича росли вместе с ценой на нефть. Последовала политическая реформа, главной целью которой было усиление вертикали власти и постепенным снижением самостоятельности регионов. Но потом, особенно после «перерыва на Медведева», имидж хозяина Кремля стал падать. Проект «Крым наш!» на какое-то время стабилизировал ситуацию, но потом приходило осознание, что все это вкупе может обернутся другим девизом – «Нам крыш!».
На обломках самовластия
Углубляющийся экономический кризис усугубили западные санкции, как страновые, так и персональные. «Ура-патриотизм» стал все меньше и меньше давать результатов. И хотя Владимир Владимирович является практически идеальным авторитарным правителем с точки зрения системы власти, но интернет и глобализация не дали ему стать вторым Сталиным. Поэтому, возможно, теперь Путин, с точки зрения «Политбюро», становится «слабым звеном», которое может привести к необратимым последствиям.
Поэтому сейчас настала пора «спасать империю», но при этом сохранив режим. Мы не станем первооткрывателями теории о возможном распаде России, если ее риторика не изменится. Следовательно, нужна «Новая Перестройка», но уже с существенными поправками на нынешнюю ситуацию. При этом есть несколько вариантов, по которому может пойти «Политбюро», которое за последние десятилетия значительно поправило свое материальное положение и теперь представляет собою некий картель ФПГ, многие члены которого весьма страдают от западных санкций. Кроме этого, для них сейчас экономические требования на протестах более опасны, чем политические – ведь вторые проходят на улицах больших городов, а первые могут привести к массовым забастовкам на предприятиях, что окончательно ударит по производству.
Но вернемся к «Политбюро». Во-первых, это попытка «перезагрузки» через приход к власти нового президента. В принципе, прошедшие прошлым летом конституционные реформы во многом подготовили к этому правовую базу. Причем, в этом случае есть несколько вариаций дельнейшего развития ситуации. Наиболее популярная по обсуждению – это «Путин-3.0», а именно – то, что нынешний президент идет на третий срок, так как пресловутая «Проблема-2024» была решена через общенациональное голосование. Но даже при всем желании режима он вряд ли сможет набрать нужное количество голосов, а массовые фальсификации (без которых просто не обойтись) могут вызвать обратный эффект в виде еще более мощных и более радикальных протестов.
Другую версию можно назвать «токаевской», но так как до очередных президентских выборов целых три года, за которые может произойти все, что угодно, то нужно действовать оперативнее. Согласно Конституции РФ, в случае досрочного сложения полномочий президентом, его место займет председатель правительства – то есть, Михаил Мишустин, но продлится это не более трех месяцев (до внеочередных выборов, которые должны быть назначены Советом Федерации). Параллельно Путин может занять какую-нибудь другую, удобную, политическую позицию – возглавить правительство, стать спикером Госдумы, сконцентрироваться на посту председателя Совбеза или что-то еще, пока не придуманное (но все это с расширенными полномочиями, конечно). Вот только существует существенная проблема – существенно снижается безопасность Путина в ранге «бывшего президента». Сравнительно нормально он мог бы себя чувствовать в «загородном домике» в Геленджике, но, сами понимаете, сейчас не очень удобно.
Навальный президент?
Кстати, о дворце в Геленджике. По большому счету, Путин прав – это не его резиденция. Точно так же, как дача в Форосе не была Горбачева и даже, как Акорда не являлась собственностью Нурсултана Абишевича. Это некий бонус для верховного правителя и официального представителя «Политбюро», в котором, среди прочего, предусмотрена многоэтажная (в прямом смысле) охрана. Но сейчас это уже отходит на второй план – более важно, что предпримет «Генеральская мафия».
Если завершить мысль с преемниками, то среди них называются (кроме упомянутого Мишустина) Дмитрий Медведев, Сергей Шойгу и менее известный Алексей Дюмин (бывший охранник Путина, его адъютант, а ныне губернатор Тульской области), причем все они находятся в санкционных списках. Поэтому вряд ли общество успокоится, если будет такая «замена», да и Запад не станет отменять санкции, а потому трудно будет говорить о стабилизации социально-экономической ситуации в стране.
При таком раскладе, а также предполагая, что Путин мог выйти из-под прямого контроля «Политбюро», нужно подыскивать другой вариант. Кстати, уже проходила мысль, что в России сейчас наблюдается нешуточный конфликт интересов, в который включены различные структуры, олигархи, кланы и ФПГ. При таком раскладе то, что Навальный является «проектом», выглядит не так уж и фантастической. Однако повторимся – мы сегодня рассматриваем не самого Алексея, а Систему, которая привела к власти Путина, а теперь из чувства самосохранения должна предпринимать какие-то конкретные действия. Вместе с тем, Навальный может быть просто использован «в темную» - маловероятный, но все же вариант.
Действительно, ведь даже не искушенный в политических разборках человек понимает, что, если Навальный придет к власти, то это может означать быстрое снятие многих санкций, а, следовательно, оздоровить экономику. Это и будет своеобразная «Вторая Перестройка», но под контролем «Политбюро» и с сохранением генеральной линии наследственной политики, в том числе, построенной на имперских началах и шовинистических замашках, вплоть до идей восстановления СССР. Впрочем, это может быть и не Алексей Навальный (к сожалению, ему могут уготовить роль сакральной жертвы), а кто-то из его команды или даже тот, кто сейчас даже в 50-ку популярных российских политиков не входит. Но это уже не столь важно.
Что касается Запада, то с большой долей вероятности (полностью отрицать этого никогда не надо) можно сказать, что «Леша» не является их тайным агентом даже по принципу, каковым в свое время считался Ленин. Да, Навальный сейчас выгоден западной демократии, начиная с США и заканчивая многими странами ЕС – им тоже лучше сотрудничать с Россией, чем воевать с ней (в экономическом плане, прежде всего). Хотя постулат о том, что нынешний Кремль больший враг России, чем Пентагон или Белый дом, является неоспоримым. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что Запад будет только приветствовать приход к власти Навального (как когда-то приветствовал приход Горбачева), хотя в высоких кабинетах Вашингтона и Брюсселя могут осознавать, что это произойдет не без участия «Политбюро».
А как же мы?
Еще раз подчеркнем – мы не выступаем против Навального, а наоборот, всячески поддерживаем то, к чему приводит работа его команды – к пробуждению гражданского общества. Однако нужно четко осознавать, что Алексей Навальный не является демократом в классическом понимании этого слова и, как и многие его последователи, не лишен имперских (а иногда и шовинистических) наклонностей. Более того, о нем и представители старой российской оппозиции говорили, что он слишком дуалистичен – все делит только на черное и белое, что легко может привести к большевистскому лозунгу «Кто не с нами, тот против нас».
Таким образом, если «Навальный и Ко» придет к власти, то это не означает изменение внешней политики России, в частности, по отношению к Казахстану. Да, это может снять с повестки дня «крымско-донбасский» сценарий, но совершенно не отрицает его. Тем более, как было сказано выше, восстановление СССР в любых формах – это, так сказать, идея фикс у того же «Политбюро». И она сравнительно успешно продвигается не только в России, но и за ее пределами, в том числе, и в ее «подбрюшье».
Казахстан недалеко ушел от влияния «Политбюро», и когда говорят, что новый глава Казахстана должен, в первую очередь, устраивать Россию, имеется в виду именно это влияние, а не мнение отдельно взятого Владимира Владимировича по этому поводу. Но последние намеки глав Совбеза Казахстана на то, что наша страна не будет зацикливаться на одном направлении внешней политики, является неким мессенджем Москве. Напомним, Нурсултан Назарбаев на днях, отметив «нестабильную обстановку» и «массовые волнения» на постсоветском пространстве, заявил: «Мы должны четко соблюдать, как в таких ситуациях сохранять баланс внешнеполитических наших приоритетов». Является ли это шагом в сторону Запада, трудно сказать, тем более, еще не понятно, что там будет с Китаем (другим «стратегическим партнером» и «вечным соседом»), но, по всей видимости, Нурсултан Абишевич озабочен и персональными санкциями, которые уже в этом году могут быть введены в отношении его окружения и видных клептократов страны.
Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что «Политбюро» готово идти на какие-то жертвы и уступки, ради сохранения остатков империи. Казахстан (Акорда) в этом тоже принимает свое участие, с одной стороны, не выступая против, но с другой, выставляя свои условия. В любом случае, ничего кардинально не изменится, пока там, за северной границей, протесты будут не против Путина, а против «Политбюро». А для этого одного Навального мало. Может быть, даже он будет лишний при таком раскладе. И тогда уже точно можно будет говорить, что такого рода смена власти (или даже попытка) положительно повлияет на внутриполитическую ситуацию и рост гражданского самосознания здесь, в Казахстане.
