Политический транзит, как проблема передачи власти

 

Кто, как и почему должен готовиться к неминуемому этапу турбулентности в Казахстане. Политический прогноз от Валихана Тулешова

Казахстан является государством с формирующимся типом рыночных отношений и авторитарным политическим типом правления, что делает его «рыночно ориентированным авторитаризмом» (Вацлав Гавел), рыночно ориентированной автократией.

Мировой финансово-экономический кризис 2007-2010 вскрыл существенные недостатки такой системы, которая на первых этапах либеральных реформ, при сложившейся структуре экономики (ресурсная (рентная) модель, основанная на продаже полезных ископаемых) соответствовала первой фазе развития капиталистических отношений -  торговой, при которой идет первоначальное накопление капитала. Сегодня, когда кризис фактически обесценил накопленные ранее торговые капиталы, когда произошла девальвация тенге,  с последующим отпуском его в «свободное плавание» и обратное вмешательство государства в сферу финансово-валютного регулирования, экономика Казахстана не успела перейти во вторую фазу развития капиталистических отношений – фазу промышленного капитализма и находится в трудном положении.

Стало понятным, что серьезные изменения в экономической политике государства невозможно осуществить без политической модернизации.

Валихан Тулешов

С одной стороны, очевидно, что Казахстан уже задолго до этого попал в ловушку среднего дохода в результате «голландской болезни» (нефтяной зависимости). Несмотря на «жирные годы», правительство не смогло добиться изменения структуры экономики, ее диверсификации и глубокой социальной модернизации. С другой стороны, дальнейшие прогрессивные изменения в экономике наталкиваются на барьер в виде укоренившейся в Казахстане модели авторитарного развития. И соответствующего административного контроля. Эта модель управления экономикой оказалась неспособной отказаться от экстраординарных полномочий (которые есть у Президента) и разделить ответственность с бизнесом, гражданским обществом и политическими оппонентами, через более справедливое соотношение прав и свобод в государстве и уравновешиванием ветвей власти в системе сдержек и противовесов. Теперь экономика уткнулась в тупик ограниченных прав и свобод личности, которая во всех развитых странах является главным источником и одновременно целью развития.

 Переход мировой экономики к новому технологическому укладу обозначил для Казахстана серьезное отставание  в производственно-технологической сфере. Очевидно, что процесс кризисной турбулентности затянется на долгие годы, пока не осуществится переход к новым экономическим отношениям, которые собственно и должны запускаться политическими реформами. Судорожные поиски выхода из ситуации, падения уровня торговли Казахстана с другими странами, когда товарооборот сократился почти на треть, привели к отпуску тенге в «свободное плавание», которое в ближне- и среднесрочной перспективе ничего хорошего для населения не предвещает. Но остаются огромные издержки, неэффективность, низкая производительность труда и вездесущая коррупция. Они – лучшие друзья рыночно ориентированного авторитаризма и меркантилистской олигархической модели экономики, и их будет невозможно преодолеть без дальнейшей демократизации общественных отношений.

Противоречие между экономической и политической структурами в Казахстане

Именно в этих условиях турбулентности национальной экономики и национальной валюты выявился основной недостаток политической системы Казахстана, которая не отвечает современным экономическим реалиям и требованиям. Гипертрофированное положение исполнительной ветви власти, по отношению к законодательной и судебной,  не позволяет эффективно принимать важные законотворческие инициативы по укреплению конкурентной среды и институциональному развитию, проводить в жизнь важные судебные решения в отношении прав и свобод собственности и личности, а также  контролировать исполнительную ветвь власти, формировать и распределять бюджет в соответствии с интересами основных групп населения.

Именно поэтому исполнительная власть  (Администрация Президента, Правительство), в отсутствие критики, сдержек и противовесов, а также контроля со стороны других ветвей власти, во-первых, оказалась не готова к объективному восприятию состояния национальной экономики, политики и социальной сферы.

 Во-вторых, исполнительная  ветвь власти, а в целом - и вся политическая система, оказались не готовы объективно оценить растущие дисбалансы между добывающей (ресурсной) и производящей (перерабатывающей) сферами экономики, между возможностями сформировавшейся торговой фазы (которая накопила капиталы) и действительностью промышленной фазы (ее неразвитостью и технологическим отставанием). Именно в промышленную сферу, собственно,  эти накопленные торговые капиталы необходимо было перенаправлять в предкризисные благоприятные годы.

 В-третьих, в целом политическая система оказалась неготовой проводить второй, и заключительный этап либеральных реформ, которые создают объективные возможности для полного раскрепощения социальной и экономической энергии людей, малого и среднего бизнеса, на котором основаны все развитые экономики мира.

Неготовность сегодняшней политической элиты к модернизации.

В своем выступлении  на международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию принятия Конституции Казахстана, Президент Н.Назарбаев в подтверждение сказанного высказал ряд примечательных для политологического анализа моментов.

Первый касался обоснования принятия Конституции 1995 года, в которой закреплялась президентская форма правления и соответствующая авторитарная модель управления, которая, как мы видим, сегодня не совсем успешно справляется с вопросами экономической политики и способна своими волюнтаристскими и субъективистскими решениями допустить существенное падение и даже коллапс национальной экономики.

Второй  момент касался сохраняющегося, по словам Президента, большого потенциала действующей Конституции, которая, по его мнению, помогает ставить масштабные задачи и решать их. Поэтому, в контексте высказанных слов, он считает сегодняшнюю Конституцию вполне законченным основным законом страны, документом, который не нужно дополнять и изменять.

 В третьих, в качестве одного из главных аргументов против настоятельной необходимости политической модернизации, Президент Казахстана Н.Назарбаев называет традиционное казахское общество, которое, по сути, является «азиатским», у которого «есть отличающиеся традиции от западных», есть другие  религиозные и культурные взгляды, которые трудно изживаются и меняются на новые. Поэтому, как сказал Президент, Казахстану в плане политической модернизации надо двигаться осторожно.

Вместе с тем, из данного мнения Президента РК о традиционном авторитарном устройстве восточных народов можно сделать вывод, что Президент не готов проводить демократические реформы в  той степени, которые включали бы в себя не только процесс уравновешивания ветвей власти и переход к президентско-парламентской форме правления, а также не готов реализовать легитимный  (демократический) способ передачи власти, как это случилось ранее в других азиатских странах, у других восточных народов и обществах (Япония, Южная Корея и т.д.).  

 Иными словами, Н.Назарбаев не готов с нынешним составом своей политической администрации осуществлять движение к новому демократическому этапу развития государства,  и склонен по времени несколько отложить этот процесс, переложив задачи полноценной политической модернизации на второго президента. Проведя транзит политической власти, передав пост главы государства второму президенту, Н.Назарбаев, как Лидер Нации, сохранит свое приоритетное политическое право определять внутреннюю и внешнюю политику страны и формально создаст уникальный прецедент передачи политической власти. Это станет важнейшим условием и сигналом стабильной управляемости политическими процессами,  в направлении дальнейшей и настоящей политической модернизации, создаст необходимые психологические основания для понимания незыблемости власти, ее устойчивости при сменяемости.

Поэтому вопрос о возможном преемнике остается наиболее актуальным в сохраняющейся системе авторитарного правления и  президентской формы власти в Казахстане.

 Поскольку официальная процедура передачи власти в условиях устоявшегося авторитарного способа правления может быть оформлена по-разному, в зависимости от ситуации, в том числе и с возможным изменением закона о Президенте Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года № 2733, то вопрос о преемнике Первого Президента Республики Казахстан может быть решен, как технический и процедурный вопрос.

Вопрос приемника Первого Президента Республики Казахстан, как технический и процедурный вопрос

Именно в таком ракурсе политической трансформации, через реализацию предложенных 5 институциональных реформ, которые лишь внешне напоминают о необходимости политической модернизации и дальнейшей глубокой демократизации, необходимо сегодня рассматривать проблему транзита власти, как проблему подготовки и выбора преемника для Первого Президента Республики Казахстан.  Критериями для кандидатов в преемники, при такой общественно-политической роли, значении и статусе института президентства в государстве, которые выполняет Первый Президент, являются:

- происхождение (национальность);

- знание казахского языка (литературный уровень);

- сакральность связи и близость с Первым Президентом (откровение опыта, сокровенность передачи информации и т.д.);

- опыт административной работы (акиматы различных уровней, министерства и ведомства РК);

- опыт политической работы (руководство политической партией («Нур-Отан»), политические государственные должности – Председатель Сената или Мажилиса, руководитель Администрации Президента, Премьер-министр, Государственный секретарь, советник президента, министр обороны, председатель КНБ);

- опыт общественной работы (наличие собственных духовно-философских взглядов на развитие казахской общегражданской нации, влияние на национальную культурную и политическую элиту).

 

Данным  критериям на современном этапе политической ситуации, в общем и целом,  отвечают следующие кандидатуры из первой 10-ки политической элиты Казахстана:

1. Ахметжан Есимов
2. Касымжомарт Токаев
3. Дарига Назарбаева
4. Имангали Тасмагамбетов
5. Адильбек Джаксыбеков
6. Тимур Кулибаев
7. Карим Масимов
8. Нуртай Абыкаев
9. Нурлан Нигматулин
10. Кайрат Кожамжаров

Однако, при более детальном анализе, (См.: Казахстан: игра в преемника накануне выборов?) список возможных преемников может быть сокращен до 5 человек:

1. Ахметжан Есимов
2. Нуртай Абыкаев
3. Имангали Тасмагамбетов
4. Карим Масимов
5. Касымжомарт Токаев

Остальные -  Нурлан Нигматулин, Тимур Кулибаев, Адильбек Джаксыбеков, Кайрат Кожамжаров (исключая Даригу Назарбаеву) находятся в более официальных патрон-клиентских отношениях с Президентом и не способны самостоятельно выражать и более свободно отстаивать собственное мнение перед ним.

Вместе с тем, в зависимости от экстраординарной ситуации с Первым Президентом, на сегодня не любой из вышеперечисленных кандидатов может реально полноценно, самостоятельно и активно осуществлять президентские полномочия. И из этого факта можно сделать еще одно сокращение списка, в котором остаются лишь «универсальные кандидаты»:

1. Имангали Тасмагамбетов
2. Ахметжан Есимов
3. Карим Масимов

Однако, при наступлении форс-мажорных обстоятельств все вышеперечисленные кандидаты не смогут устоять перед возможностью изменения «правил игры» на политическом поле Казахстана, поскольку их собственные приоритеты, личные и этнические интересы и предпочтения будут включать, прежде всего, ускоренное изменение собственного экономического статуса, для укрепления собственной вертикали власти.

В случае же  заблаговременной и планомерной передачи власти, сам Первый Президент, как Лидер Нации, склонен неофициально поддерживать кандидатуру преемника в лице Дариги Назарбаевой, которая, в отличие от проверенных «универсальных кандидатов», станет достойной такой чести благодаря ее прямому родству с президентом. Ведь именно прямое родство с Президентом является важнейшим показателем гарантирования и сохранения его финансовых и экономических активов (несмотря на официальные гарантии, предоставляемые Первому Президенту пожизненно соответствующим Законом Республики Казахстан). Сегодня же отсутствие опыта административной работы Дариги Назарбаевой (в Правительстве или акиматах) станет возможным восполнить ее недавним назначением на пост Первого вице-Премьера Республики Казахстан.

(Продолжение следует…)