Афганистан: очередной типичный провал США

Джеффри Сакс

Масштабы провала США в Афганистане потрясают. Это провал не демократов или республиканцев, а извечный провал американской политической культуры, объясняющийся отсутствием у американских властей желания понять другие общества. И всё это крайне типично.

Новости по теме

В новейшей истории практически все военные интервенции США в странах развивающегося мира обернулись гнилью. Со времён Корейской войны трудно припомнить какое-либо исключение. В 1960-х и первой половине 1970-х годов США воевали в Индокитае (Вьетнам, Лаос и Камбоджа), а затем, проиграв, вывели войска после десятилетия абсурдной бойни. Вина лежит на президенте Линдоне Джонсоне, демократе, и его преемнике, республиканце Ричарде Никсоне.

Примерно в те же годы США ставили диктаторов по всей Латинской Америке и в некоторых странах Африки, а катастрофические последствия этого сказывались на протяжении десятилетий. Вспомните о диктатуре Мобуту, установленной в Демократической Республике Конго после поддержанного ЦРУ убийства Патриса Лумумбы в начале 1961 года, или о кровавой военной хунте генерала Аугусто Пиночета, пришедшей к власти в Чили после поддержанного США свержения Сальвадора Альенде в 1973 году.

В 1980-х США под руководством Рональда Рейгана разоряли Центральную Америку прокси-войнами, которые велись с целью не допустить к власти или свергнуть левацкие правительства. Этот регион до сих пор не залечил прежние раны.

Начиная с 1979 года, Ближний Восток и Западная Азия ощущают на себе основное бремя глупости и жестокости внешней политики США. Война в Афганистане началась 42 года назад, в 1979-м, когда администрация президента Джимми Картера тайно поддержала исламских джихадистов в их борьбе с режимом, опиравшемся на Советы. Вскоре поддерживаемые ЦРУ моджахеды помогли спровоцировать советское вторжение, поймав Советский Союз в ловушку ослаблявшего страну конфликта и одновременно столкнув Афганистан в длящийся уже сорок лет порочный круг насилия и кровопролития.

По всему региону внешняя политика США создавала нарастающий хаос. В ответ на свержение в 1979 году шаха Ирана (ещё одного поставленного Америкой диктатора) администрация Рейгана начала вооружать иракского диктатора Саддама Хусейна, чтобы тот вёл войну с неоперившейся Исламской республикой в Иране. Началось массовое кровопролитие, в том числе поддерживаемое США применение химического оружия. За этим кровавым эпизодом последовало вторжение Саддама в Кувейт, а затем две организованные США войны в Персидском заливе – в 1990 и в 2003 годах.

Новейший раунд афганской трагедии начался в 2001 году. Не прошло и месяца после терактов 11 сентября, как президент Джордж Буш-младший отдал приказ о вторжении под руководством США с целью свергнуть тех самых исламских джихадистов, которых Америка ранее поддерживала. Демократический преемник Буша, президент Барак Обама, не только продолжил эту войну и отправил на фронт ещё больше солдат, но и приказал ЦРУ сотрудничать с Саудовской Аравией ради свержения президента Сирии Башара Асада, что привело к беспощадной гражданской войне в Сирии, которая продолжается по сей день. Как будто этого уже было недостаточно, Обама приказал НАТО свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, спровоцировав десятилетие нестабильности в этой и соседних странах (в том числе в Мали, где ситуацию дестабилизирует наплыв боевиков и оружия из Ливии).

Общим во всех этих случаях является не просто политический провал. В основе всех этих действий лежит вера внешнеполитического истеблишмента США в то, что решением для любой политической проблемы является военная интервенция или поддержанная ЦРУ дестабилизация.

Подобная убеждённость свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении американской внешнеполитической элиты к желанию других стран выбраться из мучительной нищеты. Большинство интервенций американской армии и ЦРУ осуществлялись в странах, которые с трудом пытались преодолеть суровые экономические лишения. Но вместо того, чтобы облегчить страдания и завоевать народную поддержку, Америка обычно бомбила ту немногочисленную инфраструктуру, которой обладали эти страны, одновременно вынуждая образованных профессионалов бежать ради спасения своей жизни.

Даже поверхностный взгляд на американские расходы в Афганистане показывает глупость политики США в этой стране. По данным недавнего доклада Специального генерального инспектора по реконструкции Афганистана, в период с 2001 по 2021 годы США инвестировали в эту страну примерно $946 млрд. Был потрачен почти триллион, но он помог завоевать Америке крайне мало сердец и умов.

И вот почему. Из $946 млрд целых $816 млрд, то есть 86%, были направлены на военные расходы американских войск. Из оставшихся $130 млрд афганский народ мало что увидел, потому что $83 млрд пошли на силы безопасности Афганистана. Ещё $10 млрд (или около того) были потрачены на операции по борьбе с наркотиками, а $15 млрд достались американским ведомствам, работавшим в Афганистане. В итоге оставались жалкие $21 млрд на финансирование «экономической поддержки». Но основная часть этих расходов мало (если вообще как-либо) способствовала развитию страны, потому что данные программы в реальности были нацелены на «поддержку борьбу с терроризмом; укрепление национальной экономики; помощь в создании эффективных, доступных и независимых правовых систем».

Иными словами, меньше 2% (и, вероятно, намного меньше 2%) американских расходов на Афганистан достигли афганского народа в виде базовой инфраструктуры или мер, помогающих сократить бедность. США могли инвестировать в очистку воды и канализацию, строительство школ и больниц, подключение к интернету, сельскохозяйственное оборудование и знания, программы улучшения питания и многие другие программы, способные вытащить страну из экономической пропасти. Вместо этого Америка оставляет после себя страну, где продолжительность жизни равна 63 годам, коэффициент материнской смертности равен 638 на 100 тысяч рождений, показатель отставания детей в росте достигает 38%.

США вообще не должны были осуществлять военную интервенцию в Афганистане – ни в 1979 году, ни в 2001-м, ни в последующие 20 лет. Но оказавшись там, Америка могла и должна была помогать повышению стабильности и процветания в Афганистане, инвестируя в материнское здоровье, школы, безопасную воду, питание и т.д. Подобные гуманитарные инвестиции, особенно финансируемые совместно с другими странами через такие институты, как Азиатский банк развития, помогли бы покончить с кровопролитием в Афганистане (и в других беднейших регионах) и предотвратить будущие войны.

Вместо этого американские лидеры изо всех сил подчёркивают перед американской публикой, что они не будут тратить деньги на такие банальности. Печальная истина в том, что американский политический класс и СМИ с презрением относятся к более бедным странам, даже несмотря на то, что они неустанно и безрассудно осуществляют интервенции в эти страны. И разумеется, значительная часть элиты Америки с таким же презрением относится к собственно американской бедноте.

После падения Кабула американские СМИ, совершенно предсказуемо, сваливают вину за провал США на неисправимую коррупцию в Афганистане. Отсутствие самоанализа в Америке шокирует. Неудивительно поэтому, что, потратив триллионы долларов на войны в Ираке, Сирии, Ливии и других странах, США нечего показать в качестве результатов своих усилий, кроме крови на песке.

Джеффри Сакс – профессор Колумбийского университета, директор Центра устойчивого развития при Колумбийском университете, президент Сети ООН по поиску решений для устойчивого развития.

Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org

Оставить комментарий

Новости по теме

Как Казахстану не превратиться в Афганистан

Афганистан: союзникам США больше не стоит рассчитывать на их поддержку

Что будет в Афганистане при новой власти

Талибы не смогут построить государство...

Кого в Центральной Азии воодушевляет захват Афганистана

Чего ждать от Афганистана

США в очередной раз «сдали» своих союзников

Афганские беженцы: изменят ли казахи своему гостеприимству?

Политика

События дня

Самое читаемое

Актуальное

Подписаться на новости: