, 
Взврослые пользователи интернета могут пострадать из-за «детских» поправок
Неделю назад Exclusive.kz освещал позицию члена Экспертной группы по цифровым правам Елжана Кабышева по инициативе МЦРИАП добиться от иностранных платформ переноса серверов на территорию Казахстана, что может привести к отключению соцсетей в случае отказа интернет-гигантов последовать данным советам. Глава ведомства Багдат Мусин поспешил заверить, что закрывать и блокировать соцсети министерство не собирается. Не успели казахстанцы переварить эту новость, как Мажилис одобрил в первом чтении поправку Сарыма-Закиевой об ограничениях мессенджеров и соцсетей в случае отказа их зарегистрировать в Казахстане юрлицо либо представительство. Группа по цифровым правам обнаружила ряд нестыковок в инициативе мажилисменов и озвучила несколько рекомендаций на этот счет.
Новости по теме
Что вызывает опасения экспертов?
По мнению членов Экспертной группы, под предлогом защиты детей будет идти дальнейшее зарегулирование и ограничение доступа к Интернету. Эксперты убеждают, что принятие поправок Сарыма-Закиевой затронет интересы пользователей, СМИ и бизнеса. Также это негативно отразится на свободе Интернета, на праве получать и распространять информацию, на свободе выражения мнений.
Цифровиков беспокоят три момента. Первое - требование для иностранных мессенджеров и соцсетей открытия юридических лиц или филиалов в Казахстане. Второе - правило, согласно которому руководителями этих филиалов не могут быть иностранные граждане или лица без гражданства. Третье – требование о том, что с момента получения предписания, представления или решения госоргана руководитель филиала обязан в течение 24 часов принять меры по удалению противозаконного материала.
Почему эксперты против поправок Сарыма-Закиевой?
В первую очередь, эксперты обращают внимание, что проект закона не был опубликован в открытых источниках и не было видимых обсуждений с обществом.
Действительно, проект поправок не был опубликован на портале открытых НПА. На сайте Мажилиса его до сих пор нет. Между прочим, спикер палаты Нурлан Нигматулин после одобрения пректа в первом чтении рекомендовал головному комитетут «не забыть» посоветоваться с гражданским обществом.
Второй аргумент связан с развитием технологий.
«Мы все находимся в транзитном периоде из Web 2.0 в Web 3.0. Основное отличие технологий Web 3.0 заключается в том, что они основаны на блокчейн или децентрализованных приложениях. Эти программы с открытым исходным кодом создаются/пользуются силами энтузиастов-любителей, у них нет определенного юридического или физического лица, которое являлось бы владельцем, практически невозможно установить пользователей этих соцсетей. На базе таких программ создаются различные социальные сети и мессенджеры, например Signal, Jabber, Web 3.0 аналоги Facebook, Twitter и Вконтакте, а Telegram Messenger имеет десятки альтернативных мессенджеров от сторонних разработчиков. Кого в этом случае следует признавать “представителем” соцсетей и мессенджеров? Запрет на пользование децентрализованными соцсетями, финансами и другими приложениями приведет лишь к отставанию в развитии инновационных технологий в Казахстане, да и осуществить этот запрет будет весьма затруднительно, если вспомнить попытки российского правительства блокировать Telegram в 2018 году», - обращают внимание цировые эксперты.
Также в экспертной группе отмечают риск того, что некоторые Интернет-компании просто не смогут выполнить требование казахстанских властей.
«Возможно, гиганты вроде Facebook, Google исполнят требования, чтобы остаться на рынке. Но как поступят такие компании, как, например, Telegram, который не исполнил требования российских властей, чтобы защитить приватность своих пользователей, или небольшие компании, которые не имеют возможности открыть филиал в Казахстане в силу непредусмотренных дополнительных расходов? Будут ли их сервисы заблокированы на территории РК? Вопрос остается открытым», - констатируют авторы заявления.
Эксперты перечисляют социальные группы, на чьих инересах отразятся поправки: пользователей, у которых в этих сетях находятся рабочие, семейные или иные переписки; компаний и СМИ, которые через эти сети взаимодействуют со своей аудиторией; бизнеса, который может лишиться развитых рекламных площадок
При этом эксперты не отрицают, что требование государства об удалении противозаконных материалов является нормальной практикой, так как государство обязано защищать интересы своих граждан. Вопрос в том, какие материалы государство признает противозаконными?
Понятия в списке запрещенной для детей информации являются обширными, под них можно подвести практически весь Интернет-контент, что подтверждается статистикой: за первую половину 2021 года по этому основанию были ограничены 1935 интернет-ресурсов и материалов. Для сравнения, в 2020 году ограничений по этому основанию не было, а в 2019 году было ограничено всего 58 материалов. При этом, государство не несет практически никакой ответственности за ошибочную блокировку сайтов. Решения все так же будут приниматься внутри кабинетов госоргана, а компании будут обязаны исполнить требование в течение 24 часов. Данное обстоятельство может сильнее ограничить права человека, в частности свободу слова, свободу выражения мнений», - уверены эксперты.
Также они напомнили о разработанных МИОР и операторами связи программном обеспечении вроде “безопасного Интернета”.
«Операторы связи предоставляют услуги, которые “предоставляют клиенту возможность доступа посредством мобильного устройства к безопасному перечню интернет-сайтов, рекомендованных министерством информатизации и коммуникации РК (прим. ныне МИОР)”. Однако, запущенный проект “Кибернадзор” не функционирует, “белые списки” также, видимо, не были до конца разработаны», - пришли к выводу авторы обращения.
Что делать?
Эксперты считают, что необходимо конкретизировать список оснований, по которым можно выявить запрещенную информацию, так как в нынешней версии он чрезмерно широко трактуемый.
«Не следует под предлогом защиты детей от вредной информации ограничивать Интернет в Казахстане и ограничивать права человека. При ограничении доступа к сайтам ограничивается право на свободный поиск, получение и распространение информации для совершеннолетних пользователей. Ограничение права человека по данному основанию является несоразмерной, непропорциональной мерой», - уверены в эксперной группе по цифровым правам.
Напоследок эксперты порекомендовали развивать и продвигать программные обеспечения типа “безопасный Интернет” для несовершеннолетних лиц и напомнили, что ранее государством разрабатывались такие ПО, операторы связи в настоящее время оказывают такие услуги.
Эксперты надеются на пересмотр проекта во втором чтении
На вопрос exclusive.kz, какую реакцию на свое заявление ожидает Экспертная группа по цифровым правам, ее координатор Арсен Аубакиров сообщил, что «в идеале» они надеются на пересмотр проект закона во втором чтении.
«В рабочую группу по обсуждению поправок нас не приглашали. Она с прошлого года сформирована, туда не войти. Таков регламент в Мажилисе», - пояснил он.
При этом Аубакиров беспокоится, что их участие в рабочей группе может легитимизировать принятие поправок: «Мол, эксперты приняли участие».
В интервью exclusive.kz Айдос Сарым обещал, что заседания рабочих групп и профильного комитета будут проходить в открытом режиме, а заинтересованные организации и структуры смогут представить более лучшие редакции, версии конкретных статей и пунктов.
Журналист поинтересовался у мажилисмена, возможно ли представителям этой группы войти в состав рабочей группы.
«Давайте телефоны, контакты. Завтра скажу коллегам, чтобы их представителя приглашали на рабочую группу», - пообещал Сарым.
Инициатор поправки Айдос Сарым на ушедшей неделе дал интервью нескольким СМИ. Журналистам он обещал открытое обсуждение проекта и всячески демонстрировал открытость. Вместе с тем, в интервью нашему изданию он заявил, что интернет и социальные сети превращаются в тоталитарные структуры. Однако, общество в своем подавляющем большинстве так не считает.
