, 
Как помирить казахов и русских, особенно если они не ссорились?
Российские ученые считают, что западные либеральные ценности противоречат «нашим традиционным ценностям» и настало время сделать между ними выбор.
В южной столице прошла весьма любопытная международная экспертная конференция «Умная цивилизация: партнерство НКО и НПО в контексте межцивилизационного взаимодействия. Опыт и перспективы сотрудничества третьего сектора России и Казахстана». Ее организовал Российский государственный гуманитарный университет, который считается ведущим вузом России по распространению русского языка. Эта конференция – часть большого проекта министерства образования РФ. Ранее аналогичная конференция прошла в Ереване. А в конце декабря 2021 в Ереване состоится масштабная конференция «Русский язык и глобальные вызовы в 21 веке».
По сути, это одна из немногих попыток России сохранить и приумножить свое влияние на постсоветском пространстве за счет «мягкой силы». Такой подход нельзя не приветствовать. Все больше представителей национальных элит и общественных институтов разных стран мира приходят к пониманию, что эффективное развитие и культурное взаимообогащение народов возможно только через диалог и сотрудничество. Роль гражданского общества или так называемого третьего сектора в взаимоуважительном диалоге бесспорна. На уровне горизонтальных связей бизнеса, научных и профессиональных сообществ, гуманитарных инициатив несмотря на политические сложности между странами мира можно наладить конструктивное взаимодействие. Важность этого компонента в отношениях между Россией и Казахстаном особенно выросла на фоне все более частых заявлений российских политиков о «подарках», «языковых патрулях» и «защите прав русскоязычного населения».
До сих пор интеграционные усилия на постсоветском пространстве были прерогативой в основной официальных межгосударственных объединений: Таможенный союз, ЕАЭС, ОДКБ и пр. Даже сторонники этих инициатив признают, что их трудно назвать эффективными: товарооборот между странами не столь высок, как хотелось бы, а политическое напряжение в последнее время возрастает.
Тем не менее, исходя из здравого смысла, нужно понимать, что одна из наиболее протяженных общих границ между Казахстаном и Россией не оставляет альтернативы мирному и продуктивному сосуществованию. И то, что Кремль начал использовать мягкие инструменты говорит о том, что в интеллектуальных кругах северного соседа появилось понимание, что лучшим средством нарастить свое влияние является «власть над умами и сердцами», нежели скрытые угрозы и политическое давление. Как бы там ни было, но языком общения на постсоветском пространстве еще многие десятилетия будет русский язык, а ментальным мостом – русская культура. К слову, западные цивилизации давно понимают, что ни экономическая, ни военная экспансия не дает столь долгосрочного и устойчивого эффекта, как обаяние общих ценностей в искусстве и культуре, науке и образовании. История знает немало примеров, когда политические и экономические союзы распадались в считанные недели, но экспорт ценностей давал дивиденды бывшей метрополии еще десятки, а то и сотни лет.
30 лет спустя: трансформация третьего сектора
Дергачёв Вадим, директор фонда футурологических исследований «Астана – Байконур», ведущий подкаста Dergachyov Insight, произвел исторический экскурс о том, как с середины 90-х трансформировалась общественная активность в Казахстане. Одним из ее первых резонансных проявлений было движение «Невада-Семей» за закрытие ядерных полигонов как в Казахстане, так и во всем мире. Это движение имело ошеломительный успех – Казахстан стал прочно ассоциироваться в глазах мирового сообщества как миролюбивое государство с сильной гражданской позицией. Эта инициатива соответствовала и внешнеполитическим целям страны, и внутренней потребности общества в деколонизации, где полигоны были их самым циничным и выразительным проявлением.
Вскоре, как в Центральной Азии в целом, так в Казахстане очень быстро активизировались западные НПО: Фонды Сороса и Евразия, ЮСАИД, у которых практически не было как внешней, так и внутренней конкуренции ни с государством, ни с другими странами. В стране появились тысячи НПО, щедро финансируемые зарубежными фондами и надо признать, что они внесли весомый вклад в развитие гражданского сектора.
Однако, государство очень быстро оценило риски потери контроля и с начала 2000-х стало самым активным игроком, создав сотни так называемые ГОНГО – НПО, существующих исключительно за счет государственного заказа. По оценкам экспертов, сегодня только треть НПО Казахстана финансируются зарубежными фондами, 3% – частными донорами, а львиная доля сектора прямо или косвенно аффилированы с государством. При этом, Дергачев назвал две главные проблемы казахстанских НПО – несвобода и институциональная коррупция. Впрочем, эту характеристику можно применить практически ко всем странам бывшего СССР.
Роман Лункин, заместитель директора Института Европы РАН, главный редактор журнала «Современная Европа» считает, что сегодня гражданский сектор СНГ характеризуется солидарностью государства и общества. Среди основных направлений их деятельности: культура, социальные проблемы, религия и аналитические центры. Однако, среди основных трендов он назвал поиск самоидентичности, который, по его мнению, противоречит западным принципам инклюзии. Он выразил восхищение казахстанской моделью поиска государством форм сотрудничества, где в качестве примера приведен Гражданский альянс Казахстана и уполномоченные представители по НПО в акиматах.
С ним солидарна и Геворгян Каринэ, политолог-востоковед, член Совета Форума армянских ассоциаций Европы, которая также считает, что сегодня в странах СНГ есть огромное противоречие между «навязываемыми» Западом либеральными ценностями и поиском самоидентичности постсоветскими народами, хотя «это понятия взаимоисключающие». По ее версии, именно западные НКО стоят за организацией конфликтов в Закавказье (Грузии и Армения): «людям нечего есть, а протесты идут за права трансгендеров». Поэтому она предлагает «выбирать между западными и своими традиционными ценностями». В качестве примера привела она концепцию «Туран» как панэтнический проект, который очень популярен и в самой России. В то же время она считает его «нивелирующим этническое разнообразие: якуты считают себя тюрками, но не хотят объединяться под началом Турции». Она считает, что СССР удалось «восстановить историческую ткань народов», упомянув статью Н.А.Назарбаева «Пятый путь», опубликованную 12 лет назад. В ней он критиковал сложившуюся мировую валютную систему и связанные с ней мировые элиты.
Тимошенкова Екатерина, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН провела разоблачительное исследование деятельности неправительственного сектора в ФРГ, где работает больше 60 тысяч НПО. По ее версии, они представляют собой инструмент влияния со стороны Германии в качестве «мягкой силы», в том числе и на наш регион.
Процедура регистрации НПО в ФРГ чрезвычайно упрощена, при этом, они не обязаны указывать ни своих учредителей, ни источники финансирования. Приоритетное внимание уделяется целям. При этом, она считает, что, когда немцы критикуют Путина за слабый гражданский сектор, то хотят, чтобы НПО выступали против государства. Тимошенко назвала это ярким примером двойных стандартов, поскольку, как она утверждает, в финансировании немецких НПО львиную долю занимает как раз МВД и МИД ФРГ. При этом, «политика развития», разработанная при Меркель, определяется степенью готовности страны-донора к политическому диалогу. От этого зависит ее статус – союзник она или партнер. «Хотя ФРГ считает Казахстан авторитарной страной, это не мешает ей охотно покупать казахстанскую нефть и цветные металлы». Она напомнила, что уже с 90-х годов в Казахстане активно работают фонды Эберта и Аденауэра, Немецкое общество и Казахстанско-немецкий университет, цель которых «использовать потенциал как этнических немцев, так и местных экспертов для усиления влияния Германии и создания привлекательного имиджа демократического государства ФРГ в глазах казахстанцев».
На вопрос о том, насколько согласуется стратегия «мягкой силы» России с провокационными заявления российских политиков в отношении своих бывших метрополий, организаторы конференции посоветовали «не обращать на них внимания». Однако, в кулуарах они признали, что пока гуманитарный диалог далеко не основной тренд в отношениях между Россией и Казахстаном.
